Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании самовольной постройкой опоры ЛЭП, возложении обязанности вынести опору, провода линии электропередач, подземные кабели, а также брошенную на участке опору ЛЭП (бревно) за границы земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании самовольной постройкой опоры ЛЭП, возложении обязанности вынести опору, провода линии электропередач, подземные кабели, а также брошенную на участке опору ЛЭП (бревно) за границы земельного участка. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 1097 кв.м, кадастровый [номер], земли населённых пунктов, назначение индивидуальное жилищное строительство (далее – земельный участок). Земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 13 июня 2019 года. В январе 2018 года предыдущий собственник земельного участка ООА обратилась в ООО «Земля-НН» для проведения межевания. Когда она приехала с представителями общества на земельный участок для указания месторасположения границ земельного участка, то обнаружила на нём самовольно возведенную опору ЛЭП, которой не было на момент заключения договора купли-продажи от 12 мая 1996 года. Данной опоры не существовало и в июле 1998 года, когда ООА приезжала с потенциальными покупателями на данный участок с целью его продажи. Опора ЛЭП находится посередине земельного участка, имеет деревянную основу из трёх столбов. Данная линия электропередачи протянута к дому [адрес], находящемуся на участке, прилегающем к южной границе его земельного участка. Также от опоры по его участку проходят под землёй кабели. Также на участке лежит брошенная деревянная опора. Согласия на прокладку линии электропередачи и установку опоры ЛЭП ООА не давала. Опора ЛЭП, возведённая на его земельном участке, отвечает признакам самовольной постройки, как возведённая на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном порядке, и при отсутствии разрешения на строительство и согласия собственника. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности начать на принадлежащем ему участке строительство двухэтажного дома по проекту высотой 7 метров, так как по центру всего участка в двух направлениях протянуты к опоре ЛЭП линии электропередач, и они провисают в нижней точке на высоте примерно 6-6,5 метров. Также мешает возведению дома стоящая посередине земельного участка опора ЛЭП, состоящая из трёх деревянных столбов и кабели, проложенные под землёй. Строительству также мешает брошенный посреди участка столб. В связи с этим, на земельном участке не сможет работать строительная техника. На этом основании ФИО1 просил суд признать самовольной постройкой опору линии электропередач, расположенной по адресу: [адрес]; возложить обязанность вынести данную опору, провода линии электропередач, подземные кабели, а также брошенную на участке опору ЛЭП (бревно) за пределы принадлежащего ему земельного участка в течение 2 недель после рассмотрения гражданского дела в суде.

Ответчик ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что объекты электроснабжения по адресу: [адрес], запитаны от ВЛ-0,4 кВ ТП-207 фидер №2, ЛЭП-604 ПС Толоконцево. ВЛ-0,4 кВ ТП-207 фидер № 2, ЛЭП-604 ПС Толоконцево находится в собственности ответчика, спорная опора – опора №6 ВЛ-0,4 кВ ТП-207 фидер № 2, ЛЭП-604 ПС Толоконцево. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости внутри земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего на праве собственности ФИО1, имеется вкрапление земельного участка под опорой ВЛ. Данный земельный участок является обособленным земельным участком, входящим в состав многоконтурного земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием для размещения опор воздушных линий электропередачи. На момент приобретения истцом земельного участка, указанный выше земельный участок под опорой уже существовал и отражен в кадастровой выписке о земельном участке, кроме того, данные о наличии опоры и земельного участка под опорой имеются в самом договоре купли-продажи земельного участка. Доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в собственности истца не представлено. ВЛ-0,4 кВ ТП-207, ЛЭП-604 ПС Толоконцево была введена в эксплуатацию и принята на баланс в 1957 году. Земельные участки под опорами распределительных электросетей и высоковольтных линий электропередач были предоставлены в бессрочное постоянное пользование ГОРЭНЕРГО Семеновские электросети, правопреемником которого является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», распоряжением главы администрации Борского района Нижегородской области от 16 января 1993 года №26. На сегодняшний день земельные участки под опорами всех распределительных электросетей и высоковольтных линий электропередач на территории Борского района находятся в собственности г.о.г. Бор и предоставлены в аренду ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.о.г. Бор Нижегородской области не выразила своей позиции по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ФИО5) С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не высказали своей позиции по заявленным требованиям.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» возложена обязанность вынести за границы земельного участка с кадастровым номером [номер] находящуюся на нем спиленную опору ЛЭП. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных истцом требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании 09 июня 2020 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 (ФИО5) С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Разрешая гражданское дело, суд первой инстанции указал, что указанные лица надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июня 2020 года, в котором исковые требования ФИО1 были разрешены по существу.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу, суд первой инстанции не убедился в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам их места жительства.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют данные о надлежащем извещении третьих лиц, извещенных по месту нахождения принадлежащих им земельных участков, с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 19 июня 2020 года.

Запрос в компетентные органы о точном адресе их регистрации по месту жительства судом первой инстанции не направлялся. Сведений о получении судебных извещений третьими лицами материалы гражданского дела не содержат.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установленный статьями 113-116 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 19 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных норм решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а гражданское дело – рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку обоснованности заявленных ФИО1 требований, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1097+/-12 кв.м, с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: [адрес]

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужившей основанием заявленных требований, предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для сноса самовольной постройки являются существенные нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, которые носят неустранимый характер и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако таких доказательств, свидетельствующих о том, что опора ЛЭП обладает признаками самовольной постройки, со стороны ФИО1 как истца по делу представлено не было.

Судебной коллегией установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является собственником опоры №6 ВЛ-0,4 кВ ТП-207 фидер №2, ЛЭП-604 ПС Толоконцево, о признании самовольной постройкой и переносе которой поставлен вопрос в предъявленном ФИО1 исковом заявлении.

Указанная опора находится на балансе ПО «Семеновские электрические сети», Борского РЭС, входящих в структуру общества и являющегося филиалом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Согласно паспорта линии электропередач от 01 января 2018 года и инвентарной карточки учета основных средств от 07 октября 2019 года опора ВЛ-0,4 кВ ТП-207, ЛЭП-604 ПС Толоконцево введена в эксплуатацию и принята на баланс в 1957 году, впоследствии с 01 января 1992 года отражена на балансе ПО «Семеновские электрические сети», Борского РЭС. 02 июля 2001 года на основании разрешения №175/49 ФИО3 как собственнику рядом расположенного земельного участка разрешено подключение к ТП-10/0,4 №207 ВЛ-0,4 кВ.

Поэтому объяснения истца ФИО1 и показания свидетеля ООА, являвшейся прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером [номер] об отсутствии спорной опоры ЛЭП в 2018 году, не могут быть признаны достоверными и отклоняются судебной коллегией применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как опровергающиеся совокупностью имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года №486, (далее – Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов гражданского дела границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером [номер] установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости и сведения кадастрового учета.

При этом внутри земельного участка с кадастровым номером [номер], имеется вкрапление другого земельного участка под опорой ВЛ, сформированного по поперечному сечению опоры ЛЭП. Данный земельный участок не входит в состав земельного участка ФИО1 и является обособленным земельным участком, входящим в состав многоконтурного земельного участка для целей использования высоковольтной линии электропередач.

Об этом свидетельствует и ответ ООО «Земля-НН» от 17 февраля 2020 года, проводившего межевание земельного участка с кадастровым номером [номер] из которого следует, что на основании договора на выполнение кадастровых работ от 22 января 2018 года, заключенным с ООО «Земля-НН», кадастровым инженером был изготовлен межевой план по внесению изменений в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером [номер]. Определение координат всех поворотных точек границы вышеуказанного земельного участка было выполнено путем геодезической съемки указанных заказчиком работ на местности, формирующих данную границу, в том числе опоры существующей линии электропередач. Опоры столба линии электропередач являются искусственными объектами, формирующими границу земельного участка с кадастровым номером [номер]

Доводы стороны истца об отсутствии доказательств принадлежности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» земельного участка под опорой безосновательны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебной коллегией установлено, что на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 16 января 1993 года №26 земельные участки в Борском районе Нижегородской области под опорами распределительных электросетей и высоковольтных линий электропередач были предоставлены в бессрочное постоянное пользование ГОРЭНЕРГО Семеновские электросети, правопреемником которого является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

20 января 1993 года ГОРЭНЕРГО Семеновские электросети выдано свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177, подтверждающее право бессрочного постоянного пользования земельными участками общей площадью 31,5 га для использования под подстанциями, распределительными сетями, высоковольтными линиями на территории Борского района Нижегородской области.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в допустимости представленного ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» свидетельства от 20 января 1993 года, обладающего доказательственным значением, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная ВЛ-0,4 кВ ТП-207 фидер №2, ЛЭП-604 ПС Толоконцево установлена не в пределах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером [номер], а на обособленном земельном участке, выделенным в установленном порядке и находящемся во владении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Доказательств тому, что при возведении линии электропередачи, находящейся за пределами земельного участка ФИО1, допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил со стороны истца представлено не было. Как не было представлено доказательств того, что протянутые над его земельным участком провода линии электропередачи от опоры провисают ниже нормативного уровня, а возведенная опора угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1, избранный способ защиты которого не соответствует характеру и степени предполагаемого нарушения, о признании спорной опоры линии электропередач самовольной постройкой и возложении на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанности вынести данную опору, провода линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером [номер] не имеется.

Приходя к указанному выводу, судебной коллегией учитывается, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1.1 и 1.2 договора купли-продажи, заключенного между ООА, прежним собственником земельного участка, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, отражено, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 77 кв.м имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 52.19.2.68 О Порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон №160 от 24 февраля 2009 года. Продавец также уведомил покупателя о том, что внутри земельного участка расположена опора линии электропередачи (ЛЭП), которую ФИО1 видел.

В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером [номер] также усматривается наличие опоры ЛЭП (вкрапление треугольной формы), не входящей в состав земельного участка ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для признания действий ФИО1, направленных на понуждение сетевой организации к переносу ЛЭП с не принадлежащего истцу земельного участка, добросовестными в том смысле, который данному понятию придается положениями статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически требования ФИО1 направлены на лишение принадлежащего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на праве собственности объекта, возведенного при добросовестном поведении данного лица, что противоречит требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации, положения которой предполагают конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность возникшего на законном основании права частной собственности и соблюдать соразмерность предоставленных законом способов защиты возможного нарушения указанного права.

Поэтому и по приведенным выше мотивам требования ФИО1 в указанной части не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, результат разрешения заявленных требований не ограничивает право ФИО1 на возможность переноса опоры силами ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на договорной основе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» вынести подземные кабели, отходящие от ВЛ-0,4кВ ТП-207 за границы земельного участка с кадастровым номером [номер].

Судебной коллегии установлено, что согласно актов разграничения балансовой принадлежности от 05 октября 2011 года ответственность ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» не распространяется на низковольтные ответвления, исходящие от опоры ЛЭП, которые начиная с места присоединения провода к ВЛ-0,4кВ ТП-207 принадлежат собственникам соответствующих домовладений, к которым ФИО1 не лишен возможности обратиться при доказанности нарушений прав и законных интересов в рамках отдельного судебного производства.

Поэтому в удовлетворении указанной части иска ФИО1, предъявленного к ненадлежащему ответчику ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», также должно быть отказано, тем более, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не настаивал на удовлетворении указанных требований.

Что касается доводов стороны истца о необходимости возложения на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанности вынести за границы земельного участка с кадастровым номером [номер] находящуюся на нем спиленную деревянную опору ЛЭП, то указанные доводы заслуживают внимания.

Судебной коллегией установлено, что рядом с земельным участком истца также проходит ЛЭП, опоры которой были заменены с деревянной на бетонные. Одна из спиленных и замененных деревянных опор находится на земельном участке ФИО1, что подтверждается представленными фотографиями. Доводы стороны истца и представленные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав ФИО1 как титульного владельца объекта недвижимости, судебная коллегия применительно к требованиям статьи 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным возложить на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанность вынести за границы земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящуюся на нем спиленную опору ЛЭП в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанность вынести за границы земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящуюся на нем спиленную опору ЛЭП в течение месяца со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи