Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ондар Алимаа Конгей-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Ондар А.К. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договоров об уступке права требования, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Авдалян Д.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ОндарА.К. о взыскании задолжнности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) и Ондар А.К. заключен кредитный договор №S56/404371 путем обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, а также проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредита заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО ПКБ ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 489 647,43 руб., в том числе: основной долг – 326 313,66 руб., проценты за пользование – 163 333,77 руб., комиссия – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу за период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец вправе заявить требование о взыскании долга за предыдущие 3 года, то есть не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) дата направления судебного приказа. Также истец увеличил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 300 496,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.К. подала встречное исковое заявление к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что в судебном заседании в конце 2019 года Ондар А.К. стало известно о том, что между ответчиками банком и ООО «Национальная службы взыскания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования) №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Национальная службы взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору ответчику НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым требование кредитора по названному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик ООО «Национальная служба взыскания» передал ответчику НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «Первое коллекторское бюро» не имеет права предъявлять к Ондар А.К. какие-либо требования, поскольку кредитный договор заключался ею не с ними, а с ПАО «Восточный экспресс банк». Представленный в материалы дела договор уступки прав требования является недействительным в силу несоответствия требованиям закона. Коллекторское агентство после заключения договора цессии с банком не уведомило ее об уступке прав требования, что подтверждается отсутствием подтверждающих документов с подписью Ондар А.К. Банк не требовал у нее исполнения взятых обязательств по кредиту и никаких сроков для исполнения требований не предъявлял, так как с ее стороны нарушений не было. О том, что ее кредит передан третьему лицу она узнала после получения повестки в суд. Считает, что договор уступки прав требования является недействительным, следовательно, НАО «Первое коллекторское бюро» является ненадлежащим истцом, поскольку данный договор является недействительным, поскольку уступка права требования долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Ондар А.К. не давала своего согласия банку на заключение данного договора с организацией, не являющейся кредитной организацией. Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» не имел права передавать информацию, составляющую банковскую тайну.

Просит признать договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенный между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Ондар А.К., а также встречных исковых требований Ондар А.К. к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Авдалян Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что приложенное к встречному иску сообщение Сбербанка, с учетом которого суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ истцу не направлялась и не вручалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.К. просит банк заключить с ней кредитный договор, на основании чего между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S56/404371 на сумму 326655 руб. под 39% на 84 мес.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что Ондар А.К. собственноручно подала заявление (предложение) в ОАО «Восточный экспресс банк», тем самым выразила свое согласие на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Таким образом, свои обязательства ОАО КБ «Восточный» выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик Ондар А.К. обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, ответчик Ондар А.К. неоднократно допускал просрочки платежей.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика Ондар А.К. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 489647,43 руб., в том числе: основной долг – 326313,66 руб., проценты за пользование – 163333,77 руб., комиссия – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб.

Согласно запрошенным судебной коллегией материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по ** О-Делик Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №г. Кызыла, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ондар А.К. о взыскании кредитной задолженности в размере 101 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №г. Кызыла судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя О-Делик Ш.С. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Должнику Ондар А.К. осуществлен возврат взысканных денежных средств в размере 9 439,27 руб.

На запрос судебной коллегии ПАО «Сбербанк» представлен ответ (сообщение о результате исполнения документа), согласно которому ПАО Сбербанк о результате исполнения по исполнительному производству 19207/19/17001-ИП с должника взыскано 9 439,27 руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в рамках исполнительного производства с Ондар А.К. взыскано всего 9 439,27 руб., которые, в свою очередь, после отмены судебного приказа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, ей возвращены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о полном погашении задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ондар А.К. о взыскании задолженности и вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку судебной коллегией установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат задолженности по кредитному договору, следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования заявленных сумм.

При этом, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска сока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебной коллегией были истребованы материалы судебных приказных производств № и №.

Согласно материалам приказного производства №, заявление ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ондар А.К. было подано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (общий срок приказного производства составляет 1 год и 23 дня).

Таким образом, общий срок по двум указанным производствам, в течение которого срок исковой давности в силу п.1 ст.204 ГК РФ не тек, составляет 1 год 3 месяца 19 дней.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности не тек 1 год 3 месяца 19 дней (общий срок приказных производств), следовательно - срок исковой давности по делу не пропущен начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку заявленная к взысканию задолженность рассчитана с апреля 2015 года, из нее подлежит вычету сумма задолженности за апрель и май 2015 года в размере 22 806 рублей (ежемесячный платеж 11 403 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 277 690,13 рублей в счет задолженности по кредитному договору 300 496,13 (заявленная к взысканию сумма) – 22 806 (платежи, по которым срок исковой давности пропущен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ондар А.К., с последней подлежат взысканию 3200 рулей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче первоначального иска с ценой иска в 100 000 рублей.

Уточняя исковые требования, истец заявил к взысканию задолженность в размере 300 496,13 рублей, а размер уплаченной государственной пошлины, минуя положения абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не привел в соответствие с уточненной ценой иска.

Недоплаченная сумма государственной пошлины составляет 4 776,9 рублей = 7 976,9 (подлежащая уплате сумма государственной пошлины) – 3200 (уплаченная при подаче иска сума государственной пошлины).

Таким образом, с Ондар А.К. 3 200 рублей подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», а 4 776,9 рублей – в доход муниципального образования городской округ «** Республики Тыва» в счет доплаты оставшейся суммы государственной пошлины.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ части отказа в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ондар А.К. о взыскании задолженности отменить и вынести в этой части новое решение следующего содержания:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ондар А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ондар А.К. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 277 690,13 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 3200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ондар А.К. в доход муниципального образования городской округ «** Республики Тыва» 4 776,9 рублей в счет доплаты оставшейся суммы государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: