Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МВД России по Республике Коми, ОМВД России по г. Печоре об отмене приказа МВД по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскании невыплаченной премии за <Дата обезличена> года в размере 7821 рубль 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя МВД России по Республике Коми, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Печоре МВД России по Республике Коми об отмене приказа МВД по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Печорский отдел государственной инспекции труда в Республике Коми.

В уточнении к иску истец просил взыскать с ответчиков невыплаченную премию за <Дата обезличена> года в размере 7821,25 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представители ответчиков требования не признали по доводам письменных возражений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направило.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, просил его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Ответчик ОМВД России по г. Печоре в своих возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка представителя третьего лица препятствием к рассмотрению дела не является, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее – Дисциплинарный устав)).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Закона).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На основании статьи 33 Дисциплинарного устава на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел в звании ... и занимает должность ... специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Печоре с <Дата обезличена> года.

Приказом министра внутренних дел Республики Коми ... полиции ФИО15 от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 2, 3, 18, 24 Инструкции по организации пропускного режима на объектах ОМВД России по г. Печоре, утвержденной приказом ОМВД России по г. Печоре от <Дата обезличена><Номер обезличен>; пункта 7.13.11 Инструкции по осуществлению деятельности ответственного от территориального органа, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>; пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»» пункта 2 части 1 стать 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; подпунктов «а», «в», «е» пункта 5, пункта 6, подпунктов «а», «б», «и», «к», «л» пункта 7, пункта 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за осуществлением установленных пропускного и внутриобъектового режимов в ОМВД России по г. Печоре, в результате чего, ...ФИО9, ... поста (по охране зданий) дежурной части ОМВД России по г. Печоре, <Дата обезличена> допустила на объект ОМВД России по г. Печоре, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> посетителя, не имеющего право прохода, с предметом (...), который запрещено вносить на данный объект, на ... полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что на основании пункта 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием издания вышеуказанного приказа послужили выводы служебной проверки по рапорту ... МВД по Республике Коми ФИО10 по факту ненадлежащего осуществления пропускного режима в ОМВД, проведение которой в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поручено сотрудникам ... МВД по Республике Коми.

Из рапорта начальника ... МВД по Республике Коми ФИО10 следует, что <Дата обезличена>... МВД по Республике Коми на основании пункта 2.3 приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств», пунктов 1.12.1, 1.12.9, 1.23.1.3 приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России», в целях обеспечения и повышения защищенности объектов органов внутренних дел в Республике Коми от преступных посягательств и террористических угроз, осуществлена негласная проверка организации и осуществления пропускного режима в административном здании ОМВД, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> В ходе негласной проверки <Дата обезличена> главный специалист отдела защиты информации и специальной техники Центра информационных технологий, связи и защиты информации МВД по Республике Коми ФИО11, выступая в роли статиста-посетителя, имея при себе муляж взрывного устройства - ..., вошел в здание ОМВД, где предъявил постовому паспорт на свое имя и сообщил вымышленную цель визита (посещение кадрового подразделения с целью трудоустройства). Далее статист прошел через рамку металлодетектора, сработала звуковая и световая индикация. Постовым осуществлен осмотр статиста с помощью ручного металлодетектора, который срабатывал и издавал соответствующие сигналы. Вместе с тем, постовым дальнейших мер по обеспечению безопасности объекта не предпринято. Статист прошел охраняемую зону административного здания и в сопровождении сотрудника ОМВД поднялся на третий этаж здания. Далее муляж гранаты ... предъявлен ...ФИО13, оперативному дежурному дежурной части ОМВД, и ... полиции ФИО12, начальнику дежурной части ОМВД.

Из заключения служебной проверки следует, что <Дата обезличена> сотрудниками ... по Республике Коми осуществлена негласная проверка организации и осуществления пропускного режима в административном здании ОМВД России по г. Печоре в целях обеспечения и повышения уровня защищенности объектов органов внутренних дел в Республике Коми от преступных посягательств и террористических угроз.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в ...<Дата обезличена> и до ...<Дата обезличена> на службу заступили: ответственный от ОМВД России по г. Печоре – ФИО1, на пост <Номер обезличен> ОМВД – ... полиции ФИО9

Согласно рапорту ...ФИО11, главного специалиста ..., <Дата обезличена> он выступил в качестве статиста при осуществлении негласной проверки организации пропускного режима в административном здании ОМВД, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

Из объяснения ФИО1, данного в ходе служебной проверки следует, что он заступил <Дата обезличена> в ... на суточное дежурство в качестве ответственного от территориального органа (ОМВД), в ... минут проверил пост <Номер обезличен>, отвечающий за пропускной режим в ОМВД, установил, что на пост заступила ... полиции ФИО9 В ходе проверки обращено внимание ФИО9 на тщательный досмотр посетителей ОМВД. В ... часов он проводил прибывшего проверяющего с МВД по Республике Коми в кабинет начальника ОМВД, где находился до .... Из доклада начальника дежурной части ... полиции ФИО12 узнал о проносе взрывного устройства (муляж гранаты ...) в здание ОМВД.

Из объяснения ФИО9, данного в ходе служебной проверки, следует, что она заступила <Дата обезличена> в ... минут на пост <Номер обезличен> ОМВД, в ... минут в здание ОМВД зашел гражданин ФИО11, который сообщил о желании пройти в кадровый отдел для трудоустройства, в руках у него находилась куртка, которую она попросила развернуть и произвела её визуальный осмотр. Затем она попросила ФИО11 снова пройти через рамку металлоискателя, а затем полностью проверила куртку ручным металлоискателем, при этом реакция была слабой только на замки куртки. После чего, за гражданином спустился сотрудник отдела кадров, сопроводивший посетителя до кабинета.

Опрошенный в ходе проверки ... полиции ФИО13, оперативный дежурный дежурной части ОМВД пояснил, что <Дата обезличена> в ... минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД. В ... минут провел инструктаж о пропускном режиме ФИО9 Примерно в ... минут к окну дежурной части подошел сотрудник ... МВД по Республике Коми и попросил его пройти за ним на 3 этаж, при этом пояснив, что статист, направляющийся в отдел кадров, пронес взрывное устройство через постового. Также сотрудник пояснил, что постовой осуществляла досмотр статиста во время прохождения, но, несмотря на то, что металлоискатель срабатывал, попросила статиста предоставить к осмотру содержимое карманов его куртки, которая висела у него на руке, в связи с чем последний пронес в здание муляж гранаты .... О том, что в здание ОМВД вошел подозрительный гражданин, при проверке которого срабатывал металлоискатель, ФИО9 ему не докладывала.

Из объяснения ФИО12, начальника дежурной части ОМВД, данного в ходе служебной проверки, следует, что <Дата обезличена> примерно с ... минут он находился на своем рабочем месте. <Дата обезличена>, находясь на оперативном совещании, он узнал от оперативного дежурного о том, что в здание ОМВД пронесли муляж гранаты.

<Дата обезличена> заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дел Республики Коми.

Согласно выводам заключения служебной проверки в отношении истца, ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в необеспечении надлежащего контроля за осуществлением установленных пропускного и внутриобъектового режимов на объекте ОМВД, в результате чего ... полиции ФИО9 допустила на объект ОМВД посетителя, не имеющего право прохода, с предметом (муляжом взрывного устройства), который запрещено вносить на данный объект.

Результаты служебной проверки послужили основанием для вынесения МВД по Республики Коми приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, обжалуемого истцом.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что в ходе служебной проверки установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, с чем соглашается и судебная коллегия, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции ... специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД Росси по г. Печоре, утвержденной начальником ОМВД России по г. Печоре <Дата обезличена>, истец в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность специального приемника. Пунктом 43 инструкции предусмотрено, что ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, а также должностного регламента в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.13.11 Инструкции по осуществлению деятельности ответственного от территориального органа, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответственный от территориального органа обеспечивает контроль за осуществлением установленных пропускного и внутриобъектового режимов на объектах территориального органа, в том числе на отдельно стоящих объектах.

Так, суд, оценивая доводы истца о том, что им как ответственным от ОМВД России по г. Печоре лично выполнены обязанности, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и в момент совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, он находился в кабинете начальника ОМВД России по г. Печоре, поэтому не мог воспрепятствовать проносу муляжа бомбы, обоснованно признал их несостоятельными, поскольку сам факт того, что ФИО9 не должным образом исполнила свои должностные обязанности, как раз и свидетельствует о ненадлежащем контроле за осуществлением пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте со стороны ФИО1, не предпринявшего всех необходимых мер по недопущению совершения дисциплинарного проступка со стороны сотрудника полиции, находящегося у него в оперативном подчинении в течение дежурных суток.

При этом суд правильно отразил в решении, что с учетом положений Инструкции по осуществлению деятельности ответственного от территориального органа, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ответственный от территориального органа, назначаемый из числа сотрудников, замещающих должности руководителей (заместителей) структурных подразделений в течение дежурных суток обязан обеспечивать контроль за несением всей дежурной смены, а также суточного наряда территориального органа.

Поскольку на истца как на ... структурного подразделения ОМВД России по г. Печоре в период заступления на службу в качестве ответственного от территориального органа возлагались руководящие функции по управлению суточными нарядами, суд пришел к верному выводу о том, что он обязан обеспечить соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины (подпункт «а» пункта 7 Дисциплинарного устава).

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не провел оценку соответствия наложенного взыскания тяжести дисциплинарного проступка.

Так, руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, учтены имеющиеся у истца неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора (не измененного на замечание на момент издания оспариваемого приказа), что подтверждается справкой ОМВД России по г. Печоре от <Дата обезличена>.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении как основных требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и производного требования о взыскании премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Инструкцией об организации пропускного режима на объектах ОМВД России по г. Печоре, утвержденной приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не свидетельствует об отсутствии вины истца в совершении дисциплинарного проступка.

По делу установлено, что истец неоднократно назначался ответственным от ОМВД России по г. Печоре, следовательно, мог и обязан был ознакомиться с данным документом.

При этом ссылка представителя истца на положения статьи 22 ТК РФ, регламентирующей обязанность работодателя знакомить работников с локальными нормативными актами, несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и принял правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное определение составлено 27.05.2022