Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, раздела соответствующих лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов для внесения платы,

по апелляционной жалобе АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2022 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены; на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» возложена обязанность заключить со ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и отопления соразмерно 2/3 доли собственности на квартиру № <...> в <адрес>, заключить со ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и отопления соразмерно 1/3 доле собственности на квартиру № <...> в <адрес>; на ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» возложена обязанность заключить со ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения (услуги и работы по управлению, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы для этого) соразмерно 2/3 доли собственности на квартиру № <...> в <адрес>, заключить со ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения (услуги и работы по управлению, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы для этого) соразмерно 1/3 доле собственности на квартиру № <...><адрес>; на ООО «Концессии теплоснабжения» возложена обязанность заключить со ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату отопления соразмерно 2/3 доли собственности на квартиру № <...> в <адрес>, заключить со ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату отопления соразмерно 1/3 доле собственности на квартиру № <...> в <адрес>; на УНО «Региональный фонд капремонта» возложена обязанность заключить со ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт соразмерно 2/3 доли собственности на квартиру № <...> в <адрес>, заключить со ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату взносов нам капитальный ремонт соразмерно 1/3 доле собственности на квартиру № <...> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УК Тракторозаводского района», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, раздела соответствующих лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов для внесения платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Другая 1/3 доли указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО2

Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт между собственниками не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд определить порядок и размер участия сособственников квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт пропорционально их долям в праве собственности по отдельным платежным документам с индивидуальными лицевыми счетами, обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта» заключить со сторонами отдельные договора и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части, просит его отменить в части удовлетворения требований истца к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>

Другая 1/3 доли указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО2

В указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО5).

Из представленных копий платежных документов следует, что управление домом 10 по ул.им.ак.Павлова г.Волгограда осуществляет ООО «УК ТЗР», услуги по капитальному ремонту общего имущества оказывает УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», услуги по теплоснабжению предоставляет ООО «Концессии теплоснабжения», а начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производит АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭЖК».

Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт между собственниками не достигнуто, платежные документы для оплаты ЖКУ поступают на имя ФИО2, ФИО1

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, верно пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил требования ФИО1 в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на ООО «УК Тракторозаводского района», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта» заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ, судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанность заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ, а доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания в силу следующего.

Возлагая на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанность заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и отопления соразмерно их долям, судом первой инстанции не было принято во внимание, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент по договору) производит информационно-вычислительные работы по расчетам за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями и ресурсоснабжающим организациями (исполнители жилищно-коммунальных услуг, принципалы по договорам). Согласно условиям данных агентских договоров АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключает от своего имени, за счет «Принципала», договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД). Денежные средства, полученные АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от уполномоченных организаций по данным договорам, являются доходами «Принципала». Полученные на свой расчетный счет денежные средства, собранные (переведенные) уполномоченными организациями с населения за жилищно-коммунальные услуги по АИЕПД перечисляются «Принципалу», за вычетом своего вознаграждения.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в договорных отношениях с ФИО1 не состоит. Начисление платы по адресу: <адрес> производится обществом на основании договоров, заключенных с ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград» (принципалы, исполнители жилищно-коммунальных услуг). Соответственно, изменение порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги возможно по поручению указанных принципалов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (далее по тесту - Правила).

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимаете физическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.п. «г» 31 названных Правил обязанность производить в установлении указанными Правилами порядке указанными Правилами порядке расчет размера за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении возложена на исполнителя.

Таким образом, в силу закона ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг, на которых возложена обязанность по выставлению счетов потребителям на оплату коммунальных услуг и сбору денежных средств с потребителей, по перерасчету размера платы за коммунальные услуги. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является исполнителем жилищно- коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанности заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения соразмерно доли собственности на квартиру, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований к ответчику АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2022 года отменить в части возложения на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанности заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и отопления соразмерно доле собственности на квартиру № <...> в <адрес>, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» - отказать.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: