Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ "Юнистрим", ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1500 000 руб., 22500 руб. – сумму уплаченной комиссии за перевод, неустойку в размере 1522 500 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 25 427 руб. 07 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, что 19.08.2017 и 20.08.2017 он обратился в ... ПАО СКБ-Банк, расположенный на ......, являющийся участником Международной платежной системы денежных переводов АО КБ "Юнистрим", с заявлениями о переводе 900000 и 600000 руб. соответственно для получателя-резидента ФИО2.

22.08.2017 с 11 до 14 часов по московскому времени на его номер телефона стали непрерывно поступать анонимные звонки, что вызвало тревогу и переживание относительно сохранности отправленных денежных переводов. Проверив их статус на сайте системы денежных переводов "Юнистрим", он узнал об их выдаче. При этом денежные средства были выданы в ПАО «Банк Уралсиб» в ... ФИО2, который, судя по иным данным о личности, не соответствовали данным о личности того ФИО2, которому перевод должен был быть выдан в том же Банке -отправителе перевода.

Претензии, направленные ответчикам, оставлены без удовлетворения, в возбуждении уголовного дела отказано.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что Банки за вознаграждение не выполнили своей обязанности по переводу денежных средств между физическими лицами-резидентами, денежный перевод был выдан не тому лицу, не в том месте, вследствие чего денежные средства были получены третьим лицом, имеющим признаки нерезидента, за пределами ..., поскольку не были соблюдены правила идентификации лица, получавшего денежные средства, а потому вывод суда о том, что ответственным в сложившейся ситуации является клиент, осуществлявший перевод денежных средств, является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» возразил на доводы стороны истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем сомнений в законности решение суда первой инстанции не вызывает, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке в связи с тем, что не содержат указаний на обстоятельства, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Проверяя решение суда первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст. ст. 15, 847 - 866.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О национальной платежной системе", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе «UniStream», Правилами Международной платежной системы денежных переводов «UniStream», с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу к выводу об отсутствии нарушений ответчиками требований осуществления денежных переводов по Международной платежной системе «UniStream», и, как следствие, об отсутствии нарушений прав и интересов истца как потребителя данной услуги.

Так, согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 настоящего Кодекса; банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента; банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения; порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 866.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Клиенты международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ" обслуживаются в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", имеющими для клиентов и сторон силу договоров присоединения, и считаются принятыми при предоставлении клиентом денежных средств на отправку и/или требования на выдачу.

Согласно Условиям АО КБ "Юнистрим" является оператором и участником Международной системы «UniStream» и несет ответственность за надлежащее функционирование системы «UniStream». Банк выполняет, в том числе, функции оператора услуг платежной инфраструктуры, осуществляет контроль за организацией деятельности и функционированием системы в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации.

По рассматриваемому делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о надлежащем оказании ответчиками истцу услуги по переводу денежных средств и их выдаче получателю. При этом услуга является оказанной надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном Условиями.

Согласно п. 3.4 Условий, в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО "ЮниСтрим" при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

На основании п. 4.7 Условий, выплата денежного перевода производится Стороной исполнителя на основании Заявления на выдачу перевода.

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО Отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник Стороны исполнителя определяет поступление денежного перевода.

При наличии денежного перевода в базе ПО Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной Получателем информацией, сотрудником Стороны исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода, согласно представленной Получателем информации и, на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность Получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания Получателю.

Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в Заявлении на выдачу денежного перевода. Достоверность и правильность всей указанной в Заявлении на выдачу денежного перевода информации заверяется собственноручной подписью Получателя.

В соответствии с п. 4.13 Условий, выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1 - 2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность - русскими и, наоборот.

Согласно условиям, отправитель самостоятельно уведомляет Получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК Стороны-исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением Получателя.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ "Юнистрим", ПАО СКБ-Банк и ПАО «Банк Уралсиб» являются операторами и участниками Международной платежной системе денежных переводов «UniStream», а потому действуют на основании Условий осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов «UniStream».

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался услугой Международной системы денежных переводов «UniStream», обратившись 19 и 20.08.2017 в офис ПАО СКБ-Банк, расположенный в ..., для перевода денежных средств получателю ФИО2

При оформлении заявления на перевод денежных средств без открытия счета своей подписью в нем ФИО1 выразил согласие с Условиями.

В соответствии с заявлениями на отправку перевода получателем по двум переводам являлся ФИО2 – резидент, банком получателя указан ...

Денежные переводы ФИО1 были выданы 22.08.2017 на основании заявлений на получение денежного перевода по системе «UniStream». При выдаче денежных переводов в ПАО Банк УРАЛСИБ ДО ... был представлен паспорт ... ФИО2, представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов, всех в точном соответствии с заявлением о переводе данных об отправителе, сведений о валюте в рублях и сумме денежных переводов, что следует из заявлений на получение денежных переводов.

Поскольку в заявлении на перевод ФИО1 не был указан конкретный документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, а самим получателем денежных средств был представлен документ, удостоверяющий личность, в соответствии с которым он и был идентифицирован, у банка не имелось оснований для отказа в выдаче денежного перевода и по предъявленному паспорту иностранного гражданина на имя ФИО2.

Довод истца о том, что денежный перевод предназначался резиденту - ..., однако был выдан и получен гражданином нерезидентом, является несостоятельным, так как данное основание не указано в п. 4.6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «UniStream» для отказа в выдачи денежных, в связи с чем основание для отказа в выдаче денежных средств получателю-нерезиденту у ПАО Банк УРАЛСИБ отсутствовало.

Таким образом, доводы истца о том, что ПАО Банк УРАЛСИБ не были предприняты надлежащие меры по идентификации личности-получателя при совершении операций при выдаче денежных средств, являются несостоятельными.

Поскольку при выдачи денежных средств получателем был предоставлен документ, удостоверяющий личность получателя платежа, сообщен контрольный номер денежных переводов, сумма и валюта переводов, у ПАО Банк УРАЛСИБ в ... отсутствовали основания для отказа в выдаче переводов при том, что местом получения денежных средств в заявлениях на перевод указаны данные Банка получателя – «...», поскольку при полной идентификации данных получателя, указанных отправителем указание о выдаче денежного перевода банком получателя «...» и одновременно «...», исходя из понятия адресного перевода, данного в Условиях, аналогичное указание «...» в заявлениях на отправку денежного перевода страны-исполнителя свидетельствует о том, что в данном случае переводы являлись безадресными.

Разрешая данный спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что ответчики действовали в пределах предоставленных им законодательством полномочий и в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов «UniStream», при этом нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не было установлено. Утверждение стороны истца о том, что денежные переводы выданы не тому лицу и не в том месте является несостоятельным. С учетом содержания заявлений о переводе денежных средств действия ответчиков по соблюдению данных условий осуществления деятельности по денежным переводам с использованием Международной системы денежных переводов «UniStream» являются правомерными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, постановил решение, соответствующее требованиям материального закона, регламентирующего спорное правоотношение по основаниям заявленного иска о нарушениях, допущенных со стороны ответчиков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 27.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Гайдук А.А.

Мазанова Т.П.