Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Суркова Александра Алексеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Кузнецовой А.Е. от 29 декабря 2017 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Ботя Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Суркову Александру Алексеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суркова Александра Алексеевича в пользу Ботя Ирины Владимировны стоимость подарочных карт в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суркова Александра Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Обязать Ботя Ирину Владимировну возвратить индивидуальному предпринимателю Суркову Александру Алексеевичу подарочные карты № номиналом 3 000 рублей, № номиналом 3 000 рублей, приобретенные у ИП Суркова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Ботя И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суркову А.А. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2017 года в магазине ответчика «Intimissimi» по адресу: <адрес> в ТЦ ею были приобретены две подарочные карты «Intimissimi» на сумму 3000 рублей. В июле 2017 г. в магазине ответчика ею были выбраны товары, которые

она намеревалась оплатить с использованием, в том числе данными картами, в чем ей было отказано со ссылкой на приостановление обслуживания по подарочным картам в связи с произошедшим хищением одним из сотрудников магазина данных карт. Администратором предложено написать претензию, что и было сделано. В претензии содержались требования о возврате денежных средств оплаченных за подарочные карты и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований было отказано, о чем ей было сообщено в магазине ответчика сотрудниками при повторном обращении. Считает, что действия ответчика незаконны. Подарочный сертификат не является товаром, он дает право предъявителю приобрести у продавца товары (работы, услуги) на сумму, указанную в сертификате. Поэтому сумма, полученная организацией, является – предварительной оплатой в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работы, которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем. Поскольку ее законные требования, как потребителя, не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от цены товара в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», размер которой за период с 01.08.2017 г. по 8.11.2017 г. составил 6 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была неоднократно обращаться в магазин, сама пытаясь выяснить результат рассмотрения претензии, несмотря на то, что в претензии был указан ее телефон, ответчик не сообщил о результатах рассмотрения претензии, письменного ответа не направил в установленный законом срок. Просила суд взыскать с ИП Суркова А.А., в ее пользу денежные средства, оплаченные за подарочные карты в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 01.08.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Сурков А.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано на следующее. Решение является незаконным, поскольку при вынесении решения судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Описательная часть судебного решения не содержит фактов заключения договора розничной купли - продажи подарочного сертификата в 2017 г. в магазине ИП Суркова А.А. Обстоятельства, указанные в описательной части судебного решения, относительно активации подарочных карт в декабре 2015 года и в декабре 2016 года, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что карты с такими же номерами как находящиеся у истца, не могли быть реализованы истцу в 2017 году, поскольку реализовывались в иной период. Указанный в судебном решении договор на обслуживание пластиковых карт, по мнению автора жалобы, не может подтверждать доводы истца в силу главы 27 ГК РФ.

В судебном заседании истец Ботя И.В. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна. Решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ИП Сурков А.А. и его представитель - Фасхутдинов Р.Т. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Мировой судья согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ установил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил материальный закон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п.3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 502 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно указанной норме покупатель вправе по договору розничной купли-продажи в разумные сроки обменять товар надлежащего качества, при его отсутствии - получить уплаченные денежные средства при условии сохранения потребительских свойств товара.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей установлено, что 17 марта 2017 года в магазине «INT1M1SS1MI» ИП Суркова А.А. МРТК «Аквамолл» г.Ульяновска были приобретены подарочные карты с номерами: № номиналом 3000 рублей, 1№ номиналом 3000 рублей.

Данный факт подтверждается непосредственно подарочными картами, представленными истцом в материалы дела.

Мировым судьей установлено, что согласно информации, содержащейся на оборотной стороне подарочной карты, она может быть использована при оплате товаров только в магазине «INTIMISSIMI» в МТРК «Аквамолл» г.Ульяновска. Срок действия карты составляет 12 месяцев с даты покупки в магазине. Карта не пополняется. В случае утери или кражи карта не восстанавливается и возврат денежных средств не производится. Карта не обменивается на наличные денежные средства. Остаток средств не выдается наличными денежными средствами. Если стоимость покупки больше денежных средств на карте, то производится доплата. Карта может быть использована однократно.

Факт приобретения подарочных карт подтверждается отчетом об активации карт АО «Компания объединенных кредитных карточек» по договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания объединенных кредитных карточек» (Исполнитель) обязуется оказывать ИП Суркову А.А. (заказчик) услуги по процессингу операций с использованием пластиковых карт Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из условий вышеуказанного договора следует, что пластиковая карта заказчика является техническим средством, подтверждающим право получения клиентом заказчика товаров или услуг в торговых предприятиях заказчика и его партнеров. Держателем карты является законный пользователь карты, факт наличия карты определяет держателя пластиковой карты.

Указанные карты именными не являлись и были приобретены истицей Ботя И.В., иных доказательств в ходе судебного разбирательства, мировому судье не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, истец намеревалась совершить покупку товара в магазине «INTIMISSIMI» ИП Суркова А.А. с использованием имеющихся у нее подарочных карт № номиналом 3000 рублен № номиналом 3000 рублей, однако в приобретении товара по вышеуказанным подарочным картам ей было отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку подарочные карты были приобретены у ответчика, осуществляющего реализацию товаров потребителям исключительно для личных и семейных нужд, с целью одарить им истца, который впоследствии должен был приобрести у ответчика товары для личных нужд, лицо, приобретшее подарочные карты, при их приобретении, при намерении приобрести товары по карте выступают в правоотношениях с ответчиком как потребители товара, соответственно, ответчик является продавцом товара, и на стороны распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей» и положения Гражданского кодекса Российской Федерации по розничной купле – продаже.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6 000 рублей (стоимость подарочных карт) являются обоснованными.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Исковые требования рассмотрены мировым судьей в пределах заявленных истцом требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Ботя Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Суркову Александру Алексеевичу о защите прав потребителей

оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суркова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Колбинова