Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости. В обоснование требований указал, что 20.11.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионный орган в назначении пенсии ему отказал ввиду недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагал, что решение является незаконным, поскольку при подсчёте стажа необоснованно исключены периоды длительного пребывания судна у причальной стенки во время работы в <данные изъяты>, а именно с 23.11.1989 по 25.04.1990, с 01.01.1991 по 30.04.1991, с 01.01.1992 по 30.04.1992, с 01.01.1993 по 30.04.1993, с 01.01.1994 по 30.04.1994, с 01.01.1995 по 19.04.1995, с 01.01.1996 по 17.06.1996, с 01.01.1997 по 08.04.1997, с 01.01.1998 по 09.05.1998, с 01.01.1999 по 04.11.1999, с 01.01.2000 по 20.04.2000, с 01.01.2001 по 30.04.2001. В указанные периоды он работал в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на гидрографических судах <данные изъяты>. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, назначить ему страховую пенсию по старости с 19.12.2018.

В ходе судебного разбирательства требования увеличил, просил возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 26.04.1990 по 31.12.1990, с 01.05.1991 по 31.12.1991, с 01.05.1992 по 31.12.1992, с 01.05.1993 по 31.12.1993, с 01.05.1994 по 31.12.1994, с 20.04.1995 по 31.12.1995, с 18.06.1996 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 31.12.1996, с 09.04.1997 по 31.12.1997, с 10.05.1998 по 04.06.1998, с 09.06.1998 по 27.08.1998, с 06.09.1998 по 10.09.1998, с 29.09.1998 по 04.10.1998, с 22.10.1998 по 31.12.1998, с 05.11.1999 по 31.12.1999, с 24.04.2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09. 2000 по 31.12.2000 года, с 01.05.2001 по 06.05.2001.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Считала, что оспариваемые истцом периоды работы в <данные изъяты> не могут быть включены в стаж работы в плавсоставе на судах морского флота, поскольку в эти периоды истец в море на судне не выходил, в течение всех спорных периодов суда, на которых работал истец, стояли у причальной стенки. Справка, подтверждающая особый характер работы, была выдана <данные изъяты>, которая не является юридическим лицом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей третьих лиц федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «3 финансово-экономическая служба», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно направленным в суд возражениям на исковое заявление представитель третьего лица федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» ФИО4 считал, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку периоды нахождения судов морского и речного флота в отстое, на консервации, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не засчитываются. <данные изъяты> по своему предназначению являлась гидрографической службой. Для определения права работников из числа плавсостава судов на досрочное назначение пенсии необходимо представить справку командира <данные изъяты>, являющегося работодателем, с указанием периодов его работы в качестве штатного члена экипажа соответствующего судна в период нахождения его в компании, без учёта периодов, когда судно находилось на ремонте, переоборудовании, модернизации, обсушке или в отстое. Данными сведениями обладает командир <данные изъяты>.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.10.2019 исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить ФИО1 в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.02.1990 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 04.06.1998, с 09.06.1998 по 27.08.1998, с 06.09.1998 по 10.09.1998, с 29.09.1998 по 04.10.1998, с 22.10.1998 по 20.04.2000, с 24.04.2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09.2000 по 23.04.2001, с 27.04.2001 по 06.05.2001 и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 19.12.2018. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы с 23.11.1989 по 31.01.1990, с 24.04.2001 по 26.04.2001 отказано. Помимо указанного с ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения пенсионного законодательства, указывает, что периоды работы, протекавшие в акватории порта, законодателем исключены из специального стажа для льготного пенсионного обеспечения. Одним из условий для включения периодов работы в плавсостав является осуществление лицом работы за акваторией порта. Считает, что, исходя из изложенного, в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии по старости, должны быть включены только те периоды, когда судно находилось в море, а работа плавсостава была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях, что учтено работодателем при предоставлении сведений в пенсионные органы, то есть правовое значение имеет не только факт включения работника в плавсостав судна, но и характер выполняемой им работы исходя из нахождения судна непосредственно в море. Выполнение же работы на берегу или на судне, стоящем у причала, а также в акватории порта, соответственно не в море, право на досрочное назначение пенсии не предполагает, поскольку эта работа имеет иные условия и режим труда.

Отмечает также, что в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ. Работа на судах в период, в который судно находилось на ремонтных работах, которые не связаны с направлением его в рейс, не подлежат включению в специальный стаж. Периоды нахождения судов морского и речного флота в отстое, на ремонте, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитываются.

В данном случае материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих особый характер труда истца в оспариваемые периоды. Судовые журналы, представленные ответчику в рамках рассмотрения вопроса о назначении пенсии, подтверждают факт того, что судно большую часть времени не использовалось по своему назначению, а стояло у причальной стенки и не выходило в море, то есть не осуществляло деятельность за акваторией порта, соответственно, работник не подвергался тяжелым погодно-климатическим условиям, не находился длительное время вдали от берега, не подвергался воздействиям различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Ссылку суда на то, что работа гражданского персонала на судах военно-морского флота отличается «особыми» условиями и независимо от эксплуатации судна и подлежит включению в льготный стаж, полагает безосновательной.

Обращает внимание, что при сравнительном анализе Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР и Устава службы на судах Военно-Морского Флота следует, что должностные обязанности моториста как на гражданских, так и на судах ВМФ идентичны. Кроме того, идентичны проводимые мероприятия по организации обеспечения живучести судна и несения вахтовой службы. С учетом изложенного, указывает, что, вынося решение о включении периодов работы в <данные изъяты> в стаж, суд первой инстанции ставит в неравные положения лиц, работающих в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), и лиц, работающих полный рабочий день на судах Военно-Морского флота, находящихся у причальной стенки и работающих по графику.

Утверждает, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Вместе с тем, справка, выданная <данные изъяты>, не является надлежащим документом, подтверждающим льготный характер работы, так как правопреемник <данные изъяты> - федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» льготную работу истца не подтверждает. Таким образом, указывает, что работодателем сведения о льготном характере работы в рамках предусмотренных законом документов не представлены. Документов, в том числе и сведений персонифицированного учета, достоверно подтверждающих работу истца в льготных условиях, материалы дела не содержат.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, представитель истца ФИО1 – ФИО5 с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.02.2020 решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Не согласившимся с указанным апелляционным определением ответчиком ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске подана на него кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.10.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.02.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу № 88-8911/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.02.2020 отменено в части возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске обязанности включить ФИО1 в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы с 01.02.1990 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 04.06.1998, с 09.06.1998 по 27.08.1998, с 06.09.1998 по 10.09.1998, с 29.09.1998 по 04.10.1998, с 22.10.1998 по 20.04.2000, 24.04. 2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09.2000 по 23.04.2001 г, с 27.04.2001 по 06.05.2001 и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 19.12.2018. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.02.2020 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, предметом проверки законности и обоснованности является решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанных периодов его работы и назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2018 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске № от 15.08.2019 (с изменением) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который (с учетом Закона РФ от 20.11.1990) учтен в количестве 2 года 12 дней, страховой стаж определен ответчиком в количестве 28 лет 3 месяца 12 дней (с учетом Закона РФ от 20.11.1990) – 37 лет 7 месяцев 4 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) – 26 лет 09 месяцев 22 дня.

Стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» оценивался пенсионным органом за период с 1989 года по 2001 год, в который ответчиком включены периоды нахождения судов, на которых работал истец, в кампании согласно сведениям работодателя (по результатам камеральной проверки достоверности предоставленных индивидуальных сведений, оформленных актом пенсионного органа от 07.08.2019 № 78). При этом спорные периоды работы истца исключены из специального стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив исходя из типа судов, назначения и характера их работы, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должностях плавсостава, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, приняв во внимание положения п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», согласно которому в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, сославшись на положения Устава службы на судах обеспечения ВМФ, введенного в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 07.08.1997 № 281, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды работы истца независимо от включения судна в кампанию и времени нахождения судна в плавании.

Определив с учетом включенных судом периодов работы и периодов работы, учтенных пенсионным органом, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии наличие у истца достаточного количества страхового стажа, стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также стажа работы в районах Крайнего Севера, необходимого для снижения пенсионного возраста, суд пришел к выводу о возникновении правовых оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением и достижения <данные изъяты> возраста, то есть с 19.12.2018.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ (пп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н).

Как следует из трудовой книжки, истец работал в <данные изъяты> в г. Архангельске: ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> там же, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> там же, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> там же 11 раз., ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию).

Истцом при обращении за назначением пенсии представлена справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 09.11.2018 №, выданная командиром <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 работал в вышеуказанные периоды полный рабочий день в <данные изъяты> на вышеуказанных должностях, в должностях, относящихся к плавсоставу, в производстве на гидрографических судах <данные изъяты>, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а относятся к судам морского типа ВМФ.

В период с 23.09.1996 по 27.09.1996 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

При этом в справке указаны периоды длительного нахождения гидрографических судов <данные изъяты> у причала и периоды включения в кампанию.

В частности, указаны периоды длительного пребывания у причальной стенки: с 23.11.1989 по 25.04.1990, с 01.01.1991 по 30.04.1991, с 01.01.1992 по 30.04.1992, с 01.01.1993 по 30.04.1993, с 01.01.2004 по 30.04.1994, с 01.01.1995 по 19.04.1995, с 01.01.1996 по 17.06.1996, с 01.01.1997 по 08.04.1997, с 01.01.1998 по 09.05.1998, с 01.01.1999 по 04.11.1999, с 01.01.2000 по 20.04.2000, с 01.01.2001 по 30.04.2001, а также периоды включения в кампанию: с 26.04.1990 по 31.12.1990, с 01.05.1991 по 31.12.1991, с 01.05.1992 по 31.12.1992, с 01.05.1993 по 31.12.1993, с 01.05.1994 по 31.12.1994, с 20.04.1995 по 31.12.1995, с 18.06.1996 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 31.12.1996, с 09.04.1997 по 31.12.1997, с 10.05.1998 по 31.12.1998, с 05.11.1999 по 31.12.1999, с 21.04.2000 по 31.12.2000, с 01.05.2001 по 06.05.2001.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, применение которых подтверждено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10.05.2017 № 415, но действовавших в спорные периоды работы истца), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 06.10.1992, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.

При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 11.08.1998.

Таким образом, частично периоды работы истца на гидрографических судах <данные изъяты> (порт приписки <адрес>) имели место до его регистрации в системе персонифицированного учета, частично – после такой регистрации.

Согласно льготной справке работодателя, в период работы истца в <данные изъяты> имели место периоды длительного пребывания судна у причала, стоянки в порту, то есть периоды работы, когда судно не находилось в море, а работа плавсостава за акваторией порта не осуществлялась, не была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях.

Кроме того, согласно акту пенсионного органа № от 07.08.2019 судовые журналы за 1989-1990 года по судну <данные изъяты>, а также за 1990-1997 по судну <данные изъяты> для проверки не предоставлены, документально нахождение судна за пределами акватории порта не подтверждено с 23.11.1989 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 04.06.1998, с 09.06.1998 по 27.08.1998, с 06.09.1998 по 10.09.1998, 29.09.1998 по 04.10.1998, с 22.10.1998 по 20.04.2000, с 24.04.2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09.2000 по 23.04.2001, с 27.04.2001 по 06.05.2001. Индивидуальные сведения персонифицированного учета признаны недостоверными, не соответствующими первичным документам и не подлежащими включению в лицевой счет истца.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, ранее представленные сведения персонифицированного учета с кодом льготной работы работодателем за указанные периоды откорректированы в августе 2019 г., код льготной работы за спорные периоды исключен, индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца приведены в соответствие с первичными документами.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих данные персонифицированного учета после произведенной корректировки истцом, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частично периоды работы истца имели место как до его регистрации в системе персонифицированного учета, так и после, принимая во внимание льготную справку работодателя, содержащую сведения о наличии периодов длительного пребывания судна у причала, корректировку сведений персонифицированного учета работодателем и исключение кода льготной работы истца в сведениях персонифицированного учета за спорные периоды как до, так и после его регистрации в системе персонифицированного учета на основании первичных документов, которые истцом не опровергнуты, в отсутствие каких-либо опровергающих данные персонифицированного учета сведений, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в стаж работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов его работы с 01.02.1990 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 04.06.1998, с 09.06.1998 года по 27.08.1998, с 06.09.1998 года по 10.09.1998, с 29.09.1998 года по 04.10.1998 года, с 22.10.1998 по 20.04.2000, с 24.04.2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09.2000 по 23.04.2001, с 27.04.2001 по 06.05.2001.

Считать данные спорные периоды, включенные судом, периодами работы в плавсоставе, дающими право на досрочное назначение пенсии, не имелось, несмотря на то, что в спорные периоды истец не переводился на иные работы, нес вахту по графику сменности согласно Уставу и должностной инструкции, т.е. обеспечивал безопасность и живучесть судна, его производственную деятельность, а также на то, что такие периоды являлись оплачиваемыми, поскольку не любой оплачиваемый период работы подлежит включению в специальный стаж. В такие периоды стоянки судна в порту характер работы экипажа судна изменяется, поскольку судно не используется по назначению, а работа экипажа протекает в условиях более благоприятных в сравнении с условиями труда экипажа в периоды, когда судно находится в рейсе.

Такие периоды работы не относятся к периодам работы в плавсоставе судов, подлежащим включению в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем оспариваемые периоды работы истца в периоды стоянки судов в порту необоснованно включены судом первой инстанции в указанный вид специального стажа истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанное не учтено, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов с 01.02.1990 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 04.06.1998, с 09.06.1998 по 27.08.1998, с 06.09.1998 по 10.09.1998, с 29.09.1998 по 04.10.1998, с 22.10.1998 по 20.04.2000, с 24.04.2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09.2000 по 23.04.2001, с 27.04.2001 по 06.05.2001, а также в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения им возраста <данные изъяты>, учитывая отсутствие у него требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.10.2019 отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить ФИО1 в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.02.1990 по 22.09.1996, с 28.09.1996 по 04.06.1998, с 09.06.1998 по 27.08.1998, с 06.09.1998 по 10.09.1998, с 29.09.1998 по 04.10.1998, с 22.10.1998 по 20.04.2000, с 24.04.2000 по 25.05.2000, с 05.06.2000 по 07.09.2000, с 29.09.2000 по 23.04.2001, с 27.04.2001 по 06.05.2001 и назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с 19.12.2018 отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Д.А. Маслов

Е.М. Бланару