Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре СЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ДОА на определение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ДОА на протокольное определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ДОА на протокольное определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче гражданского дела № по подсудности в Калининский районный суд <адрес> возвращена заявителю.

В частной жалобе ДОА изложена просьба об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Возвращая частную жалобу ДОА на протокольное определение об отказе в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности не исключает дальнейшее движение дела, а потому не может быть обжаловано отдельно от решения суда в силу закона.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 227 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату.

Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не запрещено вынесение протокольного определения об отказе в передаче дела по подсудности, а согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ указанное определение подлежит обжалованию, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы ДОА на протокольное определение об отказе в передаче дела по подсудности.

Таким образом, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ДОА отменить, удовлетворив частную жалобу ДОА

Судья Е.П. Вегелина