Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения квартиры ничтожным, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1ФИО1, ФИО3 о выделении 1/2 супружеской доли и закреплении за нею право собственности 1/6 доли в квартире,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения квартиры ничтожным, а также с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о выделении 1/2 супружеской доли и закреплении за нею право собственности 1/6 доли в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4 Кроме неё, наследниками являются ее мать - ФИО1 и ее брат -ФИО3

В период брака между её матерью ФИО1 и её отцом ФИО4 приватизирована квартира на имя матери ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 подарила данную квартиру ФИО3

Данную сделку считает недействительной, ничтожной, поскольку в данной квартире имелась супружеская доля её отца ФИО4, и она является наследником после его смерти.

Просила суд договор дарения квартиры по адресу: <адрес> признать ничтожной сделкой; выделить 1/2 супружеской доли её отца в период брака родителей в приватизированной квартире по адресу: <адрес>, которая оформлена на её мать - ФИО1, закрепить за нею право собственности 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Выделена 1/2 супружеской доли в праве на квартиру № № по <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО4

Признан недействительным договор дарения квартиры № № по <адрес>, заключенный 08.08.2018 между ФИО1 и ФИО3, номер государственной регистрации права: №, дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: 22.08.2018, рег.№.

Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве на квартиру № № по <адрес>.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С ФИО1 в доход муниципального образования г. Невинномысск Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 2 814 рублей. С ФИО3 в доход муниципального образования г. Невинномысск Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 2 814 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом не принято во внимание, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на ее личные денежные средства, в связи с чем, совместно нажитым имуществом не является, а, следовательно, разделу не подлежала.

Исковые требования о признании договора дарения от 08.08.2018 недействительной сделкой предъявлены ФИО2 за пределами срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ пережившему супругу в наследстве выделяется супружеская доля.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом, не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.02.2018 (т. 1, л.д. 4).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. (наследственное дело №) (т. 1, л.д. 35-38, 40-41, 46-57).

В установленный законом шестимесячный срок, 05.07.2018 ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, 02.08.2018 ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4, которые 03.08.2018 переданы нотариусом ФИО6 по принадлежности ФИО5 (т. 1, л.д. 23, 30-31).

Из правоустанавливающих документов на недвижимое имущество - квартиру № № по <адрес>, следует, что 22.05.1991 заключен договор между исполнительным комитетом Невинномысского городского Совета народных депутатов в лице представителя многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства, со стороны «Продавца» и ФИО1, со стороны «Покупателя», по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил квартиру № по <адрес>. Квартира продана за 10 057 рублей, при продаже покупателем уплачено 50% продажной цены квартиры (т. 2, л.д. 27-28).

08.08.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 (т. 2, л.д. 25-26).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований. Принимая данное решение, суд исходил из того, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену вынесенного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих тот факт, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО1, суду не представлено, тогда как каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Не влекут отмену принятого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры заключен 08.08.2019, ФИО2 впервые обратилась в суд с иском об оспаривании договора 24.05.2019. В дальнейшем данный иск принят к производству, однако, определением от 23.09.2019 оставлен без рассмотрения ввиду наличия в производстве суда настоящего дела, в котором заявлены аналогичные требования (т. 2, л.д. 199-210). Таким образом, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что срок на обращение за судебной защитой ФИО2 не пропущен.

Приведенные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате чего им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены по своей сути на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: