Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, Чернышевой Натальи Васильевны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года по иску Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области к Чернышевой Наталье Васильевне о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Чернышевой Н.В. – Собакина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы доверителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту - Управление, истец) обратился в суд с иском к Чернышевой Н.В. о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Чернышевой Н.В. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08 июля 2015 года № 10929. В соответствии с условиями данного договора, арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2656 кв.м, в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира – АЗС, расположенного по адресу: <данные изъяты> для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В соответствии с п.п.2.1 договора о предоставлении участка срок договора по 24 июня 2018 года. В соответствии с п.2.4 договора арендная плата начисляется с 01 июля 2015 года и вносится арендатором двумя равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября за второе полугодие текущего года. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26 мая 2021 года, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 26 декабря 2014 года по 28 апреля 2021 года на праве собственности принадлежал Чернышевой Н.В. Учитывая, что срок договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08 июля 2015 года № 10929 прекратил свое действие 24 июня 2018 года, право собственности ответчика на объект незавершенного строительства прекращено 28 апреля 2021 года, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17 ноября 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 12606 рублей 78 коп., неосновательное обогащение за период с 25 июня 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 92639 рублей 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года 5113 рублей 93 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 92639 рублей 26 коп. с 01 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-5, 54).

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.91). Ее представитель Мужиков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что, несмотря на то, что право собственности прекращено 28 апреля 2021 года, объект незавершенного строительства был изъят по решению суда в 2018 году, также был изъят и спорный земельный участок, следовательно, у истца нет оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную плату арендной платы, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Чернышевой Н.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 91107 рублей 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 по 06 октября 2021 года в размере 6361 рубль 85 коп. С Чернышевой Н.В. в пользу Управления имущественных отношений Озерского городского округа Челябинской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 октября 2021 года до дня фактического исполнения обязательства в размере суммы неосновательного обогащения 91107 рублей 78 коп. В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в остальной части отказано. С Чернышевой Н.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3124 рубля.

В апелляционной жалобе истец Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласно с расчетом задолженности неосновательного обогащения за период, по которому не истек срок исковой давности с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года, с размером процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что судом был неправильно произведен расчет сумм неосновательного обогащения с учетом платежа, внесенного ответчиком до указанного периода (платежные поручения от 21 мая 2018г. № 213274 и № 213275). Платежи, произведенные 21 мая 2021 года, частично закрывают задолженность за предыдущий период, по которому истек срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышева Н.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 29 января 2019 года по 27 апреля 2021 года, а также процентов на сумму долга. Указывает, что объект незавершенного строительства у ответчика изъят на основании судебного решения, которое вступило в законную силу 29 января 2019 года, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи 25 марта 2019 года. Таким образом, с 29 января 2019 года она не обязана вносить плату за пользование участком. Указывает, что ее вины в том, что истец реализовывал изъятый объект незавершенного строительства более 2-х лет, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области считает жалобу Чернышевой Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области, ответчик Чернышева Н.В. не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Собакина Н.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 июня 2015 года администрацией Озерского городского округа принято постановление №1838 о предоставлении Чернышевой Н.В. в аренду земельного участка по адресу: в 40м. на северо-восток от ориентира АЗС, расположенного по адресу: <данные изъяты> для завершения строительства объекта незавершенного строительства (л.д.10).

08 июля 2015 года между Управлением имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области и Чернышевой Н.В. был заключен договор о предоставлении участка с КН <данные изъяты> в пользование на условиях аренды №10929, срок аренды по 24 июня 2018 года, арендная плата начисляется с 01 июля 2015 и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября, и 15 ноября (л.д.6-8).

06 ноября 2018 года Озерским городским судом вынесено решение об изъятии у Чернышевой Н.В. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 29 января 2019 года (л.д.62-66, 67-74).

Согласно акту приема-передачи от 25 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа (л.д.61).

Согласно выписке из ЕГРН от 26 июня 2021 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 773,6 кв.м в период с 26 декабря 2004 по 27 апреля 2021 года принадлежал Чернышевой Н.В., а с 28 апреля 2021 года принадлежит иному лицу (л.д.15,16-19).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 609, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание дату прекращения права собственности на объект незавершенного строительства ответчика Чернышевой Н.В., применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за период с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года, в связи с чем, взыскал с ответчика неосновательное обогащение за указанный период, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты взысканной суммы.

Судебная коллегия, учитывая положения земельного законодательства о платности пользования землей в Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, поскольку окончание срока действия договоры аренды земельного участка не освобождает Чернышеву Н.В. от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом, за который подлежит взысканию заявленная истцом сумма и ее размером.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами спора, предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора, передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 7).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик пользовалась земельным участком с кадастровым номером по истечении срока договора – 24 июня 2018 года.

25 марта 2019 года земельный участок передан ответчиком Чернышевой Н.В. по акту приема- передачи Управлению (л.д. 61).

Доказательств того, что после указанной даты земельный участок находился в пользование у Чернышевой Н.В., в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неосновательного обогащения, представляющей собой плату за пользование земельным участком, после 25 марта 2019 года, у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, и изъятого на основании судебного решения, основанием для взыскания платы за пользование участком не является.

Согласно расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, размер ежегодной арендной платы составляет 39 927,78 рублей. Задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 24 июня 2018 года отсутствует (л.д. 13).

С применением срока исковой давности судом первой инстанции в отношении задолженности за период с 01 июля 2015 года по 08 июля 2018 года, истец согласен (л.д. 126).

Согласно представленного истцом расчета, в период с 25 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком внесена оплата в размере 12 134,98 рублей (л.д. 14).

Принимая во внимание изложенное, с Чернышевой Н.В. подлежит взысканию за период с 08 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года сумма неосновательного обогащения в размере 7 119,42 рублей (39927,28:365 = 109,40*176 дней = 19254,40 рубля) – 12 134,98 (сумма оплаты, учтенная в расчете истца).

За период с 01 января 2019 года по 25 марта 2019 года с Чернышевой Н.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 9189,60 рублей (39927,28:365 = 109,40* 84 дня).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2019 года (как заявлено истцом л.д. 54) по 17 марта 2022 года в размере 3179, 77 рулей:

С 01.012019 по 25.03.2019 - 7114,42*84*7,75%/365-126,95 руб.

С 26.03.2019 по 16.06.2019 - 16309,02*83*7,75%/365 – 287,42 руб.

С 17.06.2019 по 28.07.2019 - 16309,02*42*7,5%/365 – 140,75 руб.

С 29.07.2019 по 08.09.2019 - 16309,02*42*7,25%/365 – 136,06 руб.

С 09.09.2019 по 27.10.2019- 16309,02*49*7%/365 – 153,25 руб.

С 28.10.2019 по 15.12.2019- 16309,02*49*6,5%/365 – 142,31 руб.

С 16.12.2019 по 31.12.2019- 16309,02*16*6,25%/365 – 44,68 руб.

С 01.01.2020 по 09.02.2020- 16309,02*40*6,25%/366 – 111,40 руб.

С 10.02.2020 по 26.04.2020- 16309,02*77*6%/366 – 205,87 руб.

С 27.04.2020 по 21.06.2020- 16309,02*56*5,50%/366 – 137,25 руб.

С 22.06.2020 по 26.07.2020- 16309,02*35*4,5%/366 – 70,18 руб.

С 27.07.2020 по 31.12.2020- 16309,02*158*4,25%/366 – 299,22 руб.

С 01.01.2021 по 21.03.2021- 16309,02*80*4,25%/365 – 151,92 руб.

С 22.03.2021 по 25.04.2021- 16309,02*35*4,5%/365 – 70,37 руб.

С 26.04.2021 по 14.06.2021- 16309,02*50*5%/365 – 111,71 руб.

С 15.06.2021 по 25.07.2021- 16309,02*41*5,5%/365 – 100,76 руб.

С 26.07.2021 по 12.09.2021- 16309,02*49*6,5%/365 – 142,31 руб.

С 13.09.2021 по 24.10.2021- 16309,02*42*6,75%/365 – 126,67 руб.

С 25.10.2021 по 19.12.2021- 16309,02*56*7,5%/365 – 187,67 руб.

С 20.12.2021 по 13.02.2022- 16309,02*56*8,5%/365 – 212,69 руб.

С 14.02.2022 по 27.02.2022- 16309,02*14*9,5%/365 – 59,43 руб.

С 28.02.2022 по 17.03.2022- 16309,02*18*20%/365 – 160,86 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области о не согласии с расчетом задолженности неосновательного обогащения за период с 09 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года, с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, о неправильном расчете сумм неосновательного обогащения с учетом платежей, внесенных ответчиком до указанного периода по платежным поручениям от 21 мая 2018г. № 213274 и № 213275, поскольку платежи, произведенные 21 мая 2021 года, частично закрывают задолженность за предыдущий период, по которому истек срок исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из решения судом из суммы задолженности вычтена сумма в размере 12 134,98 рублей, указанная истцом в расчете (л.д. 14).

При рассмотрении спора судом первой инстанции, платежные поручения, на которые ссылается Управление в апелляционной жалобе, сторонами в материалы дела не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чернышевой Н.В. об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения после 29 января 2019 года, учитывая, что земельный участок передан по акту приема-передачи 25 марта 2019 года, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Из квитанций от 21 мая 2018г. на сумму 19 799,80 рублей и 11042,27 рублей, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции, в подтверждение доводов об отсутствии задолженности, следует, что указанные платежи вносились за 1 полугодие 2018 года и в счет уплаты пеней за 2017 год.

Принимая во внимание изложенное, представленные ответчиком квитанции не подтверждают и пояснения представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии задолженности за пользование земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных судом сумм, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения за период с 09 июля 2018 по 25 марта 2019 года в размере 16309,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 17 марта 2022 года в размере 3179, 77 рулей, а также проценты, начиная с 18 марта 2022 года по день фактической уплаты взысканной суммы.

ёёИные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не принимаются судебной коллегией, как не влияющее на существо принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма, подлежащая взысканию, изменению подлежит и сумма взысканной государственной пошлины.

Учитывая, заявленный размер исковых требований - 110 359,97 рубля, государственная пошлина составляет - 3407 рублей, требования истца удовлетворены в размере 19 488,79 рублей, т.е. 16,66 %.

Принимая во внимания положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Чернышевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 602 рубля.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм, отмене, с вынесение нового решения о частичном удовлетворении исковых требований администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Чернышевой Натальи Васильевны в пользу Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области неосновательное обогащение за период с 08 июля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 16 309 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 17 марта 2022 года в размере 3179 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 16309 рублей 02 копейки, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Чернышевой Натальи Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину 602 рубля.

Апелляционные жалобы Чернышевой Натальи Васильевны, Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2022 года.