Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарькуши СВ к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО16., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения истца Гарькуши С.В. и его представителя ФИО15. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарькуша СВ обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВУНЦ ВВС ВВА) о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА № от 22 сентября 2022 года «О назначении ответственных лиц объекта информатизации 5 кафедра иностранных языков» в части назначения его ответственным за защиту информации на объекте информатизации «5 кафедра иностранных языков», признании незаконным и отмене приказа от 27 декабря 2022 года № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» в виде выговора, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить ежемесячную повременно-премиальную заработную плату за 2022 год, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что на основании приказа № от 22 сентября 2022 года он назначен <данные изъяты>». Однако вменяемые ему обязанности по защите информации на объекте информатизации в его трудовую функцию не входят. Кроме того, полагал, что приказ от 27 декабря 2022 года № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», которым ему был объявлен выговор за неисполнение обязанностей ответственного по защите информации, является незаконным, поскольку соглашение об изменении условий трудового договора между сторонами не заключалось. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Определением суда первой инстанции от 30 марта 2023 года судом принят отказ истца от исковых требований к ВУНЦ ВВС ВВА о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить повременно-премиальную заработную плату за 2022 год. Производство в указанной части прекращено.

Впоследствии истец, уточнив свои исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА № от 22 сентября 2022 года «О назначении ответственных лиц объекта информатизации 5 кафедра иностранных языков» в части назначения его ответственным за защиту информации на объекте информатизации «5 кафедра иностранных языков», признать незаконным и отменить приказ от 27 декабря 2022 года № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от 06 марта 2023 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Истец Гарькуша С.В. и его представители ФИО18ФИО19 действующие на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО20., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Решением суда, с учетом определения от 11 июля 2023 года об исправлении описки, исковые требования Гарькуши С.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил в части приказ о назначении истца ответственным за защиту информации на объекте информатизации «5 кафедра иностранных языков», приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не соглашаясь с принятым судом решением, так как, по его мнению, судом не проведен анализ взаимосвязи трудовой функции <данные изъяты> исходя из должностной инструкции, положения о структурном подразделении «5 кафедра иностранных языков», приказа Министра обороны РФ № от 10 мая 2018 года, Инструкции по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ ВВС ВВА, утвержденной приказом начальника филиала № от 07 июля 2022 года. В трудовую функцию <данные изъяты> входит организация и осуществление материально-технического обеспечения всех видов учебных занятий на кафедре, на основании чего является необоснованным вывод суда о том, что возложение на истца исполнение обязанностей ответственного за взаимодействием с органом ОБИ - это совмещение трудовых обязанностей, поскольку должность <данные изъяты> (ответственного за защиту информации) в штате филиала отсутствует.

В решении суда имеются противоречия, так суд с одной стороны указывает, что «издание начальником филиала ВУНЦ ВВС ВВА приказа № от 22 сентября 2022 года «О назначении ответственных лиц объекта информатизации 5 кафедра иностранных языков» ответственным за защиту информации на объекте информатизации «5 кафедра иностранных языков», в части назначения Гарькуши С.В. ответственным за защиту информации на объекте информатизации, не влечет изменение его трудовой функции», с другой стороны приходит к выводу о том, что «указанный приказ <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА в части назначения Гарькуши С.В. ответственным за защиту информации на объекте информатизации «5 кафедра иностранных языков», является незаконным и подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению».

Приказ начальника филиала от 22 сентября 2022 года № «О назначении ответственных лиц объекта информатизации 5 кафедры иностранных языков» издан в порядке исполнения приказа Министра обороны РФ № от 10 мая 2018 года, который распределяет пределы обязанностей и ответственность за обеспечение защиты служебной информации в войсковой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарькуша С.В. с 01 сентября 2013 года работает в филиале ВУНЦ ВВС ВВА, с 25 октября 2017 года замещает должность <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме работника на работу, приказом о переводе (л.д. 233-239, том 1).

На основании приказа <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА № № от 22 сентября 2022 года «О назначении ответственных лиц объекта информатизации 5 кафедра иностранных языков» <данные изъяты> назначена <данные изъяты>, <данные изъяты> назначен <данные изъяты> Гарькуша С.В. (л.д. 201-202, том 1).

На основании приказа <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА от 27 декабря 2022 года № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» Гарькуше С.В., <данные изъяты>, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных условиями трудового договора, должностной инструкцией <данные изъяты>, выразившееся в отказе от исполнения приказаний <данные изъяты> от 22 ноября 2022 года №, от 06 декабря 2022 года № №, указаний <данные изъяты> от 09 декабря 2022 года, приказа <данные изъяты>№ от 22 сентября 2022 года (л.д. 203, том 1). С данным приказом Гарькуша С.В. ознакомлен 27 декабря 2022 года лично под роспись, ознакомившись с приказом, работник указал, что с ним не согласен, с материалами разбирательства не ознакомлен (л.д. 203, оборот, том 1).

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования Гарькуши С.В., суд первой инстанции со ссылкой на нормы трудового законодательства – статьи 15, 56, 57, 60, 72.1, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 34 постановления от 17 марта 2005 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав должностные инструкции истца, представленные в материалы дела ответчиком, и сопоставив их с Инструкциями по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ ВВС ВВА, утвержденными приказами <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА № от 19 июня 2019 года, № от 07 июля 2022 года, в которых содержатся обязанности ответственного лица по защите информации на объекте информатизации, пришел к выводу о возложении на истца оспариваемым приказом № от 22 сентября 2022 года без его согласия дополнительных трудовых обязанностей, не предусмотренных ни трудовым договором, ни должностными инструкциями, что не соответствует трудовому законодательству. Установив, что истцу указанным приказом были вменены дополнительные обязанности, за неисполнение которых ему и был объявлен выговор, суд удовлетворил требования истца, признал незаконным и отменил как приказ № от 22 сентября 2022 года в части, касающейся истца, так приказ от 27 декабря 2022 года № о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., также на основании требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Понятие трудового договора содержится в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая, что трудовой договор есть ничто иное как соглашение между работодателем и работником, заключаемое в письменной форме, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статьи 56 и 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статей 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора является следствием изменений организационных или технологических условий труда, а не следствием лишь исключительного произвольного желания работодателя.

Законодатель под переводом понимает постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Так, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, осуществляется в соответствии со статьей 151 Трудового договора Российской Федерации: при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

По условиям заключенного между сторонами трудового договора работник был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с функциональными обязанностями (л.д. 33, 233, том 1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 25 октября 2017 года и приказу <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА от 01 декабря 2017 года № Гарькуша С.В. был переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 238-239, том 1).

Какие должностные обязанности были возложены на <данные изъяты>, суду первой инстанции установить не удалось, так как ответчиком были уничтожены ранее утвержденные должностные инструкции в связи с истечением срока их хранения. В суд были представлены лишь должностные инструкции <данные изъяты>, утвержденные 01 февраля 2020 года (л.д. 55-68, том 2) и 22 марта 2022 года (л.д. 241-248, том 1).

При этом должностная инструкция от 01 февраля 2020 года была подписана работником без замечаний 01 февраля 2020 года (л.д. 65, том 2). С должностной инструкцией от 22 марта 2022 года истец был ознакомлен до момента утверждения – 18 марта 2022 года, а также 04 мая 2022 года, указав, что имеет замечания и вопросы, на которые ответа не получил (л.д. 248 (оборот), том 1).

Свои замечания и вопросы по должностной инструкции от 22 марта 2022 года работник изложил в письменном виде (л.д. 48-50, том 1).

В суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен документ, поименованный как «<данные изъяты>», утвержденный <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА в 2013 году. При этом ответчик сослался на то, что в документах филиала ВУНЦ ВВС ВВА был обнаружен экземпляр документа, который был подписан Гарькушей С.В., то есть в то время, когда он был переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 141-142, том 3).

Согласно указанному документу в обязанности <данные изъяты> входили:

организовать работу кабинета по обеспечению всех видов учебных занятий в кабинете согласно утвержденному завкафедрой порядку работы кабинета, а также лично принимать участие в проведении занятий;

знакомить профессорско-преподавательский состав кафедры с техническими программными средствами кабинета;

проводить по поручению завкафедрой учебные занятия и консультации с курсантами;

проводить воспитательную работу с курсантами, поддерживать дисциплину и порядок на территории кабинета;

принимать участие в разработке учебно-методических пособий;

самостоятельно повышать свой профессиональный уровень;

обеспечивать сохранность имущества кабинета во время его работы;

вести журналы установленной формы;

обеспечивать соблюдение правил безопасности и санитарно-гигиенических норм при проведении всех видов занятий и работ в компьютерных классах;

обеспечивать правильную эксплуатацию помещений и имущества кабинетов;

осуществлять профилактическое обслуживание компьютеров, включая протирку поверхностей по мере загрязнения;

проверять техническое состояние компьютеров путем тестирования, осуществлять программное обслуживание жестких дисков;

регулярно проводить мероприятия по антивирусной защите;

выявлять и устранять простейшие неисправности оборудования и оснащения кабинета;

подавать заявки на ремонт в лабораторию вычислительной техники, осуществлять контроль за своевременным и качественным ремонтом оборудования организацией, с которой училище заключило договор о техническом обслуживании, регистрировать в журнале проведенный ремонт;

выявлять потребности кабинета в технических средствах и своевременно подавать заявки на их приобретение;

организовывать пополнение информационных ресурсов кабинета в соответствии с потребностями участников образовательного процесса, в том числе за счет приобретаемых ресурсов, за счет разработок самих участников образовательного процесса, за счет организации обмена ресурсами с родственными учебными заведениями, за счет копирования ресурсов из Интернет с соблюдением соответствующих правовых норм;

регламентировать доступ к информации и обеспечивать корректное использование оборудования через разработку инструкций, рекомендаций и т.п.;

организовывать доступ в Интернет; консультировать пользователей по технологии поиска информации с использованием каталогов и поисковых систем локальной сети Интернет;

готовить необходимую информацию и отчеты по запросам вышестоящих подразделений, а также по указанию завкафедрой;

выполнять другие работы по указанию завкафедрой;

при наличии достаточных данных о совершенном или готовящемся преступлении коррупционной направленности, сообщить непосредственному начальнику, установленным порядком уведомить органы прокуратуры или другие государственные органы о данных фактах.

При переводе истца на должность <данные изъяты> его должностная инструкция, которой он должен был руководствоваться при исполнении трудовых обязанностей, не представлена.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС ВВА от 01 февраля 2020 года работник руководит деятельностью учебного кабинета, является непосредственным организатором материально-технического обеспечения всех видов учебных занятий на кафедре, отвечает за организацию и осуществление материально-технического обеспечения всех видов учебных занятий на кафедре<данные изъяты> обязан, в том числе:

организовать работу кабинета для всех видов учебных и методических занятий согласно утвержденному завкафедрой порядку работы кабинета;

представлять научно-педагогическим работникам кафедры технические и программные средства кабинета;

обеспечивать эксплуатацию помещений и оборудования учебного кабинета;

разрабатывать инструкцию по использованию оборудования учебного кабинета проходящим обучение персоналом, проводить инструктажи обучающихся по утвержденной инструкции;

осуществлять контроль за исполнением инструкции использования оборудования;

по завершению занятий ежедневно организовывать проверку состояния оборудования учебных аудиторий, о выявленных нарушениях докладывать завкафедрой;

вести документацию установленной формы (паспорта лингафонных классов, вносить сведения об изменениях в техническом оборудовании учебного кабинета, обеспечивать контроль за наличием и ведением формуляров технического оборудования учебного кабинета);

повышать личный профессиональный уровень подготовки, уровень подчиненных;

обеспечивать соблюдение требований техники безопасности, правил пожарной безопасности в учебных кабинетах;

выполнять в срок все требования действующей инструкции по защите информации;

владеть навыками по установке и использованию программного обеспечения установленного на персональных компьютерах кафедры, устранять причины сбоя в работе программного обеспечения совместно со специалистами отдела информационных технологий по заранее согласованной заявке;

вводить в эксплуатацию вновь поступающие мультимедийные средства и персональные компьютеры, настраивать и устанавливать необходимое программное обеспечение в соответствии с действующей инструкцией по защите информации для дальнейшего использования;

проводить тестирование вычислительной техники с целью определения технического состояния, осуществлять программное обслуживание жестких дисков, установленных на вычислительной технике;

организовывать профилактическое обслуживание компьютеров;

выявлять и принимать меры по устранению незначительных неисправностей и повреждений имущества учебных кабинетов (электротехнические работы проводятся только специалистами, имеющими соответствующий допуск);

в случае невозможности устранения неисправности самостоятельно подавать заявки на ремонт оргтехники в отдел информационных технологий, осуществлять контроль за своевременным и качественным ремонтом оборудования организацией, выполняющей работы по договору о техническом обслуживании оргтехники, регистрировать в формулярах перечень выполненных работ;

ежегодно подавать проект заявки завкафедрой о потребностях кафедры в технических средствах и программном обеспечении, канцелярских принадлежностей;

готовить и представлять истребованную информацию и отчеты в установленный срок по запросам руководства филиала, а также по указанию завкафедрой;

выполнять иные работы по обеспечению учебно-методического процесса по указанию завкафедрой;

в установленный руководством филиала срок, но не позднее 01 июля совместно с завкафедрой представить проект плана развития и совершенствования учебно-материальной базы кафедры руководству филиала;

обеспечивать техническую поддержку в создании электронной версии учебных пособий, учебников;

обеспечивать своевременное оформление документации на техническое и материальное оборудование для выведения из эксплуатации в соответствии с установленными сроками эксплуатации, указаний руководства филиала, непосредственного руководителя.

Должностные обязанности <данные изъяты>, содержащиеся в должностной инструкции от 01 февраля 2020 года, по сравнению с должностной инструкцией <данные изъяты> от 22 марта 2022 года, не изменились. Лишь предусмотренная обязанность «владеть навыками по установке и использованию программного обеспечения установленного на персональных компьютерах кафедры, устранять причины сбоя в работе программного обеспечения совместно со специалистами отдела информационных технологий по заранее согласованной заявке» изложена в иной редакции - «осуществлять установку и использование программного обеспечения, установленного на персональных компьютерах кафедры, устранять совместно со специалистами отдела информационных технологий по заранее согласованной заявке».

10 мая 2018 года № временно исполняющим обязанности Министра обороны Российской Федерации был подписан приказ «Об утверждении Руководства по защите служебной информации ограниченного распространения от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах Российской Федерации», которое было введено в действие с 01 сентября 2018 года, во исполнение которого и были в филиале ВУНЦ ВВС ВВА приняты Инструкции по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ ВВС ВВА, предусматривающие назначение на каждом объекте информатизации ответственного за защиту информации.

Согласно утвержденному Руководству оно устанавливает требования по защите служебной информации ограниченного распространения от несанкционированного доступа и определяет совокупность организационных и технических мер по обеспечению безопасности служебной информации, обрабатываемой на объектах информатизации воинских частей.

В силу пункта 2 Руководства к служебной информации в настоящем Руководстве относится несекретная информация, касающаяся деятельности воинских частей, ограничения на распространение которой диктуется служебной необходимостью, а также поступившая в воинские части несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. На документах, (в необходимых случаях на их проектах) и на других носителях, содержащих служебную информацию, проставляется пометка «Для служебного пользования».

К основным мероприятиям по защите служебной информации от несанкционированного доступа является, в том числе назначение должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности служебной информации.

Пунктом 11 Руководства предусмотрено, что непосредственное выполнение работ по защите служебной информации от несанкционированного доступа (выполнение функций <данные изъяты>) возлагается на органы ОБИ. При этом возложение функций <данные изъяты> на орган ОБИ не допускается.

Согласно пункту 12 Руководства в воинской части (структурном подразделении воинской части) по согласованию с начальником службы защиты государственной тайны назначается ответственный за взаимодействие с органом ОБИ и лицо, его замещающее. На ответственного за взаимодействие с органом ОБИ возлагаются:

взаимодействие по вопросам защиты служебной информации от несанкционированного доступа с органом ОБИ;

участие в проведении работ по вводу (выводу) объектов информатизации в эксплуатацию (из эксплуатации);

подготовка предложений (исходных данных) для разграничения доступа к служебной информации на объектах информатизации и своевременное их представление в службу ЗГТ (орган ОБИ) воинской части;

обеспечение установленного порядка хранения эталонных машинных носителей информации с общим (прикладным, специальным) программным обеспечением;

своевременное информирование органа ОБИ о выявлении угроз безопасности служебной информации;

получение в органе ОБИ обновлений средств антивирусной защиты (без вирусных сигнатур) и их установка на всех автономных средствах вычислительной техники из состава объекта информатизации структурного подразделения.

Во исполнение указанного приказа временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации в филиале ВУНЦ ВВС ВВА была разработана Инструкция по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ ВВС ВВА, которая была утверждена приказом <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА № от 19 июня 2019 года.

В этой Инструкции предусмотрены обязанности руководителя структурного подразделения, <данные изъяты>, а также обязанности пользователей.

Так, в пункте 2.4 предусмотрены обязанности <данные изъяты>, согласно которым, ответственный за защиту информации обязан

знать и выполнять требования настоящей инструкции,

отрабатывать проекты приказов, связанных с обеспечением информационной безопасности на ОИ, в соответствии с рекомендациями представителей службы ЗГТ и требованиями нормативно-правовых актов;

выполнять мероприятия по вводу в эксплуатацию СВТ в части, касающейся;

взаимодействовать по вопросам ЗИ со службой ЗГТ,

регистрировать документы по ЗИ в несекретном делопроизводстве и хранить их в отдельной папке,

при убытии в отпуск, командировку, передавать всю документацию по ЗИ лицу, замещающему ответственного за ЗИ,

устанавливать и настраивать средства ЗИ на все СВТ структурного подразделения в соответствии с требованиями настоящей инструкции,

получать базы вирусных сигнатур в службе ЗГТ,

обновлять базы вирусных сигнатур на всех СВТ соответствующего ОИ,

проводить инструктаж со всеми впервые допускаемыми к эксплуатации СВТ на соответствующих ОИ должностными лицами в соответствии с п. 3.3.1 настоящей инструкции,

проводить плановые смены паролей на ОИ,

организовывать и выполнять мероприятия по парольной защите на ОИ,

представлять на проверку представителям службы ЗГТ доступ к учетным записям с правами администратора и все документы по организации ЗИ, разрабатываемые на ОИ,

уметь устанавливать и настраивать средства защиты информации.

<данные изъяты> категорически запрещено выдавать лицензионные ключи для САВЗ другим лицам. Хранение ключей для САВЗ осуществлять на внешних МНИ или МНИ ответственного за ЗИ или лица его замещающего (л.д. 143-154,том 2).

Помимо данного пункта обязанности <данные изъяты> более детально конкретизированы в разделе 3 «Порядок эксплуатации средств вычислительной техники» на стадии ввода в эксплуатацию объекта информатизации: на этапе выполнения мероприятий по ЗИ (пункт 3.1.6), на этапе проверки готовности системы ЗИ от НСД (пункт 3.1.7), на этапе ввода в эксплуатацию ОИ (пункт 3.1.8);

на стадии ввода в эксплуатацию средств вычислительной техники после ввода в эксплуатацию ОИ;

на стадии допуска пользователей к обработке информации на средствах вычислительной техники (пункты 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6);

на стадии настройки учетных записей (пункты 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7);

на стадии парольной защиты (пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.11, 3.5.12, 3.5.13),

на стадии эксплуатации идентификаторов доступа (пункты 3.6.1 – 3.6.3),

на стадии технического обслуживания средств вычислительной техники,

на стадии уборки и ремонта в помещениях, где эксплуатируются средства вычислительной техники,

на стадии перерегистрации средств вычислительной техники на другое должностное лицо в рамках одного ОИ,

на стадии вывода из эксплуатации средств вычислительной техники,

на стадии проведения ежегодного контроля системы защиты информации;

в разделе 4 «Антивирусная защита информации» на стадии обновления баз вирусных сигнатур; на стадии проведения еженедельных полных проверок антивирусной проверки;

в разделе 5 «Порядок эксплуатации машинных носителей информации»

на стадии перерегистрации машинных носителей информации на другое должностное лицо,

на стадии хранения МНИ,

на стадии уничтожения МНИ,

на стадии ежемесячной проверки машинных носителей информации на наличие сведений, составляющих гостайну;

в разделе 6 «Порядок эксплуатации защищенных машинных носителей информации (тип 2)

на стадии получения и регистрации защищенных МНИ (тип 2),

в разделе 7 «Порядок представления ежемесячной отчетности в службу ЗГТ»,

в разделе 8 «Порядок резервного копирования».

Согласно Инструкции по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ ВВС ВВА, утвержденной приказом <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 182-200, том 1) обязанности <данные изъяты> остались прежними, за исключением из числа его обязанностей обязанности проводить инструктаж со всеми впервые допускаемыми к эксплуатации СВТ на соответствующих ОИ должностными лицами в соответствии с п. 3.3.1 настоящей инструкции, также если ранее в обязанности ответственного за защиту информации входила обязанность выполнять мероприятия по вводу в эксплуатацию СВТ в части, его касающейся; то в соответствии с новой Инструкцией на него возложена обязанность по выполнению всех мероприятий по вводу в эксплуатацию СВТ; при установке и настройке средств ЗИ на все СВТ структурного подразделения ответственному по защите информации следует руководствоваться не только требованиями настоящей инструкции, но и требованиями методик; если ранее в обязанности ответственного за защиту информации входила обязанность обновлять базы вирусных сигнатур на всех средствах вычислительной техники соответствующего объекта информатизации, то в новой Инструкции слова «соответствующего объекта информатизации» исключены; обязанность по плановой смене паролей на объекте информатизации ответственному за защиту информации следует согласно новой Инструкции проводить согласно плану, утвержденному начальником объекта информатизации; если ранее прежней Инструкцией ответственный за защиту информации должен был организовывать и выполнять мероприятия по парольной защите на ОИ, то в силу новой Инструкции он обязан сам выполнять мероприятия по такой защите.

Приказом <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА от 30 июля 2019 года № Гарькуша С.В. был назначен <данные изъяты>. 01 августа 2019 года с указанным приказом работник был ознакомлен.

Приказом от 07 августа 2019 года в эксплуатацию введен объект информатизации «5 кафедра иностранных языков» с утверждением перечня должностных лиц 5 кафедры иностранных языков, допущенных к обработке служебной информации на объекте информатизации, закрепленные за ними машинные носители информации, установленные в средствах вычислительной техники, места их установки и имена учетных записей.

05 ноября 2020 года <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА приказом № от 05 ноября 2020 года переиздан приказ от 30 июля 2019 года №. Приказом от 05 ноября 2020 года <данные изъяты>» вновь назначен Гарькуша С.В., заменено лицо, ответственное за защиту информации в период отсутствия Гарькуши С.В.

27 сентября 2021 года Гарькушей С.В. было подано заявление на имя <данные изъяты>, в котором он просил освободить его от исполнения обязанностей <данные изъяты>» (л.д. 56, том 1).

На указанном заявлении <данные изъяты> проставлена резолюция «<данные изъяты> Прошу рассмотреть заявление на Ваше усмотрение». В ответ - резолюция <данные изъяты> «Решение по данному вопросу предлагаю 1) Освободить должность <данные изъяты>, предусматривающую данные функции, и перейти на должность <данные изъяты> с меньшим объемом обязанностей; 2) оставить без реализации» (л.д. 54, том 1).

28 сентября 2021 года с аналогичным заявлением Гарькуша С.В. обратился на имя <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА, где указал причину отказа от исполнения обязанностей <данные изъяты> (л.д. 55, том 1).

<данные изъяты> проставлена резолюция а заявлении «Без реализации».

23 мая 2022 года истец обратился к <данные изъяты> с заявлением, в котором указал со ссылкой на статью 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации о своем отказе от выполнения дополнительной работы в виде обязанностей <данные изъяты>» согласно приказу от 05 ноября 2020 года № (л.д. 60, том 1).

Приказом от 22 сентября 2022 года №<данные изъяты> вновь назначен Гарькуша С.В., лицо, <данные изъяты> в отсутствие Гарькуши С.В., заменено (л.д. 201, том 1).

Согласно акту от 05 октября 2022 года, составленному комиссионно, истец отказался ознакомиться и подписать указанный приказ, свои действия мотивировал тем, что считает данный приказ, не соответствующим трудовому законодательству (л.д. 205, том 1).

Из анализа должностных обязанностей <данные изъяты> от 2013 года, должностных обязанностей <данные изъяты> от 01 февраля 2020 года и обязанностей <данные изъяты>, содержащихся в Инструкциях по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ ВВС ВВА, утвержденных приказами <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА, следует, что не все обязанности <данные изъяты> охватывают в себе обязанности <данные изъяты>, а являются, по сути, дополнительными обязанностями, не предусмотренными должностной инструкцией.

При этом истцом при обращении с заявлением об освобождении его от обязанностей <данные изъяты> лица правомерно указана ссылка на статью 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленный ответчиком документ в виде «<данные изъяты>» от 2013 года не могут свидетельствовать о том, что данным документом истец должен был руководствоваться после перевода на должность <данные изъяты>, так как по состоянию на 2013 год он занимал другую должность, являлся <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что ранее, когда на него возлагались обязанности <данные изъяты>, он с этим был согласен, так как дополнительная работа оплачивалась ему в виде начисления всех предусмотренных Положением об оплате труда премий, но после произошедшего с <данные изъяты> конфликта, его стали лишать всякого рода премий и стимулирующих выплат, в связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением об освобождении его от дополнительных обязанностей.

При этом указание в должностной инструкции <данные изъяты> на обязанность работника выполнять в срок все требования действующей инструкции по защите информации, как правильно указал суд первой инстанции, относится к работнику не как к <данные изъяты> лицу, а как к пользователю средствами вычислительной техники.

Таким образом, учитывая, что работник в силу требований статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации отказался от выполнения дополнительной работы и предупредил работодателя об этом в письменной форме, он вправе был по истечении трех рабочих дней после подачи письменного заявления не выполнять обязанности <данные изъяты>.

Издавая приказ от 22 сентября 2022 года № о назначении Гарькуши С.В. <данные изъяты>», согласия работника на возложение на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, не получил, чем нарушил требования статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

По этой причине суд первой инстанции правомерно признал указанный приказ незаконным.

Как указано в приказе <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА от 27 декабря 2022 года № №, Гарькуше С.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от исполнения приказаний <данные изъяты> от 22 ноября 2022 года №, от 06 декабря 2022 года №, указаний <данные изъяты> от 09 декабря 2022 года, приказа <данные изъяты>№ от 22 сентября 2022 года (л.д. 203, том 1).

Так, 22 ноября 2022 года <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА был издан приказ №, возлагающий на <данные изъяты> до 24 ноября 2022 года организовать получение в электронном виде плакатов в кабинете № 304 и установку их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники, при этом сохранить ранее установленные заставки с плакатами по информационной безопасности, памятками по культуре поведения в сети «Интернет» и ответственности за нарушения в области защиты государственной тайны; до 25 ноября 2022 года провести разъяснительную беседу под личную роспись с военнослужащими и гражданским персоналом об информационной безопасности; до 28 ноября 2022 года письменно доложить о выполненных мероприятиях <данные изъяты> (через офицеров по обеспечению безопасности информации каб. 304). Контроль за выполнением приказания <данные изъяты> ВУНЦ «ВВС ВВА» в г. Челябинске возложить на <данные изъяты> (л.д. 3, 114, том 2).

Как следует из содержания данного приказа, он касался <данные изъяты>, а не <данные изъяты> лиц, в частности, Гарькуши С.В., вследствие чего он с указанным приказом и не был ознакомлен.

Однако во исполнение указанного приказа <данные изъяты> 25 ноября 2022 года было дано указание <данные изъяты> Гарькуше С.В. получить в электронном виде плакаты в кабинете <данные изъяты> и установить их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники 5 кафедры иностранных языков, сохранив при этом заставки с плакатами по информационной безопасности, в срок до 25 ноября 2022 года до 15 часов (л.д. 61, том 1).

Вместе с тем истец на этом документе указал, что данное указание относится к ответственному по защите информации, а он от исполнения этих обязанностей отказался согласно заявлению от 23 мая 2022 года.

Такой отказ от исполнения указания <данные изъяты> суд апелляционной инстанции считает незаконным, поскольку согласно должностной инструкции <данные изъяты> от 01 февраля 2020 года, с которой истец был ознакомлен под подпись без каких-либо замечаний, он был обязан настраивать и устанавливать необходимое программное обеспечение на средствах вычислительной техники в соответствии с действующей инструкцией по защите информации для дальнейшего использования.

06 декабря 2022 года <данные изъяты> ВУНЦ ВВС ВВА было издано приказание № «О запрете использования оптических дисков на объектах информатизации филиала», согласно которому <данные изъяты> в срок до 09 декабря 2022 года было необходимо организовать проверку на объекте информатизации на предмет настройки на ПВЭМ пользователей запрета записи на оптические диски в соответствии с методикой настройки средств защиты информации в филиале ВУНЦ ВВС ВВА в части ограничения использования оптических дисков, утвержденной начальником филиала, и в срок до 10 декабря 2022 года предоставить в службу ЗГТ рапорта о результатах проверки (л.д. 115, том 2).

В связи с тем, что данное приказание казалось <данные изъяты> информатизации, Гарькуша С.В. с ним ознакомлен не был.

07 декабря 2022 года <данные изъяты> было дано Гарькуше С.В. письменное указание о необходимости проверки ОИ на предмет настройки ПЭВМ пользователей 5 кафедры иностранных языков запрета записи на оптические диски в соответствии с методикой настройки средств защиты информации в филиале, утвержденной <данные изъяты>, в срок до 09 декабря 2022 года до 15 часов (копия приказания прилагается) (л.д. 206, том 1).

В ответ на это истцом на документе указано, что указание считает необоснованным, так как его полномочия ответственного по защите информации прекращены с 27 мая 2022 года, он не является сотрудником службы ЗГТ, кроме того, он не ознакомлен с Методикой настройки средств защиты информации в филиале в части ограничения использования оптических дисков (л.д. 208, том 1).

В тот же день <данные изъяты> обратилась на имя <данные изъяты> с рапортом об отказе Гарькуши С.В. выполнить ее указания о проверке ОИ на предмет настройки ПЭВМ запрета записи на оптические диски (л.д. 207, том 1).

Согласно письменным указаниям <данные изъяты> от 09 декабря 2022 года (л.д. 209, том 1) по причине невыполнения указаний <данные изъяты> от 18 и 25 ноября 2022 года она просила Гарькушу С.В. допустить <данные изъяты>ФИО21 к обработке информации на СВТ; получить в электронном виде плакаты в кабинете <данные изъяты> и установить их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники 5 кафедры иностранных языков, сохранив при этом заставки с плакатами по информационной безопасности; обновить базу сигнатур на МНИ 5 кафедры иностранных языков согласно Инструкции по защите информации от 07 июля 2022 года №.

В тот же день на полученном документе истец указал, что от исполнения обязанностей ответственного за защиту информации он отказался; в пункте 5 его должностной инструкции не прописаны его обязанности согласно инструкции по защите информации в качестве <данные изъяты>; не получил ответа от <данные изъяты> на свое заявление от 18 ноября 2022 года.

По рапорту <данные изъяты> от 07 декабря 2022 года об отказе <данные изъяты> Гарькуши С.В. от выполнения работ по настройке ПЭВМ пользователей запрета записи на оптические диски <данные изъяты><данные изъяты> проведено разбирательство, по итогам которого дано заключение об объявлении <данные изъяты> Гарькуше С.В. выговора (л.д. 75-77, том 2).

По письменному заявлению работника от 28 ноября 2022 года (так указано в содержании заявления) он 29 декабря 2022 года был ознакомлен с материалами разбирательства, предоставить копии материалов разбирательства работодатель отказался, о чем сделана соответствующая отметка на заявлении (л.д. 78, том 2).

В связи с тем, что истцу был объявлен выговор не только за то, что он отказался от выполнения указаний <данные изъяты> языков получить в электронном виде плакаты в кабинете зав.кафедрой и установить их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники 5 кафедры иностранных языков, но и за то, что он отказался от проверки объекта информатизации на предмет настройки ПЭВМ пользователей запрета записи на оптические диски, от допуска <данные изъяты>ФИО22 к обработке информации на средствах вычислительной техники, обновить базу сигнатур на МНИ, а три последних указания (по настройке запрета записи на оптические диски, по допуску лаборанта к обработке информации, по обновлению базы сигнатур) касались истца как <данные изъяты>, что не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания приказа от 27 декабря 2022 года № незаконным, поскольку требовать от работника выполнения обязанностей, не возложенных на него трудовым договором, работодателю трудовым законодательством запрещено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия, суд первой инстанции, учел характер нарушения трудовых прав истца –незаконное вменение истцу дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором на основании приказа № № от 22 сентября 2022 года, и как следствие незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности приказом от 27 декабря 2022 года №, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, длительность нарушения права работника, принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, считая определенную судом компенсацию соразмерной.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценил объем оказанных услуг, характер спора, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, считая их обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2023 года.