Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 от 28 июня 2021 года

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 15.12.2017 по гражданскому делу № 2-1694/2017 с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.06.2019 произведена замена стороны взыскателя на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок обратился ФИО1 с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных возражений, указывая, что судебный приказ он не получал, проживает по месту регистрации. Ссылался на периодическое закрытие почтового отделения. О судебном приказе узнал в службе судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.06.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обоснование жалобы ссылается на нерегулярность работы почтового отделения по месту его регистрации, рассмотрение заявления о восстановлении срока без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что он не согласен с расчетом задолженности, ему было известно, что из пенсии его отца ФИО3 удерживаются платежи в счет коммунальных платежей. Указывал, что на его имя, как адвоката, приходит большое количество корреспонденции, однако судебный приказ был получен не им.

Проверив материалы дела, заслушав должника, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на возражения относительно исполнения судебного приказа не имелось.

Суд считает, что указанный вывод мирового судьи является правильным, подробно мотивированным и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена по месту регистрации должников и ДД.ММ.ГГГГ получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11), почтовым уведомлением (л.д.14). Также из пояснений должника следует, что ему было известно о существовании задолженности, которая удерживалась из пенсии его отца.

Срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако возражения должника ФИО1 поступили в судебный участок позднее – ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока более чем на 3 года.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока по делу не установлено.

При этом мировым судьей, обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требований ч.4 ст.1 ГПК РФ, упрощенного характера приказного производства, вопрос о восстановлении срока разрешен без проведения судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены определения от 28.06.2021 не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 июня 2021 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.М.Хахина