Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении незаконным – отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения истца ФИО3 и его представителя ФИО5, объяснения представителя филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Республике Коми ФИО6 посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - ПАО «МРСК-Северо-Запада») о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным, указав в обоснование требований, что 08.06.2020 в ходе проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии ..., что привело к начислению суммы за бездоговорное потребление электроэнергии. Считает, что акт составлен с нарушением, поскольку его не уведомили о проведении проверки, акт составлен в его отсутствие и без его пояснений. В последующих актах инструментальной проверки указаны лишь технические недостатки, нарушение целостности пломб на приборе учета при этом не установлено.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против иска возражал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки; акты инструментальной проверки подтверждают отсутствие нарушений целостности пломб со стороны собственника прибора учета электроэнергии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником гаража, расположенного по адресу: ....

Между ФИО3 (заявитель) и ПАО «МРСК-Северо-Запада» (сетевая организация) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.11.2016 №..., из которого следует, что энергопринимающее устройство потребителя ВРУ-0,23 кВ гаража технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации в точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП-76 прис. 25; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактах автоматического включателя заявителя на фасаде гаража; ответственность за состояние контактных соединений несет заявитель (л.д. 27).

При выполнении сетевой организацией 08.06.2020 контрольных мероприятий по проверке состояния и работы прибора учета электроэнергии с использованием средств фотосъемки в присутствии представителя потребителя электрической энергии ФИО1 (отец истца) произведен осмотр прибора учета, в результате которого выявлено нарушение пломбы на вводном автомате прибора учета типа Меркурий ..., расположенного на фасаде гаража в металлическом ящике, щит которого закрыт на замок.

По данному факту в присутствии уполномоченного представителя потребителя 08.06.2020 представителями филиала ПАО «МРСК-Северо-Запада» «Комиэнерго» составлен акт № ... от 08.06.2020 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.

10.06.2020 сетевой организацией была осуществлена внеплановая проверка прибора учета на объекте потребителя; по результатам данной проверки представителями участка по учету электрической энергии Горняцкого РЭС производственного отделения «Воркутинские электрические сети» монтерами ФИО15 и ФИО 3 в присутствии потребителя ФИО3 составлен акт инструментальной проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 10.06.2020 № ... в гараже по адресу: ..., согласно которому установлено: 1) отсутствие разделения PEN-проводника; 2) не обеспечение мероприятий, защищающих от косвенного прикосновения; 3) отсутствие возможности провести инструментальную проверку прибора учета, так как щит учета не заземлен; 4) нет запасных проводов у прибора учета; указано владельцу электроустановки: обеспечить мероприятия, защищающие от косвенного прикосновения, осуществить разделение PEN-проводника, обеспечить запас провода не менее 120 мм. у прибора учета; с указанным актом потребитель ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО3

14.07.2020 представителями участка по учету электрической энергии Горняцкого РЭС производственного отделения «Воркутинские электрические сети» монтерами ФИО4 и ФИО 3 по заявлению и в присутствии потребителя ФИО3 составлен акт инструментальной проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии № ... в гараже расположенном по адресу: ...; в соответствии с данным актом выявлены замечания: отсутствует шина PE и N; нет запаса проводов у электросчетчика; автоматический выключатель не соответствует схеме подключения (не двуполюсный), проверка проводилась перед работами, пломбы не устанавливались; по присоединению счетчик №... (учет и коммерческие расчеты) не пригоден; владельцу указано исправить выявленные замечания; с указанным актом потребитель также ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО3

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ПАО «МРСК-Северо-Запада» с претензией, в которой просил отменить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 08.06.2020 как незаконный.

В ответ на данную претензию 19.08.2020 ответчик сообщил, что нарушений со стороны сотрудников ПАО «МРСК-Северо-Запада» по рассматриваемому случаю не установлено.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с абзацами 3, 4 п. 145 Основных положений (в редакции от 30.04.2020, действующих на момент составления оспариваемого акта) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Как следует из пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 192 Основных положений (в редакции от 30.04.2020) при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

По смыслу приведенных норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический объем потребленной абонентом электроэнергии.

Безучетное потребление электроэнергии влечет гражданско-правовую ответственность, которая выражается во взыскании гарантирующим поставщиком с абонента стоимости потребленной энергии без учета показаний соответствующих приборов (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, так как установил, что процедура выявления и фиксации ответчиком факта безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО3 соблюдена, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.06.2020 составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания акта незаконным либо недостоверным не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности акта безучетном потреблении электрической энергии со ссылкой на то, что акт составлен в одностороннем порядке без его участия и соответствующего уведомления, не влекут отмену судебного решения.

В силу пункта 193 Основных положений (в редакции от 30.04.2020) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Оценивая оспариваемый истцом акт от 08.06.2020, суд первой инстанции установил, что сотрудниками ПАО «МРСК-Северо-Запада» при его составлении требования пункта 193 Основных положений соблюдены, акт содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о должностных лицах, его составивших, местонахождение прибора учета, сведения о потребителе, о приборе, его показания, информацию о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии (описание выявленного нарушения) – нарушена пломба на вводном автомате; данный акт составлен в отсутствие истца; при осмотре и выявлении факта нарушения присутствовал, давал объяснения и подписал данный акт без замечаний и возражений представитель потребителя ресурса – В.В., который сотрудникам сетевой организации представился как родственник потребителя ФИО3; его полномочия представлять собственника – истца явствовали из обстановки, существовавшей на момент составления акта, в которой действует представитель, могли определяться по правилам абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ; согласно отметкам, при фиксации факта безучетного потребления использовалась фотосъемка; один экземпляр акта был направлен в адрес потребителя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, разъяснено, что для получения расчета (приложения к настоящему акту) потребителю необходимо явиться по адресу... ПО «ВЭС» до 15.06.2020. Следовательно, предмет проверки и ее результаты были доведены до сведения истца; акт составлен в день проведения проверки, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» «Комиэнерго» при выявлении безучетного потребления электроэнергии суду не представлено.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений (в редакции от 30.04.2020) уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

По смыслу приведенных норм целью предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке является обеспечение доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя, а не предупреждение о предстоящей проверке. Вместе с тем, в рассматриваемом случае сотрудникам филиала ПАО «МРСК-Северо-Запада» допуск к энергопринимающему устройству потребителем не требовался, поскольку прибор учета потребителя ресурса расположен в доступном для обзора месте - на улице на фасаде гаража в металлическом ящике с окошком для обзора, поэтому применения порядка предварительного его уведомления потребителя не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции признал составленный акт от 08.06.2020 надлежащим документом об установлении факта безучетного потребления; каких-либо нарушений, допущенных при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, не установлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат пунктам 177, 192, 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на юридически значимый период). Акт был составлен в отсутствие истца, что нарушением не является, поскольку при составлении акта производилась фотофиксация и присутствовал уполномоченный представитель потребителя, не возражавший против проведения проверки и не предлагавший иной день для ее осуществления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент составления акта от 08.06.2020 нарушений целостности пломб со стороны собственника прибора учета электроэнергии, что подтверждается актами инструментальной проверки от 10.06.2020 и 14.07.2020, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в том числе актом о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2020, фотографиями и свидетельскими показаниями ФИО 3, ФИО4, ФИО2, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В свою очередь в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте о неучтенном потреблении от 08.06.2020, так же как и не представлено доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, что выявленное нарушение структуры пломбы прибора учета не связано с умышленным механическим воздействием на него, а вызвано обстоятельствами независящими от истца. Представленные в материалы дела акты инструментальной проверки от 10.06.2020 и 14.07.2020 отсутствие факта нарушений целостности пломб со стороны собственника прибора учета электроэнергии не подтверждают.

Процедура оформления результатов проверки приборов учета регламентирована п. 176 Основных соложений, согласно которому в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Данные сведения в актах от 10.06.2020 и 14.07.2020 указаны.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений); перечень сведений, которые должны содержаться в указанном акте перечислены в п. 178 Основных положений.

Из указанных норм не следует, что в акте проверки должна содержаться информация о безучетном потреблении энергии.

В силу пункта 192 Основных положений сетевые организации не ограничены в основаниях для оформления акта о безучетном потреблении в случае выявления безучетного потребления. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений, так и в иных случаях в ходе мероприятий, в результате которых выявлен факт безучетного потребления. Обязательного основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в виде предшествующего мероприятия с оформлением акта инструментальной проверки с указанием на нарушение пломбы нормами Основных положений не предусмотрено. Последующее составление актов инструментальной проверки от 10.06.2020 и 14.07.2020 не отменяет установленного 08.06.2020 факта нарушения пломбы на вводном автомате.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -