Гражданский кодекс часть 1

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2021 года по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении), взыскании фактических расходов, неустойки,

у с т а н о в и л а:

АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что между сторонами 20.02.2016 был заключен договор о подключении объекта капитального строительства №, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, на основании заявки заявителя, а заявитель в свою очередь обязался подготовить сеть газораспределения и газоиспользующее оборудование к подключению и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Со стороны истца обязанности по договору исполнены, газопровод к жилому дому ответчика проложен. Со стороны ответчика обязательства исполнены частично, внесена предоплата за технологическое присоединение. Поскольку ответчиком договор не исполнен, затраты на прокладку газопровода к жилому дому ФИО1 понесены, договор о технологическом присоединении подлежит расторжению с взысканием с ответчика убытков. В связи с чем, АО «Газпром газораспределение Иваново» просило суд расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) от 20.02.2016 №, взыскать с ФИО1 фактические расходы в сумме 32957, 82 руб., неустойку за период с 16 июля 2018 года по 3 июня 2021 года в сумме 37272, 05 руб., и далее с 4 июня 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8307 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2021 года исковые требования АО «Газмпрм газораспределение Иваново» удовлетворены частично, договор № от 20.02.2016 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу АО«Газпром газораспределение Иваново» взысканы фактические затраты в сумме 32773 рубля 39 копеек, неустойка по договору за период с 16 июля 2018 года по 24 августа 2021 года в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8307 рублей, а всего 56080 рублей 39 копеек (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят рублей 39 копеек). Также с ФИО1 в пользу истца взыскана неустойка по договору, исчисленную от платы за подключение в сумме 22919 рублей 16 копеек в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения договора 20 февраля 2016 года, за каждый день просрочки за период с 25 августа 2021 года до момента вступления данного решения суда в законную силу.

С решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания денежных средств отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО2, возражавшую на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 года ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Иваново» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) жилого дома по адресу: <адрес> газоснабжению.

11 февраля 2016 года на основании полученной заявки ФИО1 выданы технические условия №49 для строительства наружного газопровода и газификации принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

20 февраля 2016 года между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) №30П-0151, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заказчика: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, на основании заявки заявителя, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 3.1.2 договора заявитель обязался не позднее 20 октября 2016 года выполнить установленные технические условия для подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, приобрести и установить прибор (узел) учета расхода газа. После выполнения технических условий и установки прибора учета расхода газа заявитель извещает исполнителя о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 3.1.3 договора заявитель обязался обеспечить доступ исполнителя к объекту для проверки выполнения заявителем технических условий, установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах.

В соответствии с п.4.1. договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 13.11.2015 N49-г/1 и составлял на 2016 год 22929, руб.

Ответчиком в соответствии с пунктом 4.2.1 договора 20 февраля 2016 года внесен авансовый платеж в сумме 11459 руб. 58 коп.

На момент заключения договора жилой дом, подлежащий подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения, принадлежал на праве собственности ФИО1

АО «Газпром газораспределение Иваново» предусмотренные договором мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнены, о чем представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 октября 2020 года.

В срок к 20 октября 2016 года технические условия ответчиком не были выполнены, исполнитель не был извещен о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, не обеспечен доступ исполнителя к объекту для проверки выполнения технических условий, установления пломб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению технических условий, срок фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства дважды переносился на более позднюю дату:

- на 31 декабря 2017 года на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 20 февраля 2017 года;

- на 1 июля 2018 года на основании п. 2.2.2 договора исполнителем в одностороннем порядке.

Уведомление от 16.01.2018 года о переносе срока направлялось в адрес ответчика, им не получено.

Срок исполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по договору истек 1 июля 2018 года.

6 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с предложением направить письменное извещение о готовности объекта к подключению, а также согласовать дату выхода специалиста для проверки выполнения технических условий. В случае отсутствия готовности к подключению истец оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Письмо ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.

21 апреля 2021 года ответчику направлялась претензия о возмещении фактических затрат, 24 мая 2021 года ответчику направлено письмо К-1287 с предложением расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении), подписав проект соглашения о расторжении договора, а также возместить исполнителю фактические затраты (расходы, убытки), понесенные им в связи с исполнением договорных обязательств.

Из объяснений сторон и представленных доказательств, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении), а именно, не выполнил в полном объеме установленные технические условия и не известил исполнителя о готовности к подключению в срок до 1 июля 2018 года.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение ущерба в виде фактически произведенных истцом расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка ответчика. При этом расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, понесенные истцом в рамках исполнения договора, превышают установленную плату за подключение.

Затраты истца по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства с ответчиком составили 44417 руб. 40 коп. Данные затраты подтверждены справкой-расчетом затрат на проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, приемку по договору по состоянию на 08.04.2021 года (л.д.111), актами о приемке проектных работ от 30.04.2016 года, от 28.02.2019 года, от 31.05.2016 года (л.д.32,33,34,39), актами на списание материалов от 31.05.2016 года (л.д.40-42), бухгалтерской справкой за май 2016 года (л.д.43-52), сметно-сальдовой ведомостью за май 2016 года (л.д.112-113).

Доказательств несения расходов в размере 184,43 руб. по акту о приемке проектных работ от 30.06.2018 года стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 450, 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязанность по обеспечению готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования в пределах своего земельного участка, в то время как АО «Газпром газораспределение Иваново» выполнило условия договора в установленный срок, не подключение дома ФИО1 к газоснабжению в установленный договором срок произошло по вине ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) от 20.02.2016 №30П-0151 и взыскании с ответчика фактических затрат истца (за вычетом оплаченных ответчиком работ), неустойки с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ответственность ФИО1 по договору ограничена размером платы за подключение 22919,16 руб., судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 2.2.3 договора, в случае отказа заявителя от исполнения договора, исполнитель имеет право потребовать от заявителя компенсации понесенных фактических затрат в пределах окончательного размера платы за подключение, определенное договором.

В силу п.87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 от 30.12.2013 плата за технологическое присоединение является предварительной.

В данном случае отсутствует отказ заявителя от исполнения договора, договор расторгнут в связи с существенным нарушением обязательств стороной договора, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, что предусмотрено статьей 15 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Газпром газораспределение Иваново» необоснованно включил в расчет убытков расходы на выплату заработной платы работникам общества, страховые взносы и затраты на обеспечение общества поскольку при расторжении договора ФИО1 обязан возместить АО «Газпром газораспределение Иваново» фактически понесенные им расходы, которые складываются, в том числе, из оплаты труда работников, начислений на заработную плату.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный договором срок подключения объекта к сети газоснабжения – 20.02.2017 ФИО1 были исполнены условия договора о подключении, поскольку доказательств этого стороной ответчика не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что причиной переноса сроков подключения послужило неисполнение ответчиком мероприятий по подключению. Извещений о готовности сети газопотребления к подключению ответчиком в адрес истца не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой данности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Как правильно указал суд, именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению технических условий, срок фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства дважды переносился на более поздние даты.

При этом на момент направления ответчику уведомления о переносе сроков исполнения на более позднюю дату, действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 от 30.12.2013 в редакции 25 августа 2017 года.

Согласно п. 99 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 от 30.12.2013, в редакции от 25 августа 2017 года, исполнитель вправе перенести дату подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения без изменения сроков внесения платы за технологическое присоединение на срок, необходимый для проведения мониторинга исполнителем готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования заявителя, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором о подключении сроки возможность осуществить мониторинг готовности указанных сетей и оборудования к подключению и пуску газа.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору наступил 01.07.2018, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Истец направил исковое заявление в суд 3 июня 2021 года, то есть в переделах трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся того, что затраты от 28 февраля 2019 года, понесенные истцом после окончания срока действия договора, взысканию не подлежат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела договор от 20.02.2016 являлся действующим, и был расторгнут лишь оспариваемым решением суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 2017 году ФИО3 продал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, о смене собственников извести АО «Газпром газорапределение Иваново» путем осуществления телефонного звонка, не может быть принята во внимание, поскольку сообщение по телефону о продаже жилого дома не освобождает ответчика от обязанности исполнить договор о подключении или принять меры к его изменению, расторжению. Вместе с тем, в установленном законом порядке ответчик к истцу об изменении или расторжении договора от 20.02.2016 не обращался.

Доводы ответчика, не согласного с выводом суда о наличии у него обязанности возместить истцу понесенные в связи с исполнением договора расходы в размере, превышающем цену договора, расходы на организацию работы истца (заработная плата, общехозяйственные расходы), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Право исполнителя потребовать от заказчика возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, предусмотрено п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению ответчика, размер платы за подключение (технологическое присоединение) по заключенному с ФИО1 договору, как указывалось выше, определялся на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 49-г/1 от 13.11.2015, и составлял на момент заключения договора 22919, 16 руб. Указанная стоимость подключения не изменялась на протяжении всего срока действия договора.

Истцом же ставится вопрос о взыскании не платы за подключение, а фактических затрат (убытков), понесенных истцом в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку целью ведения деятельности истца является получение прибыли, а не безвозмездное выполнение работ.

Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» установлено, что затраты по каждому исполняемому договору о подключении, по которому подписан акт о подключении, учитываются при расчете платы за подключение на последующий год. После выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении Общество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1021 (ред. От 17.05.2016) «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» от 29.12.2000 производит расчет объема выпадающих доходов, то есть фактических расходов Общества, превышающих плату за подключение, определенную договором, и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа.

Таким образом, в случае, если ответчик исполнил бы свои обязательства по договору, а истец выполнил технологическое присоединение объекта капитального строительства, то размер платы за подключение для ответчика в соответствии с п.4.1 договора составил бы 22919, 16 руб., а все остальные расходы, понесенные Обществом при исполнении договора, являлись бы выпадающими доходами и были бы возмещены истцу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Поскольку при невыполнении ФИО1 мероприятий по подключению и отсутствии подписанного акта о подключении, истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые превышают установленную плату за подключение, подтвержденный размер фактически понесенных истцом расходов обоснованно взыскан с ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из установленной судом к взысканию суммы фактически понесенных истцом расходов подлежат исключению расходы истца на экспертизу проектной документации по договору от 25.02.2019 в размере 12000 рублей в силу следующего.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В частности, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с названным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Подпунктом 1 п.1 ст. 15 главы 6 Закона Ивановской области от 14.07.2008 №82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» предусмотрено, что не требуется разрешение на строительство в случаях строительства, реконструкции участков инженерных коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, связи) для подключения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов к внутриквартальным, поселковым сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку экспертиза проектной документации в случае строительства, реконструкции объектов газоснабжения для подключения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов к внутриквартальным, поселковым сетям инженерно-технического обеспечения не требуется. То есть несение данных затрат со стороны истца является необоснованным и взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы в данной части обоснованными, а обжалуемое решение в части определенной к взысканию суммы фактических расходов истца подлежащим изменению. С ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» подлежит взысканию сумма фактических расходов в размере 2073,39 руб. (32773,39 руб. – 12000 руб.).

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела судом первой инстанции применен верно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, не установлено, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2021 года изменить в части определенной к взысканию суммы фактических затрат, указав к взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» фактические затраты в сумме 20773 рубля 39 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи