Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании возвратно-гарантийного взноса,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 138 202 рублей 54 копейки, пени за каждый день просрочки платежа по договору аренды в размере 103 105 рублей 72 копейки, мотивируя исковые требования тем, что 13.03.2017 года между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды № сроком действия до 28.02.2018 года включительно, предметом аренды которого являлось нежилое помещение, на 2 этаже корпуса №, литера «О», общей площадью 32,8 кв.м., а именно, кабинет (номер помещения I-54, площадь 26,8 кв.м., номер помещения I-53, площадь 6,0 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> Имущество передано истцом по акту приема-передачи от 01.04.2017 года ответчику. Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за 1 кв.метр нежилого помещения составляет 695,00 рублей в месяц без учета НДС. Начисление арендной платы производится с 01.04.2017 года. При условии подписания договора аренды и оплаты возвратно-гарантийного взноса в срок до 17.03.2017 года включительно, арендная плата за 1 кв.м. будет составлять 530,00 рубля в месяц без учета НДС. С 01.06.2017 года арендная плата за 1 кв.м. в месяц без чета НДС будет составлять 580,00 рублей. 16.10.2017 года ФИО3 уведомил ИП ФИО4 о желании досрочно прекратить действие договора аренды. Таким образом, в соответствии с п.п. 5.5 договора аренды, договор считается расторгнутым 16.12.2017 года, через 2 месяца после уведомления ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения. В нарушение пункта 3.1 договора аренды, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик не произвел оплату по ежемесячной арендной плате за ноябрь 2017 года и 16 дней декабря 2017 года. 25.01.2018 года и 18.10.2018 года в адрес ФИО3 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Однако задолженность погашена не была.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО4, просил признать договор аренды нежилого помещения № от 13.03.2017 года расторгнутым вследствие существенных недостатков нежилого помещения, переданного в аренду, которые делают невозможным его использование по целевому назначению, взыскании с ИП ФИО4 возвратно-платежного взноса в размере 17384 рублей, мотивируя исковые требования по встречному иску тем, что ФИО3 использовал арендуемое нежилое помещение для хранения продуктов питания, иной товарной продукции и материалов, ведения хозяйственной деятельности. Перед заключением договора арендодатель заверил ФИО3, что помещение вентилируется общей системой вентиляции и соответствует требованиям законодательства о нежилых помещениях, предназначенных для ведения хозяйственной деятельности. Однако, с конца июля 2017 года ФИО3 обнаружил значительное причинение ущерба хранящимся в арендуемом помещении продуктам, материалам ввиду наличия грызунов, отсутствия вентиляции помещения, появления плесени. Он неоднократно обращался к арендатору с требованием об устранении указанных вопросов. С сентября 2017 года после аварии в системе водоотведения на территории складских помещений, отсутствия санитарного контроля и уборки, в арендуемое помещение через проходы и помещения общего доступа стала поступать грязь и антисанитария. 16.10.2017 года направлено уведомление ИП ФИО5 о расторжении договора аренды, предложено прибыть 25.10.2017 для составления акта приема-передачи помещения. Освобождение нежилого арендуемого помещения 25.10.2017 года ФИО3 подтверждены видеозаписью на его телефон, в качестве доказательств для фиксации обстоятельств, послуживших расторжению договора. Своим бездействием ИП ФИО4 осуществила односторонний отказ от исполнения договора в части предоставления помещения, отвечающего требованиям законодательства РФ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворены. С ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате в размере 35096 рублей 82 копейки, пеня в размере 103105 рублей 72 копейки. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ИП ФИО4 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании взноса отказано в полном объеме. Взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей.

Ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказать, его встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку ИП ФИО4 не оспорила отказ ФИО3 от договора, направленный 16.10.2017 года, то взыскание платежей за 2 месяца согласно п. 5.5 договора аренды, применение фискальных коэффициентов, пеней, штрафных санкций является незаконным. Районный суд не указал в решении о направлении ответчиком ФИО3 уведомления о расторжении договора, не принял во внимание наличие этих обстоятельств, необоснованно указал, что ответчик ФИО3 не исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате за пользование имуществом, что не соответствует обстоятельствам по существу дела, установленным судом. Кроме того, истец указывал, что арендную плату и иные услуги ФИО3 оплатил полностью по дату окончания действия договора (31.10.2017 года), претензий по выполнению своих обязательств по аренде со стороны истца в ходе исполнения договора аренды не имелось. Указывает, что судом не разрешено ходатайство о вынесении частного определения в отношении ИП ФИО4, поскольку ее действия являются недобросовестными. Ссылается, что из текста решения суда усматривается, что судом неправильно установлена причина и дата расторжения договора, не соответствующие обстоятельствам дела. Истцом не представлено доказательств подтверждающие законность сделки. Судом не принято во внимание, что причиной расторжения договора является то, что в арендуемом помещении зафиксированы видеозаписью трупы грызунов, насекомых, ходы грызунов из смежных помещений, как следствие необходимость в дезинсекции и дератизации всего здания и всех помещений, так как борьба в отдельном помещении с грызунами ответчика ни к чему не привела. Выражает несогласие с выводами районного суда о том, что не представлено доказательств появления грызунов и плесени в арендуемом помещении вследствие ненадлежащего состояния арендуемого помещения, поскольку данные обстоятельства подтверждены видеофайлами. Ссылка в мотивировочной части решения суда на непредставление договоров с эксплуатационной организацией, как доказательство выполнения п. 2.2.2 договора аренды, по мнению ответчика не может быть принята во внимание, так как такие договоры были фактически заключены, о чем в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие заключение этих договоров, и их надлежащее выполнение ответчиком ФИО3 При составлении протокола судебного заседания 25.07.2019 года и 30.07.2019 года судом существенно нарушены нормы процессуального права, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон в процессе, неправильное принятие решения, и в дальнейшем, невозможность ответчика доказывать свою правовую позицию в судах вышестоящих инстанций.

Истцом ИП ФИО4 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчиком ФИО3 подан отзыв на письменные возражения истца ИП ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

Истец ИП ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии со ст.113 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя ответчика, возражения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что между истцом ИП ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения 13.03.2017 года №, срок действия которого установлен до 28.02.2018 гола включительно.

По условиям договора аренды 01.04.2017 года по акту приема-передачи истцом передано ответчику нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже корпуса №, литер «О», общей площадью 32,8 кв.м., - кабинет (номер помещения I-54, площадь 26,8 кв.м., номер помещения I-53, площадь 6,0 кв.м.), по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за 1 кв.м. нежилого помещения составляет 695 рублей в месяц без учета НДС. Начисление арендной платы производится с 01.04.2017 года.

При условии подписания договора аренды и оплаты возвратно- гарантийного взноса в срок до 17.03.2017 года включительно, арендная плата за 1 кв.м. будет составлять 530 рублей в месяц без учета НДС. С 01.06.2017 года арендная плата за 1 кв.м. в месяц без учета НДС будет составлять 580 рублей.

Согласно счету на оплату № 271 от 13.03.2017 года, ответчик ФИО3 внес возвратно-гарантийный взнос в размере 17 384 рублей.

16.10.2017 года ответчик ФИО3 уведомил ИП ФИО4 о досрочном прекращении договора аренды нежилого помещения, в связи с отсутствием производственной необходимости.

В соответствии с п.п. 5.5 договора аренды, договор расторгается досрочно, в случае уведомления стороны, изъявившей желание расторгнуть договор за 2 месяца до даты расторжения.

25.01.2018 года и 18.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности арендных платежей по договору от 13.03.2017 года № за 2 месяца (ноябрь 2017 года, декабрь (16 дней) 2017 года), однако ответчиком обязанности по ежемесячной арендной плате за 2 месяца не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без изменения. Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО4, суд исходил из даты досрочного расторжения договора аренды 16.12.2017 года. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, районный суд исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку не доказан факт имеющихся недостатков сданного в аренду имущества, препятствующих использованию его по целевому назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о расторжении договора аренды 20.10.2017 года, поскольку первичное уведомление ответчиком ФИО3 направлено истцу ИП ФИО4 о расторжении договора в связи с отсутствием производственной необходимости 16.10.2017 года, в связи с чем, согласно п. 5.5 договора аренды, договор считается досрочно расторгнутым через 2 месяца после направления уведомления ответчиком о расторжении договора. Иных обстоятельств, изложенных в п.5.5 договора аренды, для досрочного расторжения договора аренды в течение 20 дней или 7 дней не установлено судебным разбирательством. Таким образом, договор считается расторгнутым 16.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, поскольку первичное уведомление о расторжении договора было направлено 16.10.2017 года, и согласно п.п. 5.5 договора, договор аренды считается расторгнутым 16.12.2017 года, то ответчик обязан был произвести арендную плату, образовавшуюся на 16.12.2017 года (ноябрь-декабрь 2017 года) в размере 35096 рублей 82 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца и не вынесении судом первой инстанции частного определения в отношении ИП ФИО4 подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом, выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Однако ответчиком ФИО3 не представлено доказательств недобросовестности истца ИП ФИО4, нарушения ею законодательства Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частных определений является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован представленный ответчиком видеоматериал, из которого усматривается, что в помещении появились грызуны и плесень в арендуемом помещении вследствие ненадлежащего состояния арендуемого помещения, ввиду отсутствия вентиляции, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком приложен видеофайл на флешк-карте к встречному иску в подтверждение обстоятельств антисанитарного состояния арендуемого нежилого и письменные пояснения по данному доказательству и его приобщении, согласно протокола судебного заседания от 25.07.2019 года, судом обозревались видеоматериалы, ходатайства о дополнительном исследовании видеоматериала от представителя ответчика не поступало.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что нежилое помещение предоставлено ему арендодателем с существенными недостатками, препятствующими его использованию по целевому назначению, и не доказано ответчиком, что указанные им обстоятельства возникли вследствие невыполнения истцом договора аренды. С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия.

Видеоматериал, представленный ответчиком на флеш-карте, не подтверждает невыполнение ИП ФИО4 обязательств по договору аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется содержать имущество, указанное в акте приема-передачи, в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, пожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ до сдачи арендодателю. За нарушение порядка ведения хозяйственной деятельности при использовании имущества ответственность несет арендатор.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды, арендатор обязан заключить договор с эксплуатационной организацией на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Однако, с момента заключения до направления ответчиком истцу уведомления 16.10.2017 года о расторжении договора, ответчик не уведомлял истца о появление грызунов и плесени в арендуемом помещении, отсутствия вентиляции.

Также, не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что ответчику причинен ущерб на сумму более 50 000 рублей, так как доказательств причин и размера ущерба ответчиком не представлено.

Судебной коллегий доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении протоколов судебных заседаний от 25.07.2019 года и 30.07.2019 года существенно нарушены нормы процессуального права, недостоверно отражен процесс судебных заседаний, отклоняются, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции данной довод не влияет. Ответчиком были поданы замечания на протокол судебных заседаний, однако определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 августа 2019 года замечания возвращены, в связи с пропуском срока на их подачу. Ходатайства о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не являются основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: О.И.Устинов

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина