Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ по иску ФИО2 к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о признании права собственности на квартиру (жилое помещение) в порядке бесплатной приватизации, о прекращении права собственности на данную недвижимость (квартиру), по исковому заявлению акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав что была вселена и зарегистрирована в служебном жилом помещении (по договору служебного найма) при пожарной части по адресу: адрес сначала временно, затем постоянно по договору социального найма в качестве члена семьи супруга ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с пожарным учреждением. После смерти супруга в 2000г. за истцом сохранено указанное жилое помещение в качестве служебного. Основанием к заселению явилось решение Учреждения пожарной охраны 3-ОППО МВД БАССР совместно с профсоюзной организацией (ПЧ-136). Служебный ордер хранился у администрации пожарного отряда № 8 (работодателя), поскольку данное учреждение распоряжалось зданием в целом в порядке оперативного управления МВД по единой дислокации сил и средств. Ее проживание и вселение подтверждается на настоящий момент пропиской (регистрацией) органов внутренних дел, однако ответчик домовую книгу скрывает. Истец вносит оплату по ЖКУ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Квартира № 9 определена как состоящая из комнаты (жилое помещение) общей площадью 23,0 кв.м. Данное отражено в документах на помещение, расположенное по адресу: адрес (новый адрес: РБ, адресадрес). Истец вселилась в указанное жилое помещение на законном основании, проживает в нем с 1997г., вносит оплату за ЖКУ своевременно, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Просит признать право собственности на квартиру (жилое помещение) размером 23,0 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адресадресадрес (адрес регистрации: РБ, адрес) в порядке бесплатной приватизации; прекратить право собственности на данную недвижимость (квартиру) за акционерным обществом «Искож» с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. (т. 1 л.д. 133)

АО «Искож» обратился в суд с иском, в котором указано следующее.

АО «Искож» является собственником здания пожарного депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: РБ, адресадрес, на основании решения Арбитражного суда РБ от 14.09.2012 по делу №..., что подтверждается свидетельством о праве собственности адрес от дата.

Согласно постановлению администрации №... от дата зданию пожарного депо с кадастровым номером №... присвоен почтовый адрес: адресадрес. В указанном здании имеются нежилые помещения, в которых проживают граждане. В здании пожарного депо в квартире № 9 помещении № 9 в комнатах №№ 5,6,7 зарегистрирована и проживает гражданка ФИО2

Помещение в здании не является самостоятельным объекта права и отдельно от здания пожарного депо в качестве жилого помещения не зарегистрировано, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования или к специализированному жилищному фонду. Наличие в здании пожарного депо помещений, предоставленных для временного проживания, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. Нежилые помещения в здании пожарного депо расположены в нежилом здании, находящемся на территории промышленного предприятия. Включить указанные помещения в жилой фонд невозможно в связи с их нахождением в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия и отсутствием оснований для изменения их назначения на жилые.

АО «Искож» в иске просило признать ФИО2 не приобретшей право пользования помещением по адресу: адресадрес или адрес по регистрационному учету: адрес; обязать ФИО2 устранить нарушение права собственности АО «Искож» и освободить спорное помещение; запретить ФИО2 пользоваться освобожденным помещением; решение суда считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета; возместить АО «Искож» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о признании права собственности на квартиру (жилое помещение) в порядке бесплатной приватизации, о прекращении права собственности на данную недвижимость (квартиру) за акционерным обществом «Искож» с внесением соответствующих изменений в ЕГРН - отказано.

Иск АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов, удовлетворен частично. ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресадрес на нее возложена обязанность освободить указанное помещение, вывезти принадлежащее ей имущество. Указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В остальной части иска АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» отказано.

С ФИО2 в пользу акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру (жилое помещение) в порядке бесплатной приватизации, о прекращении права собственности на данную недвижимость (квартиру) и в удовлетворении исковых требований АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов отказано.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части требований АО «Искож» об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Искож» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в квартире 13 по адресу адрес 18.02.1997, а в квартире 9 с 03.02.2005.

Факт регистрации и вселения именно в здании пожарного депо сторонами не оспаривался.

В техническом паспорте на помещение № 9, составленном по состоянию на 15.10.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», сведений о жилом назначении здания или помещения не имеется. В разделе 2 имеется примечание «используется не в соответствии с назначением здания».

В ходе судебного разбирательства АО «Искож» не оспаривалось, что задолженности по коммунальным платежам у ФИО2 не имеется, предоставление коммунальных услуг, а также прием платежей за их потребление осуществляется АО «Искож», что подтверждено представителем АО «Искож» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июня 2021г.

Так истцом не оспаривалось, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в спорном помещении с 18.02.1997 г., поскольку АО «Искож» является владельцем здания пожарного депо с 30 декабря 1970 г. с момента ввода в эксплуатацию Завода искусственных кожи объектов пускового комплекса фабрики трикотажного полотна в адрес. При этом само здание пожарного депо на момент окончания строительства, представляло собой одноэтажное здание с вышкой и трехэтажное здание с административными и жилыми помещениями, что следует из акта приема передачи здания (сооружения) от 22-30 декабря 1970г. и предполагало возможность проживания в нем граждан, что также подтверждено сведениям техпаспорта БТИ на 22 сентября 2011 г., в котором спорное помещение за № 9 по экспликации существовало как квартира и в системе нумераций помещений в здании значились под изолированным помещением.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ установлено, что ФИО2 на законных основаниях была вселена в спорное помещение с согласия предыдущего балансодержателя здания государственного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» еще до признании за АО «Искож» права собственности на здание пожарного депо и зарегистрирована в нем. В связи с чем доводы истца о незаконности проживания ответчика в спорном помещении и соответственно неприобретения ею права пользования спорным помещением являются необоснованными.

То обстоятельство, что впоследствии здание пожарного депо перешло в собственность истца как нежилое здание, его нахождение в санитарно-защитной зоне промышленных объектов, не свидетельствует о незаконности приобретения ФИО2 права пользования спорным помещением и соответственно не являются основаниями для суждения о неприобретении ответчиком права пользования указанным помещением.

Из технического паспорта здания по состоянию на 22 сентября 2011 г. следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины по адресу: РБ, адресадрес построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. При этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ФИО1, который был принят на должность пожарного в ПЧ-136 ОПО-8 УГПС МВД РБ 10.05.1994, его супруги ФИО2 в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

При этом истцом в основаниях заявленного иска не указывается, каким образом оформление истцом в свою собственность здания пожарного депо уже с проживающими в нем ответчиками, состоящими на постоянном регистрационном учете, влечет за собой не приобретении ими права пользования спорным помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 16 июня 2021г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда от 28 октября 2021г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «Искож» о признании ФИО2 не приобретшей право пользования указанным спорным помещением.

Требования АО «Искож» об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, снятии с регистрационного учета являются способами устранения нарушения права собственности, указанные требования являются производными от требований о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ФИО2 приобрела право пользования спорным помещением, следовательно, требования АО «Искож» об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. В противном случае это приведет к нарушению её жилищных прав в отношении спорного помещения и будет противоречить апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 16 июня 2021г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда от 28 октября 2021г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Искож» к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требований АО «Искож» о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., в связи с уплатой госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО3