Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначить досрочную страховую пенсию

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ходячих Е.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском
к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее – УПФР в городе Магадане, пенсионный орган) о признании незаконными решений от 10 августа 2018 года
и от 12 ноября 2019 года, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 февраля 2018 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 10 августа 2018 года № 142/1 ей отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку из подсчета стажа исключены периоды: 1) работы в должности руководителя физического воспитания с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года в ясли-саду № 55 г. Магадана (в иске ошибочно указано – детский сад № 44) и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года в детском саду № 44 г. Магадана; 2) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 по 25 января 2008 года, с 19 по 23 апреля 2010 года, с 1 по 23 ноября 2011 года при замещении должности учитель-логопед в детском саду № 53 г. Магадана; 3) периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2 по 4 февраля 2015 года, с 16 по 20 февраля 2015 года, с 25 по 27 февраля 2015 года, с 20 по 24 апреля 2015 года, с 18 мая по 5 июня 2015 года, с 12 по 19 февраля 2016 года, с 25 по 26 февраля 2016 года, с 18 по 22 апреля 2016 года, а также период нахождения в командировке с 4 по 18 ноября 2016 года при замещении должности учитель-логопед в детском саду № 58 г. Магадана.

В решениях пенсионный орган пришел к выводу, что «руководитель физического воспитания» не поименован Списком должностей и учреждений, работа в который засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировке – не предусмотрены Правилами исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

16 сентября 2019 года истец вновь обратилась в пенсионный орган
о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением
от 12 ноября 2019 года № 204/5 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Полагая данные решения незаконными, указывала, что должность «руководитель физического воспитания» включена в Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации
от 29 октября 2002 года № 781. Кроме того, приложениями № 1 и № 2
к постановлению Минтруда Росси от 17 августа 1995 года № 46, действовавшего до 1 декабря 2008 года, предусматривалась тарифно-квалификационная должность «руководитель физического воспитания», продолжительность рабочей недели для которого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 установлена в количестве 36 часов в неделю.

Повышение квалификации работника предусмотрено статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 5 статьи 47, пунктом 8 статьи 48 Федерального закона «Об образовании» и является трудовыми обязанностями работника, непосредственно связанными с его педагогической деятельностью.

Учитывая изложенное, с учетом дальнейшего уточнения исковых требований (л.д. 109-111) просила признать решения УПФР в городе Магадане от 10 августа 2018 года № 142/1 и от 12 ноября 2019 года № 204/5 незаконными, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию со дня возникновения права -
с 16 июня 2018 года, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 20 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С учетом определения суда об устранении описки от 26 октября 2021 года решения УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)
№ 142/1 от 10 августа 2018 года и № 204/5 от 12 ноября 2019 года об отказе
в досрочном назначении страховой пенсии по старости признаны незаконными в части исключения периодов прохождения ФИО1 повышения квалификации, а именно: с 21 по 25 января 2008 года, с 19 по 23 апреля 2010 года, с 1 по 23 ноября 2011 года, со 2 по 4 февраля 2015 года, с 16 по 20 февраля 2015 года, с 25 по 27 февраля 2015 года, с 20 по 24 апреля 2015 года, с 18 мая по 5 июня 2015 года, с 12 по 19 февраля 2016 года, с 25 по 26 февраля 2016 года, с 18 по 22 апреля 2016 года, а также нахождения в командировке с 4 по 18 ноября 2016 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с УПФР в городе Магадане в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права. Просит принять новое решение, которым включить в специальный стаж работы периоды трудовой деятельности с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года в детском саду № 44 в должности руководителя физического воспитания.

Поскольку истец работала в должности «руководитель физического воспитания» в период с 1996 по 1999 годы, считает необоснованной ссылку в решении суда на Единый квалификационный справочник, утвержденный Приказом Минздарсоцразвития России от 14 августа 2009 года № 593, а также на аналогичный приказ Минздарсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н, в которых предусмотрены должностные обязанности для руководителей физического воспитания только в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

Обращает внимание, что суд фактически не применил положения указанного в решении пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Полагает, что при отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года судом не в полной мере исследованы законодательные акты, регулирующие данный вопрос.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что истец просит отменить решение в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований (о включении в специальный стаж периодов работы в должности руководителя физического воспитания, назначении пенсии).

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в городе Магадане считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 октября 2021 года по ходатайству представителя ответчика произведена замена ответчика УПФР в городе Магадане в связи с его правопреемством в виде присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В части 1 статьи 4 названного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию
по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда (часть 1).

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 года № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 29 октября 2002 года № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список от 22 сентября 1999 года № 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список от 6 сентября 1991 года № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных законоположений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
22 февраля 2018 года истец обратилась в УПФР в городе Магадане с заявлением о рассмотрении документов для назначения досрочной трудовой пенсии
по старости, полагая, что имеет необходимый стаж педагогической деятельности – 25 лет (л.д. 41-44).

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчиком вынесено решение от 10 августа 2018 года № 142/1 об отказе в установлении страховой пенсии, так как по состоянию на дату обращения продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ составила 21 год 8 месяцев 27 дней, что менее требуемых 25 лет (л.д. 32-36).

Согласно решению пенсионного органа в стаж на соответствующих видах работ помимо прочих не включены спорные периоды:

- работы в ясли-саду № 55 г. Магадана в должности руководителя физического воспитания с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года;

- работы в детском саду № 44 г. Магадана в должности руководителя физического воспитания (в трудовой книжке – физкультурного руководителя) с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 21 по 25 января 2008 года, с 19 по 23 апреля 2010 года, с 1 по 23 ноября 2011 года при замещении должности учитель-логопед в детском саду № 53 г. Магадана;

- нахождения на курсах повышения квалификации со 2 по 4 февраля 2015 года, с 16 по 20 февраля 2015 года, с 25 по 27 февраля 2015 года, с 20 по 24 апреля 2015 года, с 18 мая по 5 июня 2015 года, с 12 по 19 февраля 2016 года, с 25 по 26 февраля 2016 года, с 18 по 22 апреля 2016 года, а также период нахождения в командировке с 4 по 18 ноября 2016 года при замещении должности учитель-логопед в детском саду № 58 г. Магадана.

16 сентября 2019 года истец вновь обратилась в УПФР в городе Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости(л.д. 81-83).

Решением УПФР в г. Магадане от 12 ноября 2019 года № 204/5 ФИО1 вновь было отказано в назначении пенсии, поскольку по состоянию на дату обращения у истца имелся стаж на соответствующих видах работ
23 года 3 месяца 19 дней, что менее требуемых 25 лет. Согласно данному решению в расчет специального стажа педагогической деятельности истца не включены те же спорные периоды, что были поименованы в решении УПФР в городе Магадане от 10 августа 2018 года (л.д. 72-76).

Удовлетворяя иск в части требований о включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также в служебной командировке, суд исходил из того, что в указанные периоды за сотрудником сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, повышение учителями (педагогами) квалификации является необходимым условием для осуществления педагогическим работником своей деятельности, что прямо предусмотрено приведенными положениями статьей 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а служебная командировка непосредственно связана с осуществляемой истцом педагогической деятельностью.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности руководителя физического воспитания, назначении пенсии, то при апелляционном рассмотрении проверена только та часть решения, с которой ФИО1 не согласна.

Разрешая иск в части требования о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы истца в должности руководителя физического воспитания в ясли-саду № 55 г. Магадана (в иске ошибочно указано - 44) с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и в детском саду № 44 г. Магадана с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781, с применением положений постановления Правительства Российской Федерации
от 3 апреля 2003 года № 191, регламентирующих продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, в соответствии с которым соответствующая норма рабочего времени установлена лишь руководителю физического воспитания образовательных учреждений начального и профессионального образования, предусмотренных пунктами 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29 октября 2002 года № 781, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями УПФР в г. Магадане от 10 августа 2018 года № 142/1 и 12 ноября 2019 года № 204/5 в стаж истца на работах, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, не включены периоды ее работы с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года в должности руководителя физического воспитания.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 50-52) с 1 июня 1996 года она была переведена на должность руководителя по физвоспитанию ясли-сада № 55 Магаданского горОНО по 10 разряду ЕТС, в которой проработала до 27 августа 1997 года (записи 5, 6). С 28 августа 1997 года истец принята физкультурным руководителем в детский сад № 44 Магаданского горОНО по 10 разряду ЕТС, 15 мая 1998 года ей присвоена I квалификационная категория по должности руководителя физического воспитания, 29 января 1999 года истец уволена (записи 7, 8, 9).

При этом из представленной в материалы дела архивной справки от 26 апреля 2018 года № 222 (л.д. 91) и копий приказов, приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, следует, что в период работы в детском саду № 44 истец переводилась на должность инструктора по физической культуре с 5 января по 3 марта 1998 года, с 1 сентября 1998 года работала в должности руководителя физического воспитания на 0, 5 ставки, с 1 ноября 1998 года – на 0,75 ставки.

Исключая периоды работы истца с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года из подсчета педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, пенсионный орган в описательной части решений сослался на Список от 29 октября 2002 года № 781, положения пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781, а также постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 (л.д. 33, 73).

В Списке от 29 октября 2002 года № 781 в пункте 1 раздела «Наименование должностей» поименована должность «руководитель физического воспитания», а в пункте 1 раздела «Наименование учреждений» поименованы дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований).

Пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года 191) педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы). Так, пунктом 1 этого постановления установлено, что продолжительность рабочего времени для руководителей физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования составляет36 часов в неделю.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года 191 не содержит положений о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы руководителям физического воспитания других образовательных учреждений, перечисленных в Списке от 29 октября 2002 года № 781, в частности, дошкольных учреждений (ясли-сад и детский сад), в которых работала истец, пенсионный орган признал спорные периоды не подлежащими учету при подсчете стажа на соответствующих видах работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включения спорных периодов работы в специальный стаж, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что для занимаемой истцом должности в дошкольном образовательном учреждении норма педагогической или учебной нагрузки не определена.

Дополнительно со ссылкой на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н, суд указал, что должность и должностные обязанности руководителя физического воспитания предусмотрены только для учреждений начального и среднего профессионального образования.

С учетом постановления Минтруда России от 21 апреля 1993 года № 88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)», согласно которому должность руководителя физического воспитания не предусмотрена для штатов яслей, яслей-садов и детских садов, суд пришел к выводу, что это исключает возможность включения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

То есть суд констатировал, что в спорный период для детских садов не была предусмотрена должность руководителя физического воспитания.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции и признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части того, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н, не подлежал применению в настоящем споре.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего в период спорных правоотношений, к компетенции образовательного учреждения относилось, в том числе, установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей (статья 32).

При этом следует учитывать, что определение численности работников, штатного расписания учреждения относится к компетенции работодателя и Нормативы, утвержденные постановлением Минтруда России от 21 апреля 1993 года № 88 (действующие до настоящего времени), имеют рекомендательный характер (пункт 2 указанного постановления), а Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих был утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н и в спорный период работы истца не действовал.

Следовательно, в силу приведенных положений образовательные учреждения, в которых работала истец (ясли-сад № 55, детский сад № 44), вправе были самостоятельно устанавливать в штатном расписании должности специалистов, обеспечивающих осуществление учреждением педагогической (воспитательной) деятельности, и определять должностные обязанности по должностям (в том числе по должности руководителя физического воспитания).

Вместе с тем ошибочность указанного выше вывода суда первой инстанции не влияет на правильность решения суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы истца в должности руководителя физического воспитания с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года и назначении досрочно страховой пенсии.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года судом не в полной мере учтены законоположения, регулирующие данный вопрос, также нашли свое подтверждение.

Для оценки пенсионных прав истца подлежали применению как законодательство, действующее на момент ее обращения в УПФР в г. Магадане с заявлением о назначении пенсии (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, так и законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца (Список от 6 сентября 1991 года № 463).

Разрешая исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает возможность включения в льготный стаж периодов работы при одновременном соблюдении двух условий, а именно соответствие Списку как наименования замещаемой истцом должности, так и наименования учреждения, где она осуществляла трудовую деятельность.

Вместе с тем судом не приняты во внимание положения части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Данной нормой установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условиипризнания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (Список от 6 сентября 1991 года № 463) с применением положений пункта 2 указанного постановления.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»», в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В разделе «Наименование учреждений» Списка от 6 сентября 1991 года № 463 в числе учреждений указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). Однако, в разделе «Наименование должностей» этого же списка должность руководителя физического воспитания не поименована.

То есть действовавший в спорный период Список от 6 сентября 1991 года № 463, подлежащий применению к периодам работы ФИО1 с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года, не предусматривал наименование должности руководителя физического воспитания. Впервые эта должность была предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, а позднее Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Следовательно, перечисленные выше условия для включения в льготный стаж периодов работы в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Принимая во внимание, что работа истца в должности руководителя физического воспитания проходила до 1 ноября 1999 года, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов работы в данной должности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку стаж на соответствующих видах работ без учета спорных периодов работы истца (с 1 июня 1996 года по 27 августа 1997 года и с 6 сентября 1997 года по 29 января 1999 года в должности руководителя физического воспитания) составлял мене требуемых 25 лет педагогической деятельности, то отказ пенсионного органа в назначении пенсии следует признать правомерным.

При таком положении судебная коллегия признает, что неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Списка от 6 сентября 1991 года № 463 и ошибочное применение положений Списка от 29 октября 2002 года № 781 и пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта. В силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом неприменении судом положений пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж, назначении пенсии и отмену решения суда повлечь не могут.

Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что в спорный период истец фактически работала педагогом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, указанный выше Список от 6 сентября 1991 года № 463 не предусматривал должности педагога.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области
от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано
в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи