Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков за незаконное использование служебного жилого помещения, и встречные исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: **** выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков в пользу Министерства обороны РФ за незаконное использование служебного помещения за период с **** по **** в размере ****

В обоснование указал, что на основании служебного ордера ФИО1 предоставлено жилое помещение в **** жилой площадью **** кв.м. и члену его семьи для временного проживания в связи с прохождением военной службы в **** учебном танковом полку, дислоцированном в ********ФИО1 уволен с военной службы, однако до настоящего времени проживает с семьей в указанной квартире, которая является собственностью Российской Федерации, и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор социального найма на ****

В обоснование встречного иска указал, что проходил службу **** гвардейского учебного танкового полка 467 гвардейского окружного учебного центра подготовки младших специалистов танковых войск МВО в должности старшины учебной танковой роты, **** уволен с военной службы. Проживает в спорном жилом помещении с **** на основании ордера на заселение. В спорной квартире с ФИО1 зарегистрирована дочь. Полагает, что семьи военнослужащих не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Его доход не позволяет ему заключить договор найма жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги и удовлетворять свои минимальные потребности для проживания.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФГАУ «Росжилкомплекс» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 о возражали против удовлетворения первоначальных требований, заявленный встречный иск подержали. Указали, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, в связи с чем не работает, относится к категории лиц предпенсионного возраста. В спорном помещении ответчик проживает более **** лет, несет расходы по содержанию жилого помещения. Доказательств причинения убытков в связи с использованием ответчиками жилого помещения истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее с первоначальным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» отказать.

Третьи лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Территориальный отдел «Владимирский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заведение не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал исковое заявление Министерства обороны РФ о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, являющиеся основанием подачи иска.

ФИО4 принесены возражения на доводы жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к специализированным служебным помещениям отнесены служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.8 ст.108 ЖК РСФСР (в редакции от ****, действовавшей на дату предоставления ФИО1 жилого помещения и на дату его увольнения) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что право собственности на жилое помещение по адресу: ****, **** зарегистрировано **** за Российской Федерацией, жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ****, его дочь ФИО2, **** рождения, с ****.

ФИО1 предоставлено указанное жилое помещение на основании служебного ордера **** от ****, выданного на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ******** в связи с прохождением военной службы в **** учебном танковом полку. Приказом от ****ФИО1 уволен с действительной военной службы по ст. 59 п. «ж» Временного положения о прохождении военной службы на должностях солдат, сержантов, старшин по контракту в Вооруженных Силах РФ по организационно-штатным мероприятиям военнослужащих. Выслуга лет на **** составляет ****

В собственности ФИО6 отсутствуют жилые помещения, они не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения (том 1 л.д.178-179).

Отказывая в удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков за незаконное использование служебного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. 108 ЖК РСФСР в редакции от ****, действовавшей до ****, то есть и на период предоставления ФИО1 жилого помещения, и на дату его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не допускалось выселение военнослужащих из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

ФИО6 имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в собственности недвижимого имущества не имеют, нанимателями жилого помещения по договору социального найма не являются. ФИО1 занимает жилое помещение **** лет, с момента увольнения с военной службы, с **** года истец требований о выселении ответчика из жилого помещения не заявлял. Более того, спустя **** лет после его увольнения в жилое помещение была вселена дочь истца ФИО2, **** рождения, право которой на занятие жилого помещения на дату ее вселения было производно от прав отца, поскольку она на дату вселения являлась малолетней. Каких-либо реальных убытков Министерство обороны РФ по выплате за поднаем жилого помещения военнослужащему ФИО5, нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, не понесло.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, находится в оперативном управлении истца (ответчика по встречному иску) и имеет статус служебного жилого помещения, служебные жилые помещения не могут быть переданы в пользование на основании договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения судебный акт не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о не применении к возникшим отношениям положений ст. 108 ЖК РСФСР в связи с внесением в статью изменений на основании Федерального закона № 71-ФЗ от **** «О внесении изменений в ст.ст. 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.108 Жилищного кодекса РСФСР», признаются судебной коллегией не состоятельными.

Согласно п.8 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В указанной выше редакции положения п.8 ст.108 ЖК РСФСР действовали до внесения в них изменений в ст. 14 и 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.108 Жилищного кодекса РСФСР»,который п.8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР дополнен словами (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба) и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76 ФЗ « О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 3 ФЗ № 71 от 20.07.2004 года для лиц, указанных в п.п. 6 и 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

Таким образом, несмотря на внесение ФЗ № 71-ФЗ от **** изменений в ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции в обоснование иска, им дана надлежащая оценка судом, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации– без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова