Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кулакова А.А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кулакова А. А.ча к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о защите трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кулаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконными действий по не предоставлению дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 21 октября 2016 года, занимает должность монтажника радио и специального оборудования по квалификации ЧТС-40, 4 разряд, разряд 4. Выполнение трудовых обязанностей осуществляет во вредных условиях труда, в связи с чем трудовым договором с ним предусмотрено предоставление ему дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней. В нарушение условий трудового договора ответчик за второй год его работы (с 21 октября 2017 года по 20 октября 2018 года) не предоставил ему дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней, за третий год его работы (с 21 октября 2018 года по 20 октября 2019 года) также не предоставил ему дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней. Решением суда от 14.03.2019 года действия ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» по не предоставлению ему дополнительного отпуска за работу с особыми условиями труда в 2018 году за период работы с 07 ноября 2017 года по 20 октября 2018 года признаны незаконными. Его письменное требование о предоставлении дополнительного отпуска оставлено без ответа. Незаконными действиями ответчика нарушено его право на отдых, что причинило ему нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года исковые требования Кулакова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кулаков А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением суда от 14.03.2019 года действия ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» по непредставлению ему дополнительного отпуска за работу с особыми условиями труда в 2018 году за период работы с 07 ноября 2017 года по 20 октября 2018 года признаны незаконными. Вместе с тем, до настоящего времени указанный отпуск ему не предоставлен.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел комплекс мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117), а также закрепил в части третьей статьи 121 порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников, распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Согласно пунктам 8, 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20, дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется работнику одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется, если работник в рабочем году фактически проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. Если работник в рабочем году проработал во вредных условиях менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально проработанному времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кулаков А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности монтажника радио и специального оборудования по квалификации ЧТС-40, 4 разряда. Пунктом 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами 21 октября 2016 года, определено, что работник выполняет трудовую функцию в особых условиях труда, не включенных в Списки. Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлен дополнительный отпуск за работу во вредных или опасных условиях труда 14 дней пропорционально отработанному времени.

Приказом работодателя от 16 октября 2017 года Кулакову А.А. предоставлен за период с 21 октября 2016 года по 20 октября 2017 года очередной ежегодный отпуск, отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, всего отпуск предоставлен на 61 календарный день с 07 ноября 2017 года по 14 января 2018 года.

Приказом работодателя от 18 декабря 2017 года Кулакову А.А. предоставлен за период с 21 октября 2017 года по 20 октября 2018 года очередной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, всего отпуск предоставлен на 44 календарных дня с 15 января 2018 года по 28 февраля 2018 года.

Приказом работодателя от 09 апреля 2019 года Кулакову А.А. предоставлен за период с 21 октября 2017 года по 20 октября 2018 года дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в количестве 9 календарных дня с 31 мая 2019 года по 08 июня 2019 года; ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 21 октября 2018 года по 20 октября 2019 года в количестве 28 календарных дня с 09 июня 2019 года по 07 июля 2019 года; дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в количестве 7 календарных дня с 08 июля 2019 года по 14 июля 2019 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67, правильно исходил из того, что частью 3 ст. 121 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время; что Кулакову А.А. работодателем были предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в спорный период времени пропорционально отработанному времени; работодателем нарушений прав истца и действующего законодательства не допущено, трудовым договором также установлен дополнительный отпуск за работу во вредных или опасных условиях труда 14 дней пропорционально отработанному времени, а не, как ошибочно полагает истец, в количестве 14 дней за проработанный год, без учета отработанного времени.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кулакова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.Н. Кочукова