Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2021 года дело по частной жалобе истца Надточей Т.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2021 г., которым постановлено:

«Ходатайство представителя заявителя Волкова Геннадия Августиновича – Аристовой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить.

Восстановить Волкову Геннадию Августиновичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-169/2018 по иску Надточей Татьяны Алексеевны к ООО «Интерпоток» о признании права собственности.»,

УСТАНОВИЛА:

Волков Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018г., в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивировав его тем, что к участию в деле №2-169/2018 Волков Г.А. не был привлечен, о вынесенном судебном акте, нарушающем его право собственности, ему известно не было.

Поскольку Волков Г.А. не был привлечен к участию в деле №2-169/2018, судебный акт в его адрес не направлялся, то и своевременно узнать о том, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества вынесено иное решение, он не имел возможности.

О наличии решения в пользу Надточей Т.А., заявителю Волкову Г.А. стало известно из материалов, подготовленных конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРПОТОК» Масловым И.Б. к проведению собрания кредиторов ООО «ИНТЕРПОТОК».

30 июня 2021 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) конкурсный управляющий Маслов И.Б. разместил сообщение № о проведении собрания кредиторов ООО «ИНТЕРПОТОК» (Волков Г.А. является конкурсным кредитором участником строительства).

Согласно этому сообщению и в соответствии с нормами Закона о банкротстве было установлено, что с материалами и отчетом управляющего можно ознакомиться, начиная с 15.07.2021 года.

Из подготовленного конкурсным управляющим отчета и материалов о проведенной работе Волкову Г.А. стало известно, что конкурсный управляющий выявил факты двойных продаж помещений и обратился по этому поводу в правоохранительные органы. Ознакомившись с документами, приложенными конкурсным управляющим к своему отчету и к заявлению в правоохранительные органы, Волков Г.А. получил информацию о наличии решения от 11.01.2018 по делу №2-169/2018.

Заявитель Волков Г.А. не имел никакой возможности узнать о наличии судебного акта, затрагивающего его права, ранее 15 июля 2021 года.

На основании изложенного, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен истец Надточей Т.А., просит определение суда отменить, отказать в восстановлении пропущенного срока.

В обоснование частной жалобы указано, что судом проигнорированы положения, установленные абз.4 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13.

По мнению апеллянта, срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует исчислять именно с 22.02.2019 г., на момент поступления ходатайства Волкова Г.А. все установленные законодательством сроки прошли.

Кроме того, имеет место злоупотребление Волковым Г.А. своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Волков Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018г., в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что к участию в деле №2-169/2018 Волков Г.А. не был привлечен, о вынесенном судебном акте, нарушающем его право собственности, ему известно не было.

Согласно этому сообщению, и в соответствии с нормами Закона о банкротстве было установлено, что с материалами и отчетом управляющего можно ознакомиться, начиная с 15.07.2021 года.

Восстанавливая Волкову Геннадию Августиновичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-169/2018 (Надточей Татьяны Алексеевны к ООО «Интерпоток» о признании права собственности), суд первой инстанции руководствовался положениями ст.112, ч. 3 ст. 320, ч.2 ст.321 ГПК РФ и признал причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой уважительными, а именно - не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №16 от 22.06.2021 г.). Суд нашел доводы заявителя, не привлечённого к участию в деле, достоверными, убедительными и достаточными.

С таким выводом коллегия согласиться не может в силу следующего.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018 г. (вступившим в законную силу 15.02.2018г.) признано за Надточей Татьяной Алексеевной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства –многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по <адрес> II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 9168 кв. м, № площадью 87 кв. м, № площадью 450 кв. м, № площадью 764 кв. м, что соответствует: офис № 1 общей площадью 68,25 кв. м, в состав которого входят: помещение для уборочного инвентаря площадью 11,87 кв. м, санузел для персонала площадью 4,13 кв. м, офис площадью 33,98 кв. м, помещение для уборочного инвентаря площадью 28,27 кв. м, в осях ББ-ЕЕ/2-8, блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения 1.(спорное помещение)

К участию в деле Волков Г.А. не был привлечен, и 10.08.2021г. подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В силу п.3 ст.320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования обладают также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пропущенный для подачи апелляционной жалобы срок может быть восстановлен по правилам ст.112 ГПК РФ, только в случае признания уважительности причин его пропуска судом.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь ввиду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, необходимые для реализации
права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия
требования к рассмотрению судом (Апелляционное определение Новосибирского
областного суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 33-3883/2020).

ООО «Интерпоток» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 по делу № № было признано несостоятельным (банкротом), введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 (дело № №) ООО «Интерпоток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №
№ от 18.05.2018 года было удовлетворено заявление Волкова Г.А.(поступило в суд 18.12.2017г.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, т.е. заявитель был наделен правами кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Интерпоток».

В рамках этого же дела о несостоятельности ООО «Интерпоток» Надточей Т.А. 21.08.2018г. в Арбитражный суд Новосибирской области было подано заявление об исключении из конкурсной массы должника, принадлежащих ей на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой по <адрес> II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9 № площадью 87 кв.м., № площадью 450 кв.м., № площадью 764 кв.м., что будет соответствовать после сдачи объекта в эксплуатацию помещению офиса № 1 общей площадью 68,25 кв.м., в состав которого входят: помещение для уборочного инвентаря площадью 1,87 кв.м., санузел для персонала площадью 4,13 кв.м., офис площадью 33,98 кв.м., помещение для уборочного инвентаря площадью 28,27 кв.м., в осях ББ-ЕЕ/2-8, блок-секция 5, согласно проектной документации этаж расположения - 1. (далее – спорный обьект). Указанное право собственности на данном объекте незавершенного строительства было признано за Надточей Т.А. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2018г. по делу №2 – 169/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2018г. по делу № № заявление Надточей Т.А. было принято к рассмотрению
характеристики помещения и его местонахождение в данном определении были указаны, определение находится в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Новосибнрской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019
требование Надточей Т.А. было удовлетворено, был исключен из конкурсной массы должника - ООО «Интерпоток» (630112, <адрес>, оф.304 ИНН №, ОГРН №), спорный объект.

В данном определении помимо характеристик спорного объекта и его местонахождение, также был указан судебный акт - решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2018 года.

Определение в мотивированной форме изготовлено 21.02.2019г, имеется в открытом доступе на сайте арбитражного суда.

Таким образом, коллегия полагает объективно установленным, что 22.02.2019г. Волков Г.А. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и срок следует исчислять именно с этой даты.

Никаких уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой Волков Г.А. не указал, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Не привлечение его к участию в деле, само по себе, уважительной причиной являться не может, тем более, что оспариваемым решением вопрос о его правах и об обязанностях не разрешался судом.

При этом, суду первой инстанции необходимо было принять во внимание следующее.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2017г. (вступившим в законную силу 10.04.2018г.) (Дело № 2- 3827/2017) был удовлетворен иск Волкова Г.А. к ООО «Интерпоток» о признании за ним права собственности на № доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой по <адрес> II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9 № площадью 87 кв.м., № площадью 450 кв.м., № площадью 764 кв.м., что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать нескольким жилым помещениям, в число которых входит спорный объект. Права на указанные объекты были получены Волковым Г.А. в результате уступки прав требования по ДДУ от 11.11.2013г. № 1111/оф, заключенному между ООО «ГИПС» и ООО «Интерпоток». Общество «Интерпоток» является застройщиком по договорам участия в долевом строительстве от 11.11.2013 №/оф, от 21.05.2015 № 2105/Г, заключённым с обществом «ГИПС».

При этом, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021г. было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №№ которыми было признано несостоявшимся соглашение о зачёте взаимных требований от 03.05.2016; восстановлена задолженность общества «ГИПС» перед обществом «Интерпоток» по договорам участия в долевом строительстве от 11.05.2015 № 2105/Г, от 11.11.2013 № 1111/оф в части оплаты всех вышеуказанных помещений (с учетом спорного объекта).

Исходя из данного судебного акта, судами и материалами дела было установлено, что между Волковым Г.А. (займодавец) и обществом «Интерпоток» (заёмщик) подписан договор займа от 01.02.2010, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в сумме 182 990 000 руб. на срок не позднее 21.12.2015. Допустимых доказательств исполнения Волковым Г.А. своих обязательств по передаче обществу «Интерпоток» денежных средств по договору займа от 01.02.2010 не имеется.

По двум соглашениям от 21.04.2016 общество «ГИПС» уступило Волкову Г.А.
права требования участника строительства по ДДУ в отношении
жилых и нежилых (офисных) помещений, в том числе, спорного.

Между обществом «ГИПС», обществом «Интерпоток» и Волковым Г.А. заключено соглашение о зачёте взаимных требований от 03.05.2016, согласно которому на момент подписания соглашения общество «Интерпоток» имеет задолженность перед Волковым Г.А. по договору займа от 01.02.2010 в размере 165 000 000 руб.

Как согласовано в пункте 2 соглашения от 03.05.2016 обязательство ООО «Интерпоток», возникшее из договора займа, при исполнении в соответствии с пунктом 3.2 прекращается после передачи Волкову Г.А. отступного в виде права требования на 3000 000 кв. м помещений, расположенных в объекте капитального строительства - многоэтажном жилом доме.

Пунктом 3 соглашения от 03.05.2016 предусмотрено, что общество «ГИПС
передаёт Волкову Г.А., а последний принимает на себя все права требования и
обязанности по соглашению от 21.04.2016 об уступке прав требования по ДДУ от 11.11.2013 № 1111/оф в отношении всех вышеуказанных жилых и нежилых помещений, включая спорное.

Право требования оценено в размере 112 197 800 руб.

Стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачёта встречных требований по взаимным обязательствам на сумму 165 000000 руб.

По условиям пункта 7 соглашения от 03.05.2016 общество «ГИПС» погашает обязательства Волкова Г.А., возникшие по соглашению от 21.04.2016 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 11.11.2013 № 1111/оф по соглашению от 21.04.2016 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 № 2105/Г, на общую сумму 164 945 550 руб.

Пунктом 8 соглашения от 03.05.2016 предусмотрено, что общество «Интерпоток» снижает задолженность общества «ГИПС» по договору участия в долевом строительстве от 11.11.2013 № 1111/оф на сумму 52 747 750 руб. и по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 № 2105/Г на сумму 112 197 800 руб.; всего на сумму 164 994 550 руб.

В свою очередь Волков Г.А. погашает задолженность общества «Интерпоток» по договору займа от 01.02.2010 на сумму 165 000 000 руб. (п.9 соглашения
03.05.2016).

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 отказано в удовлетворении
заявления Волков Е.А. о включении в реестр требований кредиторов доли
требования о передаче жилых помещений, расположенных в жилом доме № 242.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Интерпоток» было установлено, что оплата за спорное помещение (офис № 1 общей площадью 68,25 кв. м, в осях №) Волковым Г.А. не производилась, установлены факты фальсификации и безденежности договора между Волковым Е.А. и ООО «Интерпоток», аффилированность между ними (Волков Г.А. является одним из учредителей ООО «Интерпоток»), признан недействительным зачет от 03.05.2016г. между ООО «Интерпоток», ООО «ГИПС» и Волковым Г.А., которым стороны производили зачет встречных требований в отношении оплаты указанного помещения.

Учитывая изложенное, судебный акт Заельцовского районного суда
г. Новосибирска, которым было признано право собственности Волкова Е.А на спорные помещения, не будет ни правоустанавливающим документом, ни правопорождающим, в силу того, что обстоятельства, при которых суд выносил это решение, признаны недействительными, соответственно права заявителя не могут быть нарушены оспариваемым судебным актом, потому что в
деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерпоток» Волков Г.А. утратил возможность включения своих денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с вступлением в законную силу судебного акта, признавшего сделку по оплате помещений недействительной.

Таким образом, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

При отсутствии нарушения прав Волкова Г.А. обжалуемым решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-169/2018, и в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на его обжалование, ходатайство о восстановлении срока не подлежало удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2021 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Волкова Геннадия Августиновича – Аристовой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-169/2018 по иску Надточей Татьяны Алексеевны к ООО «Интерпоток» о признании права собственности, отказать.

Частную жалобу Надточей Т.А. удовлетворить.

Судья