Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Кировской области по доверенности – ФИО1 на решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июля 2022г., которым постановлено: исковые требования ООО «УК Куменского района» удовлетворить.

Признать договор содержания многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01 ноября 2017г. незаключенным между ООО «УК Куменского района» и общим собранием собственников дома.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «УК Куменского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора содержания многоквартирного дома незаключенным, указав, что в октябре 2017г. истцом председателю совета МКД ФИО2 был направлен проект договора на содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01 ноября 2017г., подписанный директором ООО «УК Куменского района» С., для обсуждения на общем собрании собственников указанного дома и его принятия. По неизвестным причинам общее собрание собственников многоквартирного дома № не проводилось, проект был подписан одним собственником ФИО2 и возвращен в ООО «УК Куменского района». Собственники дома выбрали непосредственное управление и находились на обслуживании ООО «Куменское домоуправление» согласно договору содержания многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме от 28 декабря 2016г. 01 декабря 2017г. между ООО «Куменское домоуправление» и ООО «УК Куменского района» был заключен агентский договор на осуществление начислений и прием платежей, согласно которому ООО «УК Куменского района» стало осуществлять содержание жилищного фонда, в том числе дома №, от своего имени, но в интересах ООО «Куменское домоуправление». Поскольку договор содержания многоквартирного дома от 01 ноября 2017г. собственниками дома не подписан, он считается незаключенным. Кроме того, с 01 декабря 2017г. у ООО «УК Куменского района» отсутствовало намерение заключать данный договор, так как общество стало осуществлять обслуживание данного дома на основании агентского договора от 01 декабря 2017г. Истец просил признать договор содержания многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01 ноября 2017г. незаключенным между ООО «УК Куменского района» и общим собранием собственников дома.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Куменское домоуправление».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области по доверенности – ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указано, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В нарушение закона инспекция не была привлечена к участию в деле, ни для дачи заключения по делу, ни в качестве третьего лица. Утверждает, что в настоящее время в Арбитражном суде Кировской области истцом обжалуются предписания, выданные инспекцией об устранении выявленных нарушений в деятельности истца, поэтому факт заключения договора от 01 ноября 2017г. имеет существенное значение при оценке вопроса законности выданных предписаний. У инспекции отсутствовала возможность самостоятельно вступить в дело в суде первой инстанции, поскольку о наличии данного спора стало известно лишь 04 августа 2022г. в рамках судебного заседания в Арбитражном суде Кировской области. Указывает, что к участию в деле также не были привлечены собственники многоквартирного дома, с которыми заключен спорный договор. Также ссылается на то, что при проведении проверок и выдаче предписаний истцом каких-либо пояснений относительного того, что общество не осуществляет деятельность по содержанию многоквартирного дома, а также о незаключении договора от 01 ноября 2017г. в инспекцию не поступало. По инициативе директора ООО «УК Куменского района» в 2021г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросу выполнения работ, указанных в предписаниях инспекции, что также указывает на осуществление истцом деятельности по обслуживанию дома. В платежных документах, предъявляемых собственникам дома, содержатся сведения только об ООО «УК Куменского района», сведений о том, что исполнителем является иное лицо, данные документы не содержат. В указанных платежных документах также отсутствует информация об агентском договоре от 01 декабря 2017г. Отмечает, что обществом было представлено уведомление от 18 октября 2021г., адресованное ООО «Куменское домоуправление» о расторжении агентского договора от 01 декабря 2017г. с 18 ноября 2021г. Кроме того, в адрес истца вынесено представление прокуратуры Куменского района об устранении нарушений законодательства, которое обществом не оспорено, предпринимаются меры к их устранению. Считает, что действия истца свидетельствуют о фактическом осуществлении обществом деятельности по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем ООО «УК Куменского района» не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Указанный иск был подан с целью избежать исполнения обществом требований предписаний инспекции, договорных обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Считает, что выводы суда о том, что между собственниками дома и ООО «Куменское домоуправление» имеются договорные отношения, безосновательны, поскольку указанное общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Ссылается на истечение срока исковой давности для признания договора незаключенным.

В письменном отзыве ООО «УК Куменского района» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 29 сентября 2022г. судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО2, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения представителей ООО «УК Куменского района» ФИО3, ООО «Куменское домоуправление» С., настаивающих на удовлетворении исковых требований, представителя Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4, возражающую против их удовлетворения, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) (п. 6).

Согласно п. 44 указанного постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Частями 1, 2 ст. 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Часть 8 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6).

Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса (п.3 ч.7).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017г. между ООО «Домоуправление», согласно протоколу общего собрания учредителей от 04 апреля 2018г., переименованного в ООО «УК Куменского района» (л.д.118-119), именуемое «Подрядная организация», в лице директора С. и собственниками дома <адрес>, именуемые в дальнейшем «Собственники» заключен договор содержания многоквартирного дома, предметом которого является обеспечение Подрядной организации выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (МКД), а так же иной деятельности, направленной на достижение целей эффективного содержания МКД (п.1.1 договора) (л.д.10-11).

Сторонами определен состав общего имущества МКД, указанного в п.п. 1.1 договора и согласован в приложении №1 (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 Подрядная организация обязана, в том числе: проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества и заключать с ними от имени и за счет собственников жилых помещений договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества самостоятельно; производить начисление, сбор и в установленном Правительством РФ порядке перерасчет платежей собственников и нанимателей помещений в МКД за жилое помещение.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя вознаграждение Подрядной организацией, согласно перечня услуг и работ, согласованного и утвержденного сторонами. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Подрядной организации и устанавливается на срок не менее года. В случае когда размер платы, собственниками не определен, договор считается непродленным.

Пунктом 3.2.2.1 на период с 01 ноября 2017г. по 30 июня 2018г. за 1 кв.м сумма платы определена 6 руб.70 коп., куда входит плата за обслуживание внутридомового инженерного оборудования, а именно газовых сетей – 0,37 руб.; сбор и вывоз твердых бытовых отходов – 1,17 руб.; проверка прибора учета тепловой энергии – 0,06 руб.; содержание жилого фонда (вознаграждение) – 5,10 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору содержания Подрядная организация и собственники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Правилами и договором управления (раздел 4 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 01 ноября 2017г. по 30 июня 2018г. При отсутствии письменного заявления за сорок дней одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Указанный договор от имени Подрядной организации подписан директором С., от имени собственников МКД – председателем совета МКД ФИО2. Договор скреплен печатью ООО «Домоуправление», в договоре указано, что к нему прилагается список собственников с подписями.

Истец свои требования о признании указанного договора незаключенным, основывает на таких обстоятельствах, как не проведение собственниками МКД общего собрания по вопросу заключения договора с ООО «УК Куменского района»; договор подписан только ФИО2; дом на тот период находился на обслуживании ООО «Куменское домоуправление» на основании договора содержания от 01 января 2017г. и которое 01 декабря 2017г. заключило с ООО «Домоуправление» (в настоящее время ООО «УК Куменского района») Агентский договор на содержание дома.

В обоснование своих доводов, истцом представлены Договор содержания многоквартирного дома от 01 января 2017г. (л.д.15-17) и Агентский договор от 01 декабря 2017г. (л.д.18-20).

Так, из содержания Договора от 01 января 2017г. следует, что он заключен между ООО «Куменское домоуправление», именуемое в дальнейшем «Подрядная организация», в лице директора С. и собственниками дома <адрес>, именуемые в дальнейшем «Собственники», предметом которого является обеспечение Подрядной организацией выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (МКД), а так же иной деятельности, направленной на достижение целей эффективного содержания МКД (п.1.1 договора). Содержание данного договора полностью аналогично Договору содержания многоквартирного дома от 01 ноября 2017г., за исключением срока его действия, который определен с 01 января 2017г. по 30 июня 2018г. Договор со стороны собственников подписан так же председателем совета МКД ФИО2

К данному договору имеется Приложение №1 Перечень работ по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества жилых домов, производимых в счет платы за содержание жилья и Перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов, производимых в счет оплаты за текущий ремонт. Так же представлен Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 23 декабря 2016г., согласно которому на собрании был выбран совет МКД, состоящих из трех человек; председатель совета МКД – ФИО2; способ управление МКД - непосредственное управление.

Из содержания Агентского договора от 01 декабря 2017г. следует, что он заключен между ООО «Куменское домоуправление», именуемое «Принципал», в лице директора С. и ООО «Домоуправление» (в настоящее время ООО «УК Куменского района»), именуемое «Агент», в лице директора С. и по условиям которого Агент обязуется совершать от имени, но за счет Принципала действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилищного фонда. Срок действия договора определен с 01 декабря 2017г. по 31 декабря 2018г. Так же предусмотрена пролонгация договора, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

К Агентскому договору приложен Акт приема-передачи жилищного фонда для обслуживания от 01 декабря 2017г. куда входит МКД, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

02 декабря 2017г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Агентскому договору, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия, связанные с заключением договоров подряда, необходимых для содержания жилищного фонда (в том числе сбор и вывоз мусора).

Государственная жилищная инспекция Кировской области, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что в 2021 году, по жалобам жителей дома <адрес>, проводились проверки в отношении ООО «УК Куменского района», в ходе которых было установлено ненадлежащее исполнение ООО «УК Куменского района» обязанностей, предусмотренных договором содержания многоквартирного дома от 01 ноября 2017г.

По результатам проверок в отношении истца вынесены предписания, которые в настоящее время обжалуются ООО «УК Куменского района» в Арбитражном суде Кировской области.

Для установления или опровержения факта заключения оспариваемого договора, судебной коллегией из Государственной жилищной инспекции Кировской области были истребованы материалы проверок, из которых следует, что на основании обращения физического лица, проживающего по адресу: <адрес>, содержащего информацию о фактах нарушения ООО «УК Куменского района», обязательных требований к содержанию общего имущества от 22 июля 2021г., Государственной жилищной инспекцией Кировской области в период с 27 августа по 09 сентября 2021г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Куменского района», о чем составлен Акт проверки № от 09 сентября 2021г. Как следует из содержания акта и объяснений представителя Государственной жилищной инспекцией Кировской области ФИО4, данных в судебном заседании, в ходе проверки от ООО «УК Куменского района» были затребованы документы, в том числе договор управления МКД в полном объеме, на что были представлены договор содержания многоквартирного дома от 01 ноября 2017г. с дополнительными соглашениями к нему от 09 января 2018г., 02 июля 2018г., 13 июня 2019г в части изменения размера платы за содержание общего имущества МКД. При этом, как пояснила ФИО4, в ходе проверки от ООО «УК Куменского района» каких-либо пояснений относительно того, что Общество не осуществляет деятельность по содержанию МКД не поступало (л.д.133-142, 51-53).

В ходе проверки было установлено длящееся неисполнение ООО «УК Куменского района» своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Обществу было выдано предписание от 09 сентября 2021г. № 2/3405/21 об устранении нарушений в деятельности, указанных в акте от 09 сентября 2021г. № 3405/21 в срок до 16 октября 2021г.

В отчете о выполнении указанного предписания от 15 октября 2021г. ООО «УК Куменского района» сообщило, что 14 октября 2021г. было проведено общее собрание собственников по вопросу выполнения работ указанных в предписании. Собственники отказались от выполнения указанных работ. Выполнить предписание возможно только при положительном решении общего собрания (л.д.194).

По результатам указанной выше проверки постановлением Государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении № от 25 октября 2021г. ООО «УК Куменского района» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Указанное постановление ООО «УК Куменского района» не обжаловалось (л.д. 143-194).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «УК Куменского района» были представлены письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении, где указано, что ООО «УК Куменского района» не является управляющей организацией по отношению к дому №, Общество выступает подрядной организацией и выполняет работы оговоренные договором.

В период с 18 ноября по 01 декабря 2021г. Государственной жилищной инспекцией Кировской области была проведена проверка ООО «УК Куменского района» с целью проверки исполнения предписания от 09 сентября 2021г. №, по результатам которой установлено, что предписание не выполнено. Выдано предписание № от 01 декабря 2021г. (л.д.195-200).

В период с 30 декабря по 25 января 2021г. Государственной жилищной инспекцией Кировской области была проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК Куменского района», с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина от 18 декабря 2021г. о несоблюдении порядка расторжения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, заключенного в соответствии со ст.164 Жилищного кодекса РФ при проведении которой ООО «УК Куменского района» были представлены: копия договора обслуживания от 01 ноября 2017г. с дополнительными соглашениями об изменении суммы платы № от 09 января 2018г., № от 02 июля 2018г., № от 13 июня 2019г., а так же соглашение о расторжении договора содержания от 01 ноября 2017г., заключенное 15 ноября 2021г. между ООО «УК Куменского района» и собственниками помещений МКД. Так же представлено пояснение, что между ООО «УК Куменского района» и собственниками помещений МКД согласно ст.164 ЖК РФ договор на содержание общего имущества не заключался, протоколы общего собрания собственников помещений МКД отсутствуют, плата за оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД 19 не начисляется. По результатам проверки было установлено не соблюдение порядка расторжения договора от 01 ноября 2017г., выдано предписание от 25 января 2022г. №С/22 об устранении нарушений в течение 1 месяца с момента получения предписания (л.д.201-211).

В материалах дела имеются платежные документы за октябрь, ноябрь 2021г. по оплате содержания общего имущества выставленные собственнику квартиры <адрес>, где получателем указано ООО «УК Куменского района» (л.д.59).

Так же по жалобе жителя дома <адрес> о неправомерном увеличении платы за содержание общего имущества ООО «УК Куменского района» прокуратурой Куменского района в январе 2022 года проводилась проверка, по результатам которой в адрес ООО «УК Куменского района» вынесено представление. Представление рассмотрено, приняты меры по устранению нарушений (л.д.62-64).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что требования о признании договора содержания многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01 ноября 2017г. незаключенным удовлетворению не подлежат.

Данный договор содержит все существенные условия: определены предмет договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон, оплата по договору. Договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют заключенные дополнительные соглашения к договору и следует из проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией Кировской области и прокуратурой Куменского района, выставленными квитанциями на оплату услуг.

К доводам истца о том, что по вопросу заключения договора содержания с ООО «УК Куменского района» не проводилось общее собрание собственников МКД и договор подписан одним собственником ФИО2, судебная коллегия относится критически, поскольку полномочия ФИО2 на подписание договора подтверждены Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 23 декабря 2016г.; за ее подписью, как председателя совета МКД подписаны последующие дополнительные соглашения к договору от 09 января 2018г., 02 июля 2018г., 13 июня 2019г., а так же соглашение от 15 ноября 2021г. о расторжении договора содержания МКД. Отсутствие же протокола общего собрания, при фактическом исполнении сторонами договора, не может являться основанием для признания его незаключенным.

Довод истца о том, что на 01 ноября 2017г. дом <адрес> находился на обслуживании у ООО «Куменское домоуправление» на основании договора от 01 января 2017г. судебная коллегия отклоняет, поскольку таких доказательств суду не представлено. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ООО «УК Куменского района» и ООО «Куменское домоуправление» являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, поскольку единоличным исполнительным органом обществ является директор С. в действиях которого усматривается злоупотребление правами, выразившееся в заключении одинаковых договоров содержания МКД по адресу: <адрес>, но от имени разных исполнителей.

И, поскольку материалами дела подтверждается, что договор содержания МКД от 01 ноября 2017г. исполнялся сторонами, оснований считать его незаключенным не имеется.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области в апелляционной жалобе заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности не установлено, такие споры, в силу ст. 196 ГК РФ рассматриваются в пределах общего срока исковой давности в течение трех лет, оспариваемый договор заключен 01 ноября 2017г., в то время как обращение с иском в суд последовало лишь 15 июня 2022г., после истечения срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июля 2022г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Куменского района» к ФИО2 о признании договора содержания многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01 ноября 2017г. незаключенным отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022г.

Определение20.10.2022