Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодурова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе акционерного общества (АО) «Толпино» на определение Кореневского районного суда Курской области от 22 марта 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Толпино» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Чемодурова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области о взыскании денежных средств, восстановлении пропущенного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа, отказать».

установил:

Решением Кореневского районного суда Курской области от 11.01.2018 г., удовлетворены исковые требования Чемодурова В.Н. к администрации МО «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области о взыскании денежных средств. С администрации МО «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области в пользу Чемодурова В.Н. взысаны денежные средства в сумме 1 704 448 руб.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

16.02.2022 г. АО «Толпино» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене стороны взыскателя Чемодурова В.Н. в исполнительном производстве на правопреемника АО «Толпино»; восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; выдачи АО «Толпино» исполнительного листа, выданного на основании решения Кореневского районного суда Курской области от 11.01.2018 г., указывая, что на то, что решением Кореневского районного суда Курской области от 11.01.2018 г. удовлетворены исковые требования Чемодурова В.Н. к администрации МО «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области о взыскании денежных средств. После вступления указанного решения в законную силу оно не исполнялось, исполнительный лист не выдавался. 30.12.2020 г. между Чемодуровым В.Н. и АО «Толпино» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (Чемодуров В.Н.) уступает, а цессионарий «АО «Толпино» принимает в полном объеме права требования к администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области. Данный договор уступки права требования заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.01.2018 г. На момент обращения АО с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. При этом сам исполнительный лист цессионарию не передавался. 13.10.2021 г. между администрацией Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области и АО «Толпино» заключено соглашение о проведении взаимозачетов, по условиям которого денежная сумма в размере 1 704 448 руб. взысканная с администрации в пользу Чемодурова В.Н. по решению от 11.01.2018 г. была зачтена в счет арендной платы по договору аренды земельного участка №3 от 24.08.2020 г. Исполнить указанное соглашение не представляется возможным из-за отсутствия исполнительного документа. Администрация Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области указанную сумму задолженности, взысканную с нее по решению суда, не оспаривает, что подтверждается соглашением о взаимозачетах.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО «Толпино» по доверенности – Копылова Н.С. просит определение Кореневского районного суда Курской области от 22.03.2022 г. отменить и вынести новое об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу положений указанных правовых норм, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правопреемство имеет место в указанных в законе случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Судом установлено, что решением Кореневского районного суда Курской области от 11.01.2018 г. удовлетворены исковые требования Чемодурова В.Н. к администрации МО «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области о взыскании денежных средств. С администрации МО «Толпинский сельсовет» Кореневского района Курской области в пользу Чемодурова В.Н. взысаны денежные средства в сумме 1 704 448 руб.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 16.02.2018 г. соответственно срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению судебного решения истек 16.02.2021 г.

30.12.2020 г. между Чемодуровым В.Н. (цедент) и АО «Толпино» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее у цедента на основании решения Кореневского районного суда Курской области от 11.01.2018 г. о взыскании с администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области денежных средств

03.01.2021 г. главе администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области вручено уведомление о заключении договора уступки права требования.

С заявлением о замене стороны взыскателя Чемодурова В.Н. на правопреемника АО «Толпино» указанное АО обратилось 16.02.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

На основании статьи 432 настоящего Кодекса срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 1 статьи 23 названного Федерального закона закреплено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент предъявления заявления АО «Толпино» о процессуальном правопреемстве истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, замена взыскателя в данном случае возможна только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судом установлено, что договор уступки право требования заключен 30 декабря 2020 г. При этом заявителем не отрицалось то обстоятельство, что исполнительный документ прежним взыскателем ему не передавался. С заявлением о восстановлении срока новый взыскатель обратился лишь 16.02.2022 г.

Между тем, ни Чемодуров В.Н., зная о наличии вступившего в законную силу решения Кореневского районного суда Курской области от 11.01.2018 г., мер к исполнению не предпринимал, хотя с 16.02.2018 г. должен был и мог обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявить его к исполнению, ни его правопреемник с 30.12.2020 г. (в пределах срока предъявления исполнительного документа) указанных действий также не произвел.

Таким образом, отказывая АО «Толпино» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска срока признаны неуважительными.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Указанное заявителем обстоятельство, что администрация Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области не оспаривает имеющуюся у нее задолженность перед АО «Толпино», что подтверждается соглашением, заключенным между указанными лицами о проведении взаимозачета от 13.10.2021 г., а также актами сверок взаимных расчетов за 2020-2021 г., не свидетельствует о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам.

Доводы АО Толпино» о том, что на территории Российской Федерации были введены и в последующем продлевались ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 6 по 8 мая был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, до начала возникновения и распространения короновирусной инфекции (до марта 2020 г.) имелась реальная возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, как у самого Чемодурова В.Н. (с 16.02.2018 г.), так и у АО «Толпино» (с 30.12.2020 г.), что ими в установленный законом срок сделано не было.

Районный суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя в установленном правоотношении.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что они соответствуют требованиям норм гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кореневского районного суда Курской области от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Толпино» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.