Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Сандаковой Надежды Степановны, Ляпустина Геннадия Степановича, Ляпустиной Зои Степановны к Петровой Таисии Степановне, Морохотину Сергею Николаевичу, Мирхайдаровой Винере Сабирьяновне о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандакова Н.С., Ляпустин Г.С., Ляпустина З.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 09.04.2015 по договору купли-продажи мать истцов Ляпустина М.Т. приобрела с использованием государственного сертификата квартиру по адресу адрес, в которой она проживала по день смерти 27.07.2019. После смерти Ляпустиной М.Т. истцам стало известно об отчуждении спорной квартиры по договору дарения от 15.03.2016 сначала сестре истцов Петровой Т.С., а впоследствии по договору купли-продажи от 01.07.2019 сожителю Петровой Т.С. Морохотину С.Н. Сделка по дарению должна являться недействительной, поскольку совершена по доверенности, которую Ляпустина М.Т. не подписывала и не могла подписать ввиду своей неграмотности. При жизни она никогда не говорила о дарении квартиры, в связи с чем наличие со стороны Петровой Т.С. имел место обман. Кроме того, Ляпустиной М.Т. на момент совершения оспариваемых сделок было 90 лет, при таком возрасте она не могла понимать значение своих действий. Морохотина С.Н. истцы считают недобросовестным приобретателем квартиры. Приводя данные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований просил суд

– признать недействительными доверенности от 17.04.2015, 29.06.2015, выданные от имени Ляпустиной М.Т.;

– признать недействительным договор дарения квартиры от 15.03.2016, договор купли-продажи квартиры от 01.07.2019;

– прекратить право собственности Морохотина С.Н. на квартиру по адресу адрес, с погашением записи в ЕГРН.

Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 30.06.2020 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом необоснованно проигнорированы выводы первоначально проведенной судебно-почерковедческой экспертизы подтвердивший факт не подписания Ляпустиной З.С. доверенности от 17.04.2015 и необоснованно учтено заключение дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы, не давшей категоричного ответа по поводу принадлежности подписи Ляпустиной З.С. в оспариваемых доверенностях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Щербакова С.Н., Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан строительству и архитектуре (впоследствии реорганизованный в Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан).

В ходе рассмотрения дела Сандакова Н.С., Ляпустин Г.С., Ляпустина З.С. уточнили исковые требования и просили:

– признать недействительной доверенность от 29.06.2015, место составления: село Новые Киешки Кармаскалинского района Республики Башкортостан, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абдрашитовой А.Н., выданную Ляпустиной М.Т. на Насырову Р.Х, зарегистрированную в реестре за № 87.;

– признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 15.03.2016 между Ляпустиной М.Т. и Петровой Т.С.;

– признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 01.07.2019 между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н., возвратить стороны в первоначальное положение;

– прекратить право собственности Морохотина С.Н. на квартиру по адресу адрес;

– признать право собственности по 1/3 долей указанной квартиры за Сандаковой Н.С, Ляпустиной З.С., Ляпустиным Г.С. в порядке наследования по закону после смерти Ляпустиной М.Т., умершей 27.07.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной доверенность от 29.06.2015: место составления: село Новые Киешки Кармаскалинского района РБ, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинского района РБ Абдрашитовой Айгуль Наиловоной, выданую Ляпустиной Марией Трофимовной на Насирову Риту Хисамутдиновну, зарегистрированная в реестре за № 87. Признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный 15.03.2016 между Ляпустиной Марией Трофимовной и Петровой Таисией Степановной, находящейся по адресу адрес. Признан недействительным договор купли продажи квартиры, заключенный 01.07.2019 между Петровой Таисией Степановной и Морохотиным Сергеем Николаевичем, расположенной по адресу адрес. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 01.07.2019. Прекращено право собственности Морохотина Сергея Николаевича на квартиру по адресу адрес. Взысканы с Петровой Таисии Степановны в пользу Морохотина Сергея Николаевича денежные средства в размере 500000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 01.07.2019. Признано право собственности на ? долей жилого дома по адресу адрес за Сандаковой Надеждой Степановной. Признанно право собственности на ? долей жилого дома по адресу адрес за Ляпустиной Зоей Степановной. Признано право собственности на ? долей жилого дома по адресу адрес за Ляпустиным Геннадием Степановичем. Признано право собственности на ? доли жилого дома по адресу адрес за Петровой Таисией Степановной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что в период судебного разбирательства спорная квартира продана Морохотиным С.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, ответчик Морохотин С.Н. не является собственником спорной квартиры, между тем, новый собственник к участию в деле не привлечен.

В уточненных требованиях истцами также оспаривается договор купли-продажи, заключенный между Мирхайдаровой В.С. и Морохиным С.Н. с применением соответствующих последствий недействительности сделки.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции поступило заявления Ляпустина Г.С. об отказе от исковых требований, с указанием на то, что ему понятны последствия отказа от исковых требований.

В судебном заседании Сандаковой Н.С., Ляпустиной З.С., Петровой Т.С., Морохотиным С.Н. представлено мировое соглашение, которое указанные лица просили утвердить.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия считает возможным принять отказ Ляпустина Г.С. от исковых требований и прекратить производство по делу.

Допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Истцы Сандакова Надежда Степановна, Ляпустина Зоя Степановна отказываются от исковых требований к ответчикам Петровой Таисии Степановне, Морохотину Сергею Николаевичу, Мирхайдаровой Венере Сабирьяновне по гражданскому делу № 2-16/2020 (03RS0048-01-2019-001278-96) о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве.

2. Ответчики Петрова Таисия Степановна, Морохотин Сергей Николаевич выплачивают истцам Сандаковой Надежде Степановне, Ляпустиной Зое Степановне сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей наличными деньгами в день заключения настоящего мирового соглашения.

3. Ответчики Петрова Таисия Степановна, Морохотин Сергей Николаевич обязуются оплатить расходы по произведенным экспертизам в солидарном порядке в срок до 03.09.2022 следующим организациям:

– 40200 (сорок тысяч двести) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 0278945397, КПП 027801001, банк получателя: ПАО Банк «ФК Открытие», БИК 044525999, счет получателя 40702810314500013952);

– 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 0278067833, КПП 027301001, банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, лицевой счет – Министерство финансов Республики Башкортостан – ГБУЗ РБ РКПБ, л/с 20112040140, расчетный счет 40601810400003000001, БИК 048073001).

Иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые другие расходы сторон, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-16/2020 (03RS0048-01-2019-001278-96), сторонами друг другу не возмещаются, и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны заявленное ходатайство поддержали.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу по исковому заявлению Сандаковой Надежды Степановны, Ляпустиной Зои Степановны к Петровой Таисии Степановне, Морохотину Сергею Николаевичу, Мирхайдаровой Винере Сабирьяновне о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь положениями статей 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от исковых требований Ляпустина Геннадия Степановича к Петровой Таисии Степановне, Морохотину Сергею Николаевичу, Мирхайдаровой Винере Сабирьяновне о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве.

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сандаковой Надеждой Степановной, Ляпустиной Зоей Степановной, Петровой Таисией Степановной, Морохотиным Сергеем Николаевичем о нижеследующем:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сандаковой Надежды Степановны, Ляпустина Геннадия Степановича, Ляпустиной Зои Степановны к Петровой Таисии Степановне, Морохотину Сергею Николаевичу, Мирхайдаровой Винере Сабирьяновне о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 04.08.2022.