Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула, третьего лица Шалаева А.А, на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 января 2020 года по делу

по иску Калиниченко И.В. , Григорьева Р.Ф. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка, жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко И.В., Григорьева Р.Ф. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), администрации г.Барнаула о возложении на администрацию г.Барнаула обязанности изъять земельный участок, на котором расположен дом, признанный аварийным, по адресу: <адрес>, изъяв каждое жилое помещение; взыскании с КЖКХ г.Барнаула возмещение в пользу Калиниченко И.В. в размере 1 585 638 руб. 43 коп., в пользу Григорьевой Р.Ф. – 1 600 253 руб. 37 коп.; прекращении права собственности истцов на жилые помещения и доли земельного участка с момента выплаты возмещения в полном объеме; взыскании с КЖКХ г.Барнаула в пользу каждого из истцов на услуги риэлтора 32 990 руб., на оплату государственной пошлины – 2 000 руб., расходов по переезду – 3 750 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов – по 300 руб., по оплате экспертизы – по 13 938 руб. 93 коп.

Истцы просили установить срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений по <адрес>. 22 мая 2017 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Барнаула было принято решение о признания указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Администрацией г.Барнаула собственникам помещений дома были направлены требования о реконструкции до 22 мая 2018 года. При этом до настоящего времени реконструкция дома не произведена, мер, направленных на заключение с истцами соглашений об изъятии жилых помещений с выплатой возмещения за него, не принято.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С КЖКХ г.Барнаула взыскано возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, в пользу Калиниченко И.В. – 1 585 638 руб. 43 коп., Григорьевой Р.Ф. – 1 600 253 руб. 37 коп.; в пользу каждой по 32 990 руб. – риэлтерские расходы, 2 000 руб. – на оформление недвижимости, 3 750 руб. – расходы на переезд, с прекращением права собственности с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

С КЖКХ г.Барнаула в пользу Калиниченко И.В., Григорьевой Р.Ф. взысканы расходы по оплате экспертизы – 13938 руб. 93 коп., по уплате государственной пошлины – 300 руб. в пользу каждой.

Установлен срок исполнения решения – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обстоятельства для изъятия земельного участка, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили; изъятие части земельного участка под многоквартирным домом законом не предусмотрено; производство по данному делу следовало приостановить до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Шалаева А.А. к КЖКХ г.Барнаула о взыскании убытков; основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствовали, поскольку в техническом паспорте на дом имеется отметка о проведении капитального ремонта в 1964 году; также отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги еще не оказаны, а расходы истцами не понесены; не принято во внимание, что истцы в спорных жилых помещениях не проживают ввиду их непригодности; в резолютивной части не указаны жилые помещения, в отношении которых суд первой инстанции взыскал с заявителя возмещение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Барнаула просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что основанием для выплаты возмещения собственникам за изымаемые помещения является изъятие у них жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд; не принято во внимание, что собственник жилых помещений приступил к реконструкции многоквартирного дома, следовательно, обязанности по изъятию земельного участка под домом на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникло.

В апелляционной жалобе третье лицо Шалаев А.А. просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом споре статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, при этом судом первой инстанции не применены положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ); безосновательно принято решение о выплате собственникам двух помещений выкупной стоимости в отсутствии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также признания ответчиком утраты их права на изъятие участка в связи с началом проведения реставрационных работ в отношении многоквартирного дома; не принято во внимание, что заявитель в срок, установленный в распоряжении администрации г.Барнаула от 31 мая 2017 года № 160-р, до 22 мая 2018 года (20 мая 2018 года) начал осуществлять работы по реконструкции спорного дома, срок проведения таких работ – 230 дней; наличие вывода о том, что удовлетворение требования об обязании администрации изъять земельный участок и многоквартирный дом невозможно ввиду обоснованности и преждевременности, поскольку присутствует намерение одного из сособственников закончить реконструкцию дома в установленные нормативные и разумные сроки, ошибочны; признание многоквартирного дома аварийным не может порождать обязанность по выкупу квартир ни у одного из собственников без возникновения права у муниципалитета на изъятие земельного участка для муниципальных нужд; взыскание денежных средств на услуги риэлтора, на оформление недвижимости, на переезд необоснованно, поскольку истцы в данных жилых помещениях не проживают; вопрос о наличии иной собственности у истцов не исследовался судом первой инстанции; истцами заявлено 4 требования, при этом государственной пошлиной оплачено только за 3; к участию в деле не привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, чьи права и законные интересы затронуты судебным решением; необоснованно отказано в принятии самостоятельных требований третьего лица, так как они направлены на устранение злоупотребления истцами своим правом и уклонении от обязанности содержать принадлежащее им имуществ.

17 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции от истцов Калиниченко И.В., Григорьевой Р.Ф. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просили принять отказ от исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, выслушав пояснения представителя КЖКХ г.Барнаула Саморуковой А.В., представителя истцов Васильевой М.В., третьего лица Шалаева А.А., судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцами Калиниченко И.В., Григорьевой Р.Ф. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, заявление подано в суд в письменной форме, подписано лично истцами, содержит их добровольное волеизъявление отказаться от указанных заявленных требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции и прекращения производства по делу разъяснены и им понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов Калиниченко И.В., Григорьевой Р.Ф. от исковых требований, в связи с чем, решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 января 2020 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Калиниченко И.В. , Григорьева Р.Ф. от исковых требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка, жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 января 2020 года отменить.

Производство по делу по иску Калиниченко И.В. , Григорьева Р.Ф. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка, жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности прекратить.

Председательствующий

Судьи