Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 года гражданское дело по иску Бессмолкина А.Г. к Магаданскому областному государственному автономному учреждению культуры «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» об оплате часов сверхурочной работы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бессмолкина А.Г. на решение Магаданского городского суда от 9 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Бессмолкина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Магаданского областного государственного автономного учреждения культуры «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» Заголевой Ю.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Бессмолкин А.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому областному государственному автономному учреждению культуры «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» (далее - МОГАУК «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области») об оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылался на то, что работал в МОГАУК «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» с <дата> по <дата> <должность>.

При увольнении истцу стало известно, что в период с января 2013 года по 18 июля 2013 года ему не произведена оплата 266 часов сверхурочной работы (при норме рабочего времени 509 часов) за период с января 2013 года по 18 июля 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Для работников <должность>, осуществляющих работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, установлено максимальное рабочее время (смены) - 22 часа, время перерывов в работе для отдыха и питания - продолжительностью 2 часа.

Фактически истец отработал в каждую смену по 24 часа, без перерыва в работе для отдыха и питания, однако ответчик неправомерно учел в спорный период рабочее время (смены) продолжительностью 22 часа.

Кроме того, в результате нарушения работодателем требований статей 62 (выдача копий документов, связанных с работой), 104 (суммированный учет рабочего времени), 380 (обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты) Трудового кодекса Российской Федерации истцу причинен моральный вред, который оценен им в <.......> рублей.

В ходе судебного разбирательства Бессмолкин А.Г. увеличил размер заявленного требования об оплате часов сверхурочной работы до <.......> рублей <.......> копеек (с учетом переработки в праздничный день - 12 июня 2013 года).

Решением Магаданского городского суда от 9 января 2014 года Бессмолкину А.Г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Бессмолкин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.

Утверждает в жалобе, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, им не нарушен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МОГАУК «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Бессмолкиным А.Г. искового требования об оплате сверхурочной работы за период с января 2013 года по 18 июля 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копеек основан на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1); нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2); работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1); продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6); работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1, статья 135 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бессмолкин А.Г. с <дата> работал в МОГАУК «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» <должность> (приказ от <дата> №...).

Стороны 1 июня 2012 года заключили трудовой договор №..., согласно которому работнику выплачивается должностной оклад в размере <.......> рублей ежемесячно, установлена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% к заработной плате в месяц, районный коэффициент в размере 70 % к заработной плате.

Дополнительными соглашениями от 24 октября 2012 года №..., от 14 января 2013 года №..., от 11 апреля 2013 года №... в трудовой договор внесены изменения в части размера должностного оклада, который составил, соответственно, с 1 июня 2012 года <.......> рублей в месяц; с 1 января 2013 года <.......> рублей в месяц; с 1 апреля 2013 года <.......> рублей в месяц.

Работодателем 29 декабря 2012 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих МОГАУК «Специализированный автопарк управления культуры администрации Магаданской области» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5.1 (абзацы третий и пятый) Правил для <должность> введен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один год (статья 104 ТК РФ); продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

Согласно пункту 5.2 Правил для работников <должность>, осуществляющих работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, установлено максимальное рабочее время (смены) - 22 часа, время перерывов в работе для отдыха и питания - общей продолжительностью 2 часа.

С названными Правилами Бессмолкин А.Г. был ознакомлен под роспись 9 января 2013 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Суд обоснованно отверг, как несостоятельный, довод истца о том, что в спорный период он работал в смену по 24 часа.

Оплата труда Бессмолкина А.Г. в период с января 2013 года по 18 июля 2013 года произведена в соответствии с условиями трудового договора на основании табелей учета рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец в январе 2013 года отработал 116 часов, в апреле 2013 года - 110 часов, в мае 2013 года - 174 часа, в июне 2013 года - 180 часов, в июле 2013 года - 80 часов, в том числе в праздничные дни: 1, 2, 4, 5, 7, 8 января 2013 года и 12 июня 2013 года.

Заработная плата за отработанное время, согласно расчетным листкам, выплачена истцу в полном объеме.

Нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы в спорный период судом не установлено.

Вопреки доводам истца, заработная плата за январь 2013 года ему начислена из оклада в размере <.......> рублей в месяц в соответствии с дополнительным соглашением от 14 января 2013 года №... к трудовому договору от <дата> №....

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Бессмолкина А.Г. об оплате сверхурочной работы за период с января 2013 года по 18 февраля 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копеек удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре - ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, о получении заработной платы он расписывался в платежных ведомостях.

Таким образом, Бессмолкину А.Г. ежемесячно было известно о размере начисленной и выплаченной ему заработной платы.

Приказом от 3 июля 2013 года №... истец был уволен <дата>, с которым он ознакомлен под роспись 3 июля 2013 года.

Окончательный расчет, согласно платежной ведомости от 10 июля 2013 года №..., истец получил 12 июля 2013 года.

В суд с настоящим иском Бессмолкин А.В. обратился 11 ноября 2013 года, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права суду не представил.

Суд правомерно отверг довод истца о том, что иск предъявлен 16 октября 2013 года, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Вступившим в законную силу определением судьи Магаданского городского суда от 17 октября 2013 года исковое заявление Бессмолкина А.Г. от 16 октября 2013 года оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения его недостатков (часть 1, статья 136 ГПК РФ).

Поскольку истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, то определением от 1 ноября 2013 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Данное судебное определение в апелляционном порядке истцом не обжаловано.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Бессмолкин А.Г. связывает причинение ему морального вреда с неправомерными действиями работодателя, выразившимися, по его мнению, в воспрепятствовании истцу в осуществлении самозащиты трудовых прав путем не предоставления необходимых документов.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений работодателем положений статей 62 (выдача копий документов, связанных с работой), 104 (суммированный учет рабочего времени), 380 (обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты) Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

Этот вывод суда в решении мотивирован, соответствует материалам дела и является правильным, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Бессмолкина А.Г. не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда 9 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессмолкина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак