Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко», Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОМСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о признании договоров залога недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) – ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 24.12.2020 года, представителя ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенностей <данные изъяты> от 21.03.2022 года, <данные изъяты> от 21.03.2022 года, <данные изъяты> от 29.07.2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» (далее - ООО «ИжКомСтанко»), Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОМСТРОЙ» (далее – ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ») о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 21.07.2017 года № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Спурт» ( ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» ( ПАО) признан несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

1) 02.10.2014 года ( в иске указано не верно - « 2018 год» ) между АКБ «Спурт» (ОАО) (кредитор, Банк) и ООО «ИжКомСтанко» ( заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет невозобновляемую кредитную линию в общей в сумме 7 000 000 руб. на срок по 26.04.2019 года. Процентная ставка составляла: с 02.10.2014 года - 17% годовых, с 15.02.2015 года - 23% годовых, с 20.04.2015 года - 22% годовых, с 07.06.2015 года - 20,5% годовых, с 01.08.2016 года - 19% годовых. По состоянию на 17.12.2018 года задолженность составила 4287683,05 руб.: остаток по кредиту – 2904900,00 руб., проценты за пользование заемными средствами - 688365,86 руб., неустойка на просроченный кредит - 564363,06 руб., неустойка на пророченные проценты - 150054,12 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ИП ФИО1 № <данные изъяты>-п от 02.10.2014 года, договор поручительства с ФИО1 № <данные изъяты>-п2 от 02.10.2014 года.

2) 02.10.2014 года ( в иске указано не верно - « 2018 год» ) между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по 26.04.2019 года. Процентная ставка составляла: с 02.10.2014 года - 17% годовых, с 15.02.2015 года - 23% годовых, с 20.04.2015 года - 22% годовых, с 07.06.2015 года - 20,5% годовых, с 01.08.2016 года - 19% годовых. По состоянию на 17.12.2018 года задолженность составила 1155048,69 руб.: остаток по кредиту – 792000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами - 182225,07 руб., неустойка на просроченный кредит - 145337,50 руб., неустойка на пророченные проценты - 35486,17 руб.

3) 29.07.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил возобновляемую кредитную линию с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности в размере 2 000 000 руб. на срок по 27.07.2018 года под 14% годовых. По состоянию на 17.12.2018 года задолженность составила 1 423 000,00 руб.: остаток по кредиту – 1 000 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами - 422841,21 руб., неустойка на пророченные проценты - 158,79 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.07.2016 года заключен договор поручительства с ФИО1 № <данные изъяты>-п от 29.07.2016 года.

4) 09.11.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил возобновляемую кредитную линию с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности в размере 2 600 000 руб. на срок по 29.05.2018 года под 14% годовых. По состоянию на 17.12.2018 года задолженность составила 3 753 584,96 руб.: остаток по кредиту - 2 600 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами по 01.06.2018 – 78 213,70 руб., неустойка за просроченный кредит – 1 045 200 руб., неустойка на пророченные проценты - 30 171,26 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № <данные изъяты>-п от 09.11.2016 года и договор поручительства с ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» № <данные изъяты>-п2 от 02.10.2014 года.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» ( в иске неверно указан ФИО1) заключен договор залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года, предмет залога: автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО « ИжКомСтанко» по кредитным договорам № <данные изъяты> от 02.10.2014 года и <данные изъяты> от 02.10.2014 года, № <данные изъяты> от 29.07.2016 года, № <данные изъяты> от 09.11.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключены договоры залога № <данные изъяты> - <данные изъяты> от 02.10.2014 года, № <данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года, № <данные изъяты>-зн от 09.11.2016 года, предмет залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил, предоставив заемщику ООО « ИжКомСтанко» кредитные средства в указанных в договорах размерах, однако заемщиком обязательства по определенным в кредитных договорах условиям надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, а именно:

по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2014 года в размере 4 287 683,05 руб., в том числе

- 2 904 900,00 руб. – остаток по кредиту,

- 688 365,86 руб. – проценты за пользование заемными средствами,

- 564 363,06 руб. – неустойка на просроченный кредит,

- 150 054,12 руб. – неустойка на просроченные проценты;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2014 года в размере 1 155 048,69 руб., в том числе

- 792 000,00 руб. – остаток по кредиту,

- 182 225,07 руб. – проценты за пользование заемными средствами,

- 145 337,50 руб. – неустойка на просроченный кредит,

- 35 486,17 руб. – неустойка на просроченные проценты;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.07.2016 года в размере 1 423 000,00 руб., в том числе

- 1 000 000,00 руб. – остаток по кредиту,

- 422 841,21 руб. – неустойка на просроченный кредит,

- 158,79 руб. – неустойка на просроченные проценты;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года в размере 3 753 584,96 руб., в том числе

- 2 600 000,00 руб. – остаток по кредиту,

- 78 213,70 руб. – проценты за пользование заемными средствами,

- 1 045 200,00 руб. – неустойка на просроченный кредит,

- 30 171,26 руб. – неустойка на просроченные проценты;

Истец просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО « ИжКомСтанко», ФИО1 указанную задолженность по договорам № <данные изъяты> от 02.10.2014 года, № <данные изъяты> от 02.10.2014 года, № <данные изъяты> от 29.07.2016 года, а также взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО « ИжКомСтанко», ФИО1, ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» указанную задолженность по договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., степень готовности 88%, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный) <данные изъяты>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 6 169 000,00 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 823 000,00 руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>, принадлежащий ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ», направив сумму от реализации указанного имущества в погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года.

Определением от 28.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО2

Определением суда от 12.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержал письменные пояснения, из которых следует, что доводы третьего лица ФИО3 считает несостоятельными, при выдаче кредита ФИО3 была заполнена «Анкета физического лица», а также все договоры поручительства и дополнительные соглашения к данным договорам согласованы с ФИО3 и ее подпись имеется в данных документах. Следовательно, ФИО3 была осведомлена о всех заключенных договорах. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, исходя из даты предъявления иска в суд и сроков пользования кредитами. Пояснил, что сроки по договорам поручительства не истекли, т.е. поручительство не прекращено. Договоры залога зарегистрированы в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике о чем имеются соответствующие записи на самих договорах. Кроме того, приложена анкета поручителя – супруги ФИО3, из которой видно, что она выражает свое согласие на поручительство. Считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) к неустойке - нет. После подачи иска расчеты не менялись, оплат не имелось, суммы не изменились. По объекту незавершенного строительства считает возможным принять оценку стоимости по экспертизе.

Пояснил, что требований к поручителю ИП ФИО1 истцом не заявляются.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) в отсутствие ответчиков ООО «ИжКомСтанко», ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ», ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что неустойка завышена, просил снизить ее на основании положений 333 ГК РФ. Обратил внимание на то, что в спорный период действовали ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно усложнило исполнение спорного договора, при это в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения договора, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Все кредитные договора заключены в период с 2014 года по 2016 года, полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Считает, что требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки по передаче недвижимого имущества в залог, поскольку супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Заявление ФИО3 о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями судом не рассмотрено. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.05.2021 года исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ООО «Главкомстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по состоянию на 17.12.2018 года в размере:

по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014года - 3 984 727, 33 руб., в том числе:

- 2 904 900,00 руб. - остаток по кредиту;

- 688 365,86 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

- неустойка на просроченный кредит - 309 240,03 руб.

- неустойка за просроченные проценты.- 82 221, 44 руб.

и по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года - 1 073 306,54 руб., в том числе:

- 792 000,00 - остаток по кредиту;

- 182 225,07 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

- неустойка за просроченный кредит - 79 636,99 руб.

- неустойка за просроченные проценты. - 19 444,48 руб.

Взысканы с ООО «ИжКомСтанко» в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по состоянию на 17.12.2018 года в размере: по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года - 1 231 780,82 руб., в том числе:

- 1 000000,00 руб. - остаток по кредиту;

- неустойка за просроченный кредит - 231 693,81 руб.

- неустойка за просроченные проценты.- 87,01 руб.

по кредитному договору <данные изъяты> от 09.11.2016 г. -3 266 963, 23 руб., в том числе:

- 2 600 000,00 руб. - остаток по кредиту;

- 78 213,70 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 01.06.2018;

- неустойка за просроченный кредит- 572 217, 33 руб.

- неустойка за просроченные проценты.- 16 532,20 руб.

Для удовлетворения требований АКБ «Спурт» (ПАО) по настоящему делу обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1:

- объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., Степень готовности 95%, адрес объекта: <адрес>, кад. номер:<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере - 8 928 000, 00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 1 541 600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 837 600 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, определен способ реализации - с публичных торгов.

Взысканы с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в счет возмещения государственной пошлины за требование имущественного характера в равных долях по 30 000 руб. с каждого. Взыскана с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в пользу местного бюджета государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Спурт» (ПАО) отказано.

Взысканы в долевом порядке с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1 в пользу ООО «ЭПА «Восточное» расходы на проведение экспертизы в размере по 4500 рублей с каждого. В остальной части требований истцу отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО3 просили указанное решение отменить, ссылаясь на то что судом не учтено при определении первоначальной продажной стоимости объекта недвижимости того, что объект незавершенный строительством находится в «ветхом» техническом состоянии. Полагают, что неустойка по кредитным договорам может быть снижена на основании положений ст. 333 ГК РФ до размера 10 000 руб. Кроме того, дело не могло быть рассмотрено без участия ФИО3, которая обращалась с самостоятельными требованиями о признании договоров займа недействительными.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, полагает, что судом принято незаконное решение в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку к моменту заключения договора залога спорный автомобиль принадлежал ФИО2, а также срок для предъявления требования по договору залога составлял один год.

Проверив решение суда на предмет соблюдения судом норм процессуального права, судебной коллегией усмотрено наличие оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

17.01.2022 года в связи с наличием нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции положений ч.1 ст. 230 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 17.01.2022 года судом апелляционной инстанции распределено бремя доказывания по настоящему делу.

02.03.2022 года определением суда апелляционной инстанции в порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3. Исходя из характера спорного правоотношения, поскольку предметом требований истца АКБ « Спурт» ( ПАО) об обращении взыскания на недвижимое имущество, указано недвижимое имущество, являющееся предметами в договоре залога № <данные изъяты> - <данные изъяты> от 02.10.2014 года, договоре залога № <данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года и договоре залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года, при том, что ФИО3 просила признать указанные договоры залога недействительными, поскольку сделки совершены без ее нотариально удостоверенного согласия как супруги ФИО1, закрепленного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения к иску. Указал, что срок исковой давности не истек, как и срок действия договора залога и поручительства не истек на дату подачи иска в суд, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Стоимость объектов недвижимости определена с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Считает, что ФИО3, давая согласие на совершение залога в 2016 году и подписывая кредитно-обеспечительную документацию ( анкету по договору поручительства в 2014 году) одобрила заключение договоров залога.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от указанных лиц, исковые требования не признал. Поддержал ранее представленные возражения на иск. Поддержал заявление о применении срока исковой давности, поддержал заявление ФИО3 о признании недействительными договоров залога, уточнил, что требования заявлены к АКБ « Спурт» ( ПАО) и ФИО1 Пояснил, что о наличии договора залога в 2014 году ФИО3 не знала. Согласие на залог имущества в 2016 году подтверждает, так как это подтверждается представленными из Росреестра документами. Считает, что стоимость объектов недвижимости изменилась, однако суд отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы. Указал, что ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля о наличии залога не знал. Считает, что ФИО1 договор залога автомобиля не заключал. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что в настоящее время установлен мораторий на недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, так как предприятие является стратегическим.

Ответчик ФИО1, представители ООО « ИжКомСтанко», ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ», ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Банка России от 21.07.2017 года № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Спурт» ( ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» ( ПАО) признан несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 01.08.2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности ( номер регистрации № <данные изъяты> от 01.08.2014 года) на объект незавершенный строительством, кадастровый номер: <данные изъяты>, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., степень готовности 95%, адрес объекта: <адрес> ( кад. номер земельного участка <данные изъяты>).

1) 02.10.2014 года между АКБ «Спурт» (ОАО) ( кредитор) и ООО «ИжКомСтанко» ( заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты> ( л.д. 11-18 том 1), по условиям которого Банк предоставляет не возобновляемую кредитную линию в общей в сумме 7 000 000 руб. на срок по 26.04.2019 года. Заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и оплатить проценты на нее. Кредитная линия открывается в день выдачи первого транша при наличии у кредитора расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по месту регистрации имущества о сдаче документов на регистрацию договора залога. При этом день предоставления и день закрытия кредитной линии принимается за один день (п.1.1 кредитного договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года определено, что кредит, предоставляемый в рамках настоящей кредитной линии, выдается в срок не позднее 31.12.2014 года.

Дополнительными соглашениями №<данные изъяты>-02 от 03.10.2014 года, №<данные изъяты>-03 от 07.10.2014 года, №<данные изъяты>-03 от 07.10.2014 года, №<данные изъяты>-05 от 07.10.2014 года, №<данные изъяты>-06 от 15.10.2014 года, №<данные изъяты>-07 от 20.10.2014 года, №<данные изъяты>-08 от 10.11.2014 года, №<данные изъяты>-09 от 19.11.2014 года, №<данные изъяты>-10 от 21.11.2014 года, №<данные изъяты>-11 от 24.11.2014 года, №<данные изъяты>-12 от 02.12.2014 года, №<данные изъяты>-13 от 05.12.2014 года, №<данные изъяты>-14 от 15.12.2014 года, №<данные изъяты>-15 от 16.12.2014 года сторонами соответственно определена сумма кредита – 1 813 820,24 руб., 249 618,58 руб., 27 245,25 руб., 500 000,00 руб., 600 000,00 руб., 850 000,00 руб., 1 000 000,00 руб., 500 000,00 руб., 100 000,00 руб., 70 000,00 руб., 200 000,00 руб., 78 300,00 руб., 25 000,00 руб., 986 015,93 руб. И вышеуказанными дополнительными соглашениями срок пользования кредитом сторонами установлен – по 29.04.2019 года ( л.д. 21-34 том 1).

В период с 03.10.2014 года по 30.11.2014 года на основании дополнительных соглашений между сторонами Банком заемщику были выданы следующие суммы :

03.10.2014 года - 1 813 820,24 руб., 07.10.2014 года – 249 618,58 руб., 07.10.2014 года - 27 245,25 руб., 09.10.2014 года – 500 000,00 руб., 15.10.2014 года - 600 000,00 руб., 20.10.2014 года - 850 000,00 руб., 10.11.2014 года – 1 000 000,00 руб., 19.11.2014 года - 500 000,00 руб., 21.11.2014 года – 100 000,00 руб., 24.11.2014 года - 70 000,00 руб., 02.12.2014 года – 200 000,00 руб., 05.12.2014 года – 78 300,00 руб., 15.12.2014 года – 25 000,00 руб., 16.12.2014 года – 986 015,00 руб. Всего: 7 000 000 руб. ( л.д. 40-53 том 1).

За пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 17 % годовых, начисляемые в пределах надлежащего срока пользования кредитом. Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом (п.2.2 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года).

Дополнительными соглашениями ( л.д. 35-39 том 1) между сторонами был изменен размер процентов за пользование кредитом :

с 15.02.2015 года на 23 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-16 от 30.01.2015 года),

с 20.04.2015 гола на 22 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-17 от 06.04.2015 года),

с 07.06.2015 года на 20,5 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-18 от 18.05.2015 года),

с 01.08.2016 года на 19 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-19 от 29.07.2016 года).

Согласно п.2.4, п. 2.5 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года днем выдачи кредита и передачи средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АКБ «Спурт» (ОАО). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе ухудшение финансового положения (в т.ч. уменьшения ликвидного имущества на 50%, недостаточности имущества для погашения кредита, наличие картотеки в размере 50% основных средств, наличие признаков банкротства), невыполнение или ненадлежащему выполнению обязательств по полному обеспечению возврата кредита, неисполнение заемщиком или иным третьим лицом, являющимся залогодателем-поручителем условий договора, объявление неплатежеспособным, неуплаты в срок процентов, кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по договору, а также на любое принадлежащее заемщику имущество. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти дней с момента отправки кредитором требования к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. Указанный срок будет являться днем надлежащего срока возврата кредита, а также днем окончания надлежащего срока пользования кредитом. Кредитор при этом вправе взыскать с заемщика убытки, в том числе и в виде неполученных процентов (п.3.3 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года ).

Заемщик обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в следующем порядке: возвращать кредит частями ежемесячно (начиная с декабря 2014 года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 132 000 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита в размере 130800 руб. не позднее 26.04.2019 года. Досрочно погашенная часть суммы кредита, уменьшает сумму очередного платежа (п.4.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года были заключены договоры поручительства 02.10.2014 №<данные изъяты>-п с ИП ФИО1 ( в иске требований по указанному договору не заявлено), а также и №<данные изъяты>-п2 с ФИО1 ( л.д. 61-63 том 1), по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года, до полного исполнения условий кредитного договора.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства №<данные изъяты>-п2). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства №<данные изъяты>-п2 ).

Кроме того, в период с 03.10.2014 года по 30.11.2014 года дополнительными соглашениями, между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко», а также поручителем ФИО7 изменен срок пользования кредитной суммой по 29.04.2019 года, изменен ( как указано выше) размер процентов за пользованием кредитом ( л.д. 64-67 том 1).

2) 02.10.2014 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор №<данные изъяты> ( л.д. 82-87 том 1), по условиям которого Банк предоставляет кредит в сумме 2 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о сдаче на регистрацию договора залога №<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года на срок по 26.04.2019 года (п.1.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года ).

За пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 17 % годовых, начисляемые в пределах надлежащего срока пользования кредитом. Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом (п. 2.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года).

Днем выдачи кредита и передачи средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АКБ «Спурт» (ПАО) (п. 2.3 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года ).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.4 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года ).

Согласно п. 4.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года заемщик обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в следующем порядке: возвращать кредит частями ежемесячно (начиная с декабря 2014 года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 37750,00 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита в размере 37000 руб. не позднее 26.04.2019 года. Досрочно погашенная часть суммы кредита, уменьшает сумму очередного платежа.

Дополнительными соглашениями ( л.д. 90-94 том 1) между сторонами был изменен размер процентов за пользование кредитом :

с 15.02.2015 года на 23 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-02 от 30.01.2015 года),

с 20.04.2015 гола на 22 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-03 от 06.04.2015 года),

с 07.06.2015 года на 20,5 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-04 от 18.05.2015 года),

с 01.08.2016 года на 19 % годовых (дополнительное соглашение № <данные изъяты>-19 от 29.07.2016 года).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года были заключены договоры поручительства 02.10.2014 года №<данные изъяты>-п с ИП ФИО1 ( требования в иске не заявлены), 02.10.2014 года №<данные изъяты>-п2 с ФИО1 ( л.д. 103-105 том 1), по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №<данные изъяты> от 02.10.2014 года, до полного исполнения условий кредитного договора.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства №<данные изъяты>). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства №<данные изъяты>).

Кроме того, в период с 30.01.2015 года по 29.07.2016 года дополнительными соглашениями, между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко», а также поручителем ФИО7 изменен ( как указано выше) размер процентов за пользованием кредитом ( л.д. 106-109 том1).

В обеспечение обязательств по кредитным договорам от 02.10.2014 года №<данные изъяты> и от 02.10.2014 года №<данные изъяты> между АКБ «Спурт» (ОАО)( залогодержатель) и ФИО1( залогодатель) заключен договор залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн, дополнительные соглашения к нему ( л.д. 69-81 том 1), предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., степень готовности 88%, адрес объекта: <адрес>, кад. номер:<данные изъяты>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 7024 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

3) 29.07.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) ( кредитор) и ООО «ИжКомСтанко»( заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты> ( л.д. 111-122 том 1), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о сдаче на регистрацию договора последующего залога объекта незавершенного строительством, общей площадью 1129,2 кв.м., земельного участка, общей площадью 4724 кв.м. и земельного участка общей площадью 2350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на срок пользования по 31.07.2017 года.

За пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 18 % годовых, начисляемые в пределах надлежащего срока пользования кредитом. Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом (п. 2.3, п. 4.1.2 кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года).

Днем выдачи кредита и передачи средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АКБ «Спурт» (ПАО) (п. 2.4 кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года ).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.5 кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года ).

Согласно п. 4.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года заемщик обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в следующем порядке: возвратить кредит в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом ( не позднее 31.07.2017 года).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года АКБ « Спурт» ( ОАО) был заключен договор поручительства 29.07.2016 года №<данные изъяты>-п с ФИО1 ( л.д. 127-129 том 1 ), по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года, до полного исполнения условий кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства №<данные изъяты>). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства №<данные изъяты>).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.07.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога №<данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года ( л.д. 131-140 том 1), предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

4) 09.11.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) ( кредитор) и ООО «ИжКомСтанко» ( заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты> ( л.д. 141-154 том 1), по условиям которого Банк предоставляет кредит в сумме 2 600 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о сдаче на регистрацию договора последующего залога объекта незавершенного строительством, общей площадью 1129,2 кв.м., земельного участка, общей площадью 4724 кв.м. и земельного участка общей площадью 2350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на срок пользования по 30.11.2017 года.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.5 кредитного договора №<данные изъяты> от 09.11.2016 года ).

Согласно п. 4.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 09.11.2016 года заемщик обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в следующем порядке: возвратить кредит в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом ( не позднее 31.11.2017 года).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> был заключен договор поручительства 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п с ФИО1 ( л.д. 159-161 том1), и № <данные изъяты>-п2 с ООО «Главкомстрой» ( л.д. 163-165 том 1) по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №<данные изъяты> от 09.11.2016 года, до полного исполнения условий кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства №<данные изъяты>). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства №<данные изъяты>).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога № <данные изъяты>-зн от 09.11.2016 года ( л.д. 166-175 том 1) предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «Главкомстрой» заключен договор залога (автотранспортных средств) № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года ( л.д. 176-180 том 1) предметом залога по которому является автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ( ПТС) <данные изъяты>.

Оригинал ПТС <данные изъяты> ( копия л.д. 45 том 5) находится у залогодержателя АКБ «Спурт» (ПАО).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № <данные изъяты> от 09.11.2016 года в залог АКБ « Спурт» ( ПАО) (залогодержатель) залогодателем ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» передан автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> на основании договора залога № <данные изъяты> от 09.11.2016 года ( том 5).

18.09.2018 года конкурсный управляющий обратился с претензией об исполнении обязательств к ООО « ИжКомСтанко», ФИО1 ( № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>), а также к ООО « ИжКомСтанко», ФИО1 и ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» ( № <данные изъяты>), потребовав осуществить возврат кредитных средств по кредитным договорам, уплатить причитающиеся проценты и неустойки ( л.д. 181-184 т.1).

Указанные претензии со стороны ответчиков оставлены без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 43 – 49 т.2) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, степень готовности – 88 %, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение ( ипотека) на основании договоров залога от 02.10.2014 года № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн, от 29.07.2016 года №<данные изъяты>-зн, от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-зн в пользу АКБ «Спурт» (ПАО), кадастровая стоимость объекта составляет 9 166 295,56 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 50-60 т.2 ) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение ( ипотека) на основании договоров залога от 02.10.2014 года №<данные изъяты>-<данные изъяты>-зн, от 29.07.2016 года №<данные изъяты>-зн, от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-зн в пользу АКБ «Спурт» (ПАО), кадастровая стоимость составляет 1895768,50 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 61-71 т.2 ) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение ( ипотека) на основании договоров залога от 02.10.2014 года №<данные изъяты>-<данные изъяты>-зн, от 29.07.2016 года №<данные изъяты>-зн, от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-зн в пользу АКБ «Спурт» (ПАО), кадастровая стоимость составляет 3810898,04 руб.

По кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: денежные средства в размере 7 000 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковскими ордерами №<данные изъяты> от 07.10.2014 года, №<данные изъяты> от 07.10.2014 года, №<данные изъяты> от 09.10.2014 года, №<данные изъяты> от 15.10.2014 года, №<данные изъяты> от 20.10.2014 года, №<данные изъяты> от 10.11.2014 года, №<данные изъяты> от 19.11.2014 года, №<данные изъяты> от 21.11.2014 года, № <данные изъяты> от 24.11.2014 года, №<данные изъяты> от 02.12.2014 года, №<данные изъяты> от 05.12.2014 года, №<данные изъяты> от 15.12.2014 года, №<данные изъяты> от 16.12.2014 года, № <данные изъяты> от 03.10.2014 года ( л.д. 40-53 т.1), получение кредита заемщиком не оспаривалось.

По кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 14.10.2014 года ( л.д. 95 т.1), получение кредита заемщиком не оспаривалось.

По кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: денежные средства в размере 2 600 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 29.07.2016 года ( л.д. 126 т.1), получение кредита заемщиком не оспаривалось.

По кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: денежные средства в размере 2 600 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 10.11.2016 года ( л.д. 158 т.1), получение кредита заемщиком не оспаривалось.

В соответствии с ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД МВД по УР, по состоянию на 08.02.2019 года собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, с 19.10.2018 года является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 года, заключенного между ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» и ФИО2, дубликат ПТС № <данные изъяты> выдан взамен утраченного <данные изъяты> ( л.д.14,40 т.2).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2016 года и акта приема-передачи автомобиля от 01.09.2016 года ( л.д. 38-39 т. 2) заключенного между ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» ( в лице директора ФИО1) и ФИО2, последний приобрел и принял в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Сведений о передаче ПТС <данные изъяты> указанные документы не содержат.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ( л.д. 10 т.3) ФИО1 и ФИО8 заключили брак 08.06.2013 года, после заключения брака присвоены фамилии – мужу ФИО1, жене ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждены в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции исследованными доказательствами, в том числе кредитными договорами, договорами поручительства, договорами залога, банковскими ордерами, расчетами истца о сумме задолженности.

1. Рассматривая исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года и №<данные изъяты> от 02.10.2014 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ ( здесь и далее нормы закона приведены в редакции действующей на момент возникновения правоотношений сторон ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщиком ООО « ИжКомСтанко» обязанность по своевременному погашению задолженности и оплаты процентов по рассматриваемым кредитным договорам надлежащим образом не исполнялась, образовалась просроченная задолженность, доказательств иного в материалах дела не содержится.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также поскольку ответчиком ООО « ИжКомСтанко» допущены нарушения условий кредитных договоров №<данные изъяты> от 02.10.2014 года и №<данные изъяты> от 02.10.2014 года о возврате суммы кредита и оплаты процентов в установленные периоды и размерах, то в соответствии со ст.811 ГК РФ истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования указанных кредитов.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, он не может быть восстановлен и применяется независимо от заявления ответчика.

Из договоров поручительства от 02.10.2014 года №<данные изъяты>-п2 и № <данные изъяты>-п2, заключенных АКБ « Спурт» ( ПАО) с ФИО1 следует, что поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из указанных кредитных договоров, до полного исполнения условий кредитных договоров.

Из п. 3.1 договоров поручительства от 02.10.2014 года №<данные изъяты>-п2 и № <данные изъяты>-п2 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора. А в п. 3.2 указанных договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а в случае неисполнения обязательств по нему - по истечении трех лет после окончания срока действия кредитного договора.

Согласно пункту 6.1 кредитных договоров от 02.10.2014 года №<данные изъяты> и № <данные изъяты> начало действия кредитного договора устанавливается с момента подписания договора сторонами и оканчивается полным исполнением сторонами обязательств по договору - датой полного погашения заемщиком кредита, уплаты заемщиком процентов, начисленных за надлежащий срок пользования кредитом, а также уплатой неустоек и возмещения убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, если таковые имели место.

В силу части 2 пункта 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 1.1 договоров поручительства от 02.10.2014 года №<данные изъяты>-п2 и № <данные изъяты>-п2 и в пункте 1.1 договора залога №<данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года указано, что по кредитному договору №<данные изъяты> срок возврата кредита указан до 26.04.2019 года, по кредитному договору №<данные изъяты> - до 26.04.2019 года.

Кроме того, поскольку в пунктах 2.3, 2.3.4 договора поручительства №<данные изъяты>-п2 от 02.10.2014 года поручитель изначально дал свое согласие на возможное без его дополнительного уведомления и переоформления договора по согласованию с заемщиком изменять порядок погашения кредита, то согласования с поручителем изменения срока исполнения обязательства по погашению кредита с 26.04.2019 года на 29.04.2019 года путем оформления дополнительного соглашения к договору поручительства не требуется, и, следовательно, оснований, установленных п. 1 ст. 367 ГК РФ для прекращения договора поручительства №<данные изъяты>-п2 от 02.10.2014 года, не имеется.

Таким образом, и после наступления срока возврата кредита, и, при условии, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объеме, у кредитора появляется право в течение трех лет требовать возврата кредита с поручителей, обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, поскольку условиями договоров поручительства и залога определен срок для предъявления кредитором требований к поручителю и залогодателю ФИО1 - не позднее трех лет с конкретной даты исполнения обязательства, предусмотренной сторонами при заключении кредитных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку иск предъявлен 28.12.2018 года ( путем почтового направления), то есть в пределах указанного трехлетнего срока, оснований для признания поручительства и залога прекращенными не имеется ( указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 года по делу № 88-15724/2021, 88-16128/2021), а следовательно, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ООО « ИжКомСтанко» и ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 02.10.2014 года №<данные изъяты> и № <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ФИО5 были представлен письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 190-192 т.3) от 20.05.2021 года, содержащий заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ФИО5 на день такого заявления - 20.05.2021 года являлся представителем ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» и ФИО1, о чем имелись доверенности в деле ( л.д. 188 т.3 и л.д. 185 т.3 ), а также представителем ФИО2 ( л.д. 184 т.3), при этом срок действия имеющейся в деле доверенности ( л.д. 186 т.3) от ООО « ИжКомСтанко» на имя ФИО5 от 29.06.2018 года ( срок действия в доверенности не указан) истек по истечении одного года ( 29.06.2019 года) на основании положений ст. 186 ГК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку по настоящему делу заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца было заявлено ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» и ФИО1, то и рассмотрение данного заявления возможно только в отношении указанных лиц.

Надо отметить, что поручителем по договорам поручительства №<данные изъяты>-п2 от 02.10.2014 года и №<данные изъяты>-п2 от 02.10.2014 года выступает ФИО1 К нему и предъявлены истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам №<данные изъяты> от 02.10.2014 года и №<данные изъяты> от 02.10.2014 года в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с иском в суд истец обратился 28.12.2018 года, то являются правомерными требования истца, начиная с 28.12.2015 года ( три года до подачи иска в суд). Однако согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года и по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года возникла с 01.06.2017 года и 01.07.2017 года соответственно, следовательно, оснований для применения срока исковой давности к неоплаченным платежам, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, стороной ответчиков расчет не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, взысканию подлежит в пользу истца солидарно с ООО « ИжКомСтанко», ФИО1 задолженность по состоянию на 17.12.2018 года, а именно:

по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2014 года в размере 2 904 900,00 руб. – остаток по кредиту, 668 365,86 руб. – проценты за пользование кредитными средствами,

по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2014 года в размере 792 000,00 руб. – остаток по кредиту, 182 225,07 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Кроме того, представителем ФИО1 – ФИО5 было заявлено о применении к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п. 5.1 и 5.2 кредитных договоров №<данные изъяты> от 02.10.2014 года и №<данные изъяты> от 02.10.2014 года в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (п.5.1); в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (п.5.2 ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, и то обстоятельство, что заемщиком частично оплата задолженности по кредиту производились, соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до ставки 0,05 % в день.

Таким образом, размер неустойки по просроченному основному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года составит 282 181,53 руб. ( из расчета 564 363,06 руб.( размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) / 2 ).

Размер неустойки по просроченным процентам по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года составит 75027,06 руб. ( из расчета 150054,12 руб.( размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ) /2).

Размер неустойки по просроченному основному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года составит 72 668,75 руб. ( из расчета 145 337,50 руб.( размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) / 2 ).

Размер неустойки по просроченным процентам по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.10.2014 года составит 17 743,09 руб. ( из расчета 35 581,00 руб.( размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ) /2).

2. Рассматривая исковые требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года и по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года срок пользования кредитом в размере 2 000 000 руб. установлен до 31.07.2017 года, по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года срок пользования кредитом в размере 2 600 000 руб. установлен до 30.11.2017 года.

В связи с тем, что в установленный договором срок оплата в полном объеме по условиям договора заемщиком не произведена, возникла задолженность, истец обратился в суд.

Из договора поручительства от 29.07.2016 года №<данные изъяты>-п и договора поручительства от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п с ФИО1, договора поручительства от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п2 с ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» следует, что поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из указанных кредитных договоров, до полного исполнения условий кредитных договоров.

Из п. 3.1 указанных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора. А в п. 3.2 указанных договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а в случае неисполнения обязательств по нему - по истечении трех лет после окончания срока действия кредитного договора.

Согласно пункта 6.1 кредитного договора №<данные изъяты> от 29.07.2016 года, №<данные изъяты> от 09.11.2016 года начало действия кредитного договора устанавливается с момента подписания договора сторонами и оканчивается полным исполнением сторонами обязательств по договору - датой полного погашения заемщиком кредита, уплаты заемщиком процентов, начисленных за надлежащий срок пользования кредитом, а также уплатой неустоек и возмещения убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, если таковые имели место.

В пункте 1.1 договора поручительства от 29.07.2016 года №<данные изъяты>-п ( с ФИО1) указано, что по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года срок возврата кредита указан до 31.07.2017 года.

В пункте 1.1 договора поручительства от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п ( с ФИО1) и договора поручительства от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п2 ( с ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ») указано, что по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года срок возврата кредита указан до 30.11.2017 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку условием договора поручительства от 29.07.2016 года №<данные изъяты>-п определен срок для предъявления кредитором требований к поручителю ФИО1, - не позднее трех лет с конкретной даты исполнения обязательства, предусмотренной сторонами при заключении кредитных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку иск предъявлен 28.12.2018 года ( путем почтового направления), то есть в пределах указанного трехлетнего срока, оснований для признания поручительства прекращенным не имеется, а следовательно, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ООО « ИжКомСтанко» и ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года.

Аналогично определен срок условиями договоров поручительства от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п ( с ФИО1) и договора поручительства от 09.11.2016 года №<данные изъяты>-п2 ( с ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ»), в связи с чем оснований для признания поручительства ФИО1 и ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» прекращенными не имеется, поскольку иск предъявлен 28.12.2018 года, то есть в пределах указанного трехлетнего срока.

Поскольку доказательств возврата кредита по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года в полном объеме стороной ответчика в суд не представлена, согласно расчета истца задолженность по основному долгу возникла 21.10.2017 года, то оснований для применения срока исковой давности не имеется ( с учетом того, что иск предъявлен 28.12.2018 года), и с ООО « ИжКомСтанко», ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года по состоянию на 17.12.2018 года в размере 1 000 000,00 руб. – остаток по кредиту.

Также не представлено стороной ответчика и доказательств возврата кредита по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года, согласно расчета истца задолженность по основному долгу возникла 01.10.2017 года, задолженность по уплате процентов – с 11.11.2017 года, оснований для применения срока исковой давности не имеется ( с учетом того, что иск предъявлен 28.12.2018 года), то с ООО « ИжКомСтанко», ФИО1, ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года по состоянию на 17.12.2018 года в размере 2 600 000,00 руб. – остаток по кредиту, 78 213,70 руб. – задолженность по уплате процентов.

С учетом имеющейся просрочки обязательств с ответчиков подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями п. 5.1 и п. 5.2 кредитных договоров №<данные изъяты> от 29.07.2016 года и №<данные изъяты> от 09.11.2016 года.

В связи с наличием оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным в апелляционном определении основаниям в данной части, размер неустойки по просроченному основному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года составит 211 420,60 руб. ( из расчета 342 534,07 руб.( размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) / 2 ); размер неустойки по просроченным процентам по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года составит 79,40 руб. ( из расчета 158,79 руб.( размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ) /2).

В то же время, учитывая период просрочки исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года, а также то обстоятельство, что заемщиком оплата процентов по кредиту производилась включительно по октябрь 2017 года, соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки на просроченный основной долг, исходя из ставки 0,026 % в день, до размера 211 420,60 руб., неустойки на просроченные проценты, исходя из ставки 0,026 % в день - до суммы 8266,10 руб.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.07.2016 года, и задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2016 года для удовлетворения исковых требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, предметами залога которых является следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., Степень готовности 88%, адрес объекта: <адрес>, кад. номер:<данные изъяты>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 6 169 000,00 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 1 653 000,00 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 823 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 года по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза части залогового имущества ( объекта незавершенного строительства и земельных участков).

В заключении эксперта №<данные изъяты>, выполненном экспертом ООО «ЭПА «Восточное» рыночная стоимость объектов недвижимости на 16.07.2019 года составляет:

- объекта незавершенного строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., Степень готовности 88%, адрес объекта: <адрес>, кад. номер:<данные изъяты> - 966 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> - 1 927 000,00 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> - 1 047 000,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2020 года по делу была назначена и проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза части залогового имущества ( объекта незавершенного строительства).

Из заключения эксперта №<данные изъяты> от 15.04.2021 года, выполненного экспертом АНО «Департамент судебных экспертиз» рыночная стоимость объекта незавершенного строительства в «хорошем» техническом состоянии составляет 11 160 000,00 руб.

Из показаний эксперта ФИО9, следует, что производственные станки, оборудование при определении рыночной стоимости предмета залога им не оценивались, т.к. это движимое имущество. Оценивается только конструктив, само помещение, как объект недвижимости. А также тот факт, что по визуальным признакам объект находится в хорошем состоянии. Степень готовности данного объекта составляет не менее 95%. Разницу между заявленной (88%) готовностью и им установленной (95%) поясняет тем, что при оценке на каждый конструктив (фундамент, крыша) имеется определенные весовые коэффициенты при его оценке. Исходя из того, что видно, сопоставив все коэффициенты – получилось не менее 95%.

Оспаривая договоры залога, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 указала, что она не давала свое согласие на совершение ФИО1 сделок по передаче недвижимого имущества в залог, в связи с чем договоры залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года, № <данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года и № <данные изъяты>-зн от 09.11.2016 года являются недействительными сделками.

Судебная коллегия считает обоснованным заявление о признании недействительным договора залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года по нижеследующим основаниям.

В обоснование своих требований ФИО3 сослалась на то, что указанные договоры залога заключены в нарушение п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку она, являясь супругой ФИО1 нотариального согласия на распоряжение недвижимым имуществом ( передачу в залог) не давала, следовательно, сделки совершены с нарушением требований ст. 168 ГК РФ и положений п.п. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положения п.3 ст. 339 ГК РФ предусматривали, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемый договор залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года подлежал государственной регистрации.

Из ответа филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 01.02.2022 года № <данные изъяты> следует, что при осуществлении государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости по договору залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года, заключенному между АКБ « Спурт» ( ОАО) и ФИО1 согласие на передачу имущества в залог в орган регистрации от ФИО3 не предоставлялось ( л.д. 12-13 том 5).

Из п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным; договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо поучить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из вышеперечисленных норм права для совершения оспариваемого договора залога как сделки по распоряжению общим имуществом супругов, подлежащей государственной регистрации, требовалось в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ нотариальное согласие ФИО3, поскольку на момент заключения договора залога ФИО1 состоял в браке с ФИО3

Представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3, поскольку последняя была ознакомлена со всеми договорами поручительства и дополнительных соглашениях, что подтверждается ее подписями, а также давала нотариальное согласие 09.11.2016 года.

Относительно срока обращения в суд с заявлением о признании такой сделки недействительной суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления ФИО3 следует, что о заключении данного договора ей стало известно в 2020 году. С заявлением о признании сделок недействительными ФИО3 обратилась в суд 12.08.2020 года ( регистрация иска в суде), т.е. в течение одного года со дня ( начиная с начала года – с 01.01.2020 года), когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.

Сведений об ином сроке, с которого ФИО3 стало известно о совершении спорного договора залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года материалы дела не содержат. При этом доводы стороны истца о том, что ФИО3, подписывая договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним как супруга поручителя ФИО1, была ознакомлена со всем пакетом документов по кредитным договорам, в том числе с договорами залога, какого-либо документарного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а последующее ее согласие на заключение договоров залога в 2016 году не свидетельствует о том, что ФИО3 было осуществлено одобрение предыдущей спорной сделки.

В связи с чем, в отсутствие указанного согласия ФИО3 данный договор залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года по требованию ФИО3 признается судом апелляционной инстанции недействительной сделкой, а, следовательно, оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество по недействительным сделкам для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам № <данные изъяты> от 02.10.2014 года и <данные изъяты> от 02.10.2014 года, не имеется.

Вместе с тем, согласно сведений, полученных из филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 01.02.2022 года № <данные изъяты> при осуществлении государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости по договору залога № <данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года и по договору залога № <данные изъяты>-зн от 09.11.2016 года, заключенному между АКБ « Спурт» ( ОАО) и ФИО1 имеется согласие на передачу имущества в залог в орган регистрации от ФИО3 от 10.07.2015 года и от 09.11.2016 года соответственно ( л.д. 18-19 том 5).

Таким образом, доводы ФИО3 в указанной части ее заявления опровергнуты добытыми по делу доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительными договоров залога № <данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года и № <данные изъяты>-зн от 09.11.2016 года по основаниям не соответствия совершенных сделок требованиям ст. 35 СК РФ, не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство по договору залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года, судебная коллегия учитывает, что залогодатель по данному договору ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» заемщиком (должником) по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года не является, и в таком случае к отношениям с кредитором применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ ( п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Из условий договора залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года следует, что право обратить взыскание ( п.3.1 указанного договора) на заложенное имущество залогодержатель приобретает после наступления срока погашения суммы полученной по кредитному договору в случае непогашения данной суммы заемщиком. Пунктом 4.8 договора залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора № <данные изъяты> от 09.11.2016 года начало действия кредитного договора устанавливается с момента подписания договора сторонами и оканчивается полным исполнением сторонами обязательств по договору - датой полного погашения заемщиком кредита, уплаты заемщиком процентов, начисленных за надлежащий срок пользования кредитом, а также уплатой неустоек и возмещения убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, если таковые имели место.

В пункте 1.1 договора залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года указано, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года срок возврата кредита указан до 30.11.2017 года - день наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, после наступления срока возврата кредита, и при условии, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объеме, у кредитора появляется право в течение года, согласно положениям ст. 367 ГК РФ, требовать с залогодателя обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. до 30.11.2018 года, а поскольку иск предъявлен 28.12.2018 года, по истечении указанного срока, то обязательства по залогу по договору залога № <данные изъяты>-аз от 09.11.2016 года, прекращены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания с ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ», ФИО2 по указанному договору залога не имеется.

В связи с прекращением обязательств по договору залога по истечению срока для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, судебной коллегией не проводится правовая оценка доводов стороны истца относительно совершения сделки купли - продажи между ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ» и ФИО2 указанного автомобиля, при том, что в установленном законом порядке спора о недействительности указанного договора в настоящем деле не заявлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, считает возможным в период действия указанного моратория без проведения правовой оценки доводов сторон относительно стоимости имущества, отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., по 20 000,00 руб. с каждого из ответчиков ООО « ИжКомСтанко», ФИО1, ООО « ГЛАВКОМСТРОЙ».

Кроме того, при рассмотрении дела в связи с назначением и проведением оценочной экспертизы экспертами ООО « ЭПА « Восточное» было направлено в суд заявление о возмещении стоимости экспертизы в неоплаченной ее части – 9000,00 руб. ( л.д. 140 т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Окончательно вопросы о распределении расходов по судебные экспертизы разрешается судом с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, для определения стоимости которого назначалось экспертное исследование, отказано, то, соответственно, с истца АКБ « Спурт» ( ПАО) подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения ООО « ЭПА «Восточное» в размере 9000,00 руб.

Также учитывая, что исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к АКБ « Спурт» ( ПАО) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании договора залога № <данные изъяты>-<данные изъяты> от 02.10.2014 года недействительным – удовлетворены, то в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., с каждого из ответчиков по 150,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью « ИжКомСтанко», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « Главкомстрой» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично,

в удовлетворении исковых требований к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью « ГЛАВКОМСТРОЙ», к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « ИжКомСтанко», ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 17.12.2018 года, а именно:

по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2014 года в размере 3 930 474,45 руб., в том числе: 2 904 900,00 руб. – остаток по кредиту, 668 365,86 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 282 181,53 руб. – неустойку за просроченный кредит, 75027,06 руб. – неустойку за просроченные проценты;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2014 года в размере 1 064 636,91 руб., в том числе: 792 000,00 руб. – остаток по кредиту, 182 225,07 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 72 668,75 руб. – неустойку за просроченный кредит, 17 743,09 руб. – неустойку за просроченные проценты;

по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.07.2016 года в размере 1 211 500,00 руб., в том числе: 1 000 000,00 руб. – остаток по кредиту, 211 420,60 руб. – неустойку за просроченный кредит, 79,40 руб. – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « ИжКомСтанко», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью « ГЛАВКОМСТРОЙ» в пользу Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 17.12.2018 года, а именно:

по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2016 года в размере 2 972 588,47 руб., в том числе: 2 600 000,00 руб. – остаток по кредиту, 78 213,70 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 286 108,67 руб. – неустойку за просроченный кредит, 8266,10 руб. – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ИжКомСтанко», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью « ГЛАВКОМСТРОЙ» в пользу Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. в равных долях с каждого по 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Экспертно – правовое агентство « Восточное» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9000,00 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к Акционерному коммерческому банку « Спурт» ( публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании договора залога № <данные изъяты>-<данные изъяты> от 02.10.2014 года недействительным - удовлетворить, признать недействительным договор залога № <данные изъяты>-<данные изъяты>-зн от 02.10.2014 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком « Спурт» ( открытое акционерное общество) и ФИО1. В удовлетворении остальных требований ( о признании договоров залога № <данные изъяты>-зн от 29.07.2016 года и № <данные изъяты>-зн от 09.11.2016 года недействительными) – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка « Спурт» ( публичное акционерное общество), ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 150,00 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2022 года.

Председательствующий Г.Ф. Питиримова

Судьи М.А. Иванова

Ю.В. Фролова