Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс» о расторжении договора на оказание комплекса услуг, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о расторжении договора на оказание комплекса услуг, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование исковых требований указывает, что [дата] между истцом ФИО1 и ООО «БЦР-АвтоПлюс» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>[номер][номер][дата]00 рублей. В целях оплаты покупки автомобиля между истицей и банком «ВТБ» [дата] был заключен кредитный договор [номер] на сумму 788618 рублей 00 копеек сроком на 5 лет в целях оплаты приобретенного транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг из которых безналичным порядком 640610 рублей 00 копеек было перечислено продавцу автомашины ООО «БЦР-Авто Плюс», 10008 рублей 00 копеек в ПАО СК «Росгосстрах», 138000 рублей 00 копеек исполнителю сервисных услуг, в том числе по договору оказания комплексных услуг. В ходе покупки автомобиля [дата] при заключении кредитного договора [номер] истцу был навязан договор на оказание комплекса услуг, вследствие чего она была вынуждена также заключить [дата] с ООО «Евро Ассистанс» в лице генерального директора ФИО8 договор на оказание комплекса услуг. В случае отказа от договора на оказание комплекса услуг кредит истцу не был бы выдан. Согласно п.2 акта оказания услуг по договору – стоимость оказанных услуг составляет 117000 рублей, в том числе: 30000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию комплексная помощь автовладельцу; 87000 рублей 18 копеек - оплата за подключение программы «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (1011,63 х 86 зон обслуживания); 13000 рублей – оплата за услуги в соответствии с информационным письмом. Как потом оказалось исполнитель услуг подключил истицу к 86 зонам обслуживания исходя из количества субъектом РФ, в том числе [адрес], Ямало-ненецкий автономный округ и т.д., что увеличило стоимость услуг до 87000 рублей 18 копеек (86 зон х 1011 рублей 63 копеек). Оплата исполнителю услуг была произведена в безналичном порядке в размере 130000 рублей, что повлияло на общую кредита в сторону ее увеличения с 658618 рублей до 788618 рублей (увеличение на 130000 рублей). При заключении договора истец как потребитель не обладал необходимой и достоверной информацией о реализуемых услугах, в том числе о том, что исполнитель услуг подключил истицу к 86 зонам обслуживания исходя из количества субъектов РФ, в том числе [адрес] и т.д. Истец также не был проинформирован о том, что программа «Премиум Авто» распространяет свое действие в пределах 30 км. от административных границ центра субъектов РФ. В связи с тем, что услугами ООО «Евро Ассистанс» в рамках указанного договора истица не пользовалась, а ответчик по программе «Премиум Авто» никаких услуг истцу не оказывал, он направил в адрес ООО «Евро Ассистанс» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора оказания комплексных услуг, так как у истца отпала потребность в данных услугах в связи с нарушением закона о защите прав потребителей. В данном уведомлении истец просил перечислить денежные средства в размере 130000 рублей на ее счет, открытый в банке «Кредит Европа Банк» номер счета: 40[номер] и также уведомил о том, что в случае отказа в перечислении вышеуказанных денежных средств истец намерен обратиться в суд с иском о признании данного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей. Данное уведомление было вручено ООО «Евро Ассистанс» [дата], в связи с чем спорный договор на оказание комплекса услуг прекратил свое действие и считается расторгнутым с момента получения контрагентом уведомления о расторжении данного договора, то есть с [дата] (через 14 дней со дня подписания). В ответ на уведомление истца ООО «Евро Ассистанс» направило в его адрес обращение в соответствии с которым признало его доводы обоснованными и попросило направить в их адрес корректные банковские реквизиты с целью осуществления возврата денежных средств в соответствии с заключением договором. [дата] ООО «Евро Ассистанс» платежным поручением [номер] перечислило из 130000 рублей, полученных от истца по договору, денежные средства на его счет в сумме 12783 рублей 33 копеек в связи с расторжением договора от [дата]. Впоследствии каких-либо перечислений денежных средств на адрес истца не поступало.

Истец, изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил договор на оказание комплекса услуг от [дата], заключенный между ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс» расторгнуть; взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору на оказание комплекса услуг от [дата] денежную сумму в размере 102690 рублей 61 копейки, штраф в размере 51345 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евро Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «БЦР-Авто Плюс» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Гагинского районного суда ФИО2[адрес] от [дата] (в редакции определения суда от [дата] об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 договор на оказание комплекса услуг от [дата], заключенный между ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс» расторгнуть; взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору на оказание комплекса услуг от [дата] денежную сумму в размере 102690 рублей 61 копейки, штраф в размере 51345 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4580 рублей 72 копеек.

Дополнительным решением Гаганского районного суда ФИО2[адрес] от [дата] принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части признания недействительным условий пункта 5.3. договора на оказание комплекса услуг от [дата], заключенного между ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс», в части ограничения права заказчика на отказ от услуги до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Евро Ассистанс» поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном определении судом характера заключенного Договора, что привело к неправильным выводам и неправильному расчету подлежащей к возврату суммы. Заявитель указывает, что Обществом свои обязательства по Договору были исполнены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался подключить заказчика к программе «Премиум Авто» сроком на 30 месяцев, в том числе осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика,. подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иной необходимой для подключения к программе информации); получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». За указанные услуги заказчик оплачивает 117000 рублей, которые распределяются следующим образом: 30000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь», 87000,18 рублей плата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных Заказчиком зонам обслуживания, 13000 рублей - плата за услуги по информационному письму программы «Премиум- авто».

По условиям договора услуга подключения к программе считается оказанной после выдачи заказчику активированной карты (п.5.4 договора).

Как указано истцом и следует из материалов дела, оплата по договору внесена последним в полном объеме в день заключения договора. Ответчиком факт оплаты не оспаривается.

В тот же день, [дата], стороны подписали акт о том, что исполнитель произвел подключение заказчика к программе «Премиум Авто».

[дата] истец направил ответчику через отделение почтовой связи претензию об отказе от договора и возврате оплаты, которая была получена адресатом [дата].

[дата] ответчик возвратил истцу 12783 рублей 33 копейку в качестве платы за услуги «Премиум авто» с момента расторжения договора.

В части возврата платы за услуги «Премиум авто» в размере 12783 рублей 33 копейки спор между сторонами отсутствует, ответчик возвратил истцу часть указанной оплаты в досудебном порядке, с чем истец согласился и на момент подачи измененного искового заявления требует возврата 102690 рублей 61 копейку.

Как указано истцом, какими-либо услугами ответчика он не воспользовался. В свою очередь, ответчик не представил доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, в том числе, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями статей 1, 421,450.1,779 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1, 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что истец какими-либо услугами ответчика не воспользовался, а ответчик доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора не представил, в том числе доказательств доступа к непериодическому изданию ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, признав также отказ ответчика в выплате спорной суммы, противоречащим положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Смешанным, в соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, признается договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (п.47).

Тем самым, для квалификации договора как смешанного должно быть установлено наличие признаков договоров, имеющих разный предмет.

Принимая во внимание характер согласованных обязательств сторон не имеется оснований полагать, что договор заключенный сторонами является смешанным и содержит условия договора купли - продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу приведенной нормы, предметом договора купли-продажи является товар вещь (товар), передаваемый в собственность покупателя.

Договор, заключенный между сторонами, не предусматривает передачу в собственность вещей, содержит условие лишь об обеспечении доступа к услугам, соответственно в указанной части не отвечает признакам договора купли-продажи.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы «Премьер» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированной карты участника, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами [дата], а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата абонентской платы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.

Тем самым, судом правильно произведен расчет подлежащей возврату суммы при отказе истца от договора на оказание комплекса услуг суммы с учетом стоимости подключения истца к программе «Премьер» и обеспечения доступа к комплексу услуг.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евро Ассистанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2022 года