Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, 3-и лица администрация ГО «г. Калининград», ООО «ЖЭУ 12Ц», о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №№ общей площадью А, расположенное на 1 этаже и в подвальном помещении находящегося в схеме теплоснабжения города Калининграда и подключенного к центральному теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

При обследовании указанного нежилого помещения истцом, который является теплоснабжающей организацией был выявлен длящийся факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что зафиксировано актами № 4585 от 02 октября 2018 года, № 4909 от 26 июля 2019 года.

В подвале нежилого помещения ответчика выявлен незаконный демонтаж 1 радиатора отопления при наличии центральной системы теплоснабжения, зафиксирован разводной трубопровод внутридомовой системы отопления.

На первом этаже выявлен незаконный демонтаж радиаторов в количестве 7 штук при наличии центральной система теплоснабжения, установлен автономный источник отопления - двухконтурный газовый котел, схема присоединения от ВДС жилого дома, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии. Разрешительной документации на демонтаж приборов отопления и переход на автономное отопление не представлено.

Договор на поставку тепловой энергии между МП «Калининградтеплосеть» и ФИО1 по вышеуказанному помещению не заключен.

ФИО1 указано на необходимость заключить договор теплоснабжения с МП «Калининградтеплосеть», а 22 октября 2019 года ФИО1 направлено требование о необходимости заключения договора теплоснабжения и представления необходимых документов согласно перечню.

Ответа на требование не поступило, договор теплоснабжения с МП «Калининградтеплосеть» ответчиком не заключен.

Задолженность ФИО1 за потребленную тепловую энергию по данному помещению составляет 192 695,76 рублей за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 года. 07 февраля 2020 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 21 февраля 2020 года, которая не исполнена.

На основании изложенного МП «Калининградтеплосеть» просило суд взыскать с ФИО1 убытки за бездоговорное потребление теплоснабжения в полуторократном размере 269 607,56 рублей за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 090 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены администрация ГО «г. Калининград», ООО «ЖЭУ 12Ц».

25 января 2021 года судом постановлено решение, которым исковые требования МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 269 607,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 090,00 рублей, а всего 275 697,56 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Оспаривает акты № 4585 от 02 октября 2018 года, № 4909 от 26 июля 2019 года о бездоговорном потреблении тепловой энергии, поскольку они составлены без вызова и участия ответчика, его объяснения по данному вопросу в актах отсутствуют, приведенные в них сведения не соответствуют действительности.

Указывает, что проходящие через его помещение трубопроводы и транзитные стояки изолированы, не являются источником отопления помещений. Имеющаяся у него система отопления от двухконтурного газового котла является самостоятельной и альтернативной системе отопления всего дома от центральной сети.

Также автор жалобы продолжает настаивать на своих доводах о том, что данное нежилое помещение никогда не подключалось к центральной системе отопления, поскольку в период с 1953 года по 1997 год оно отапливалось как и весь дом от котельной на твердом топливе, при демонтаже которой были демонтированы элементы системы отопления в его нежилом помещении – приборы отопления к транзитным стоякам системы отопления жилого дома.

Поскольку же отопительных приборов в магазине не было прежним собственником принято решение об организации автономного отопления от газового котла в соответствии с проектом ОАО «Калининградгазификация».

Указывает, что в деле не имеется схемы теплоснабжения дома, не имеется проекта образования отопительной системы дома. Однако суд этим обстоятельствам оценки не дал, ограничившись только отсутствием у ответчика документов о переоборудовании его помещения.

Таким образом, ответчик указывает, что технической документации, предусматривающей в его помещении приборы центрального отопления не имеется, схемы теплоснабжения дома нет, в связи с чем доказательства подключения его помещения в центральную систему отопления дома отсутствуют.

Также автор жалобы критикует расчет задолженности, исходя из которого, с учетом норматива потребления тепловой энергии в год, его помещение потребляет энергию в размере 21% от потребления всего дома, что не может соответствовать действительности. Истцом не представлено обоснований расчета потребляемой в помещении истца тепловой энергии в количестве 70, 9344 Гкал.

Не согласен ответчик и с выводом суда об отказе в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку задолженность исчислена согласно расчету с января 2017 года по декабрь 2019 года включительно, а в суд истец обратился 07 июля 2020 года, поэтому по периоду с января 2017 года по апрель 2017 года срок исковой давности пропущен.

Кроме того обращает внимание, что счета на оплату ОДН ему не выставлялись, также как и на оплату теплоснабжения.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились ответчик, представители 3-х лиц - администрации ГО «г. Калининград», ООО «ЖЭУ 12Ц». О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения - магазина общей площадью А, расположенного на 1 этаже и в подвальном помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пом. 1 с 4 июля 2000 года.

Указанный жилой дом до 1945 года постройки, отапливался ранее от общей котельной на твердом топливе, а впоследствии в 1997 году были проведены работы по отключению отопления от котельной и подключению к общегородской системе центрального отопления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был подключен к центральной системе отопления в 1997 году в рамках экологической программы, когда ликвидировались все угольные котельные города. Такая котельная обеспечивала все помещения дома тепловой энергией через центральные стояки.

Из технического паспорта абонентского теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что он был введен в эксплуатацию в 1980 году и питает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Газовое оборудование в помещении ответчика смонтировано в 1999 году.

При этом, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 1981 года (л.д. 155, 186-189 т.1) спорное нежилое помещение оборудовано тепловыми приборами (батареями), отраженными на схеме помещения. Наличие автономного отопительного прибора на схеме помещения не отражено.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в данном помещении на момент приобретения его в собственность приборы отопления и подводка их к магистральным сетям отсутствовали.

Указанные обстоятельства согласуются с представленной в материалы дела справкой Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ (л.д.210 т.2), проектной документацией ГУП «Калининградгазификация», в котором имеется отметка о согласовании 28 октября 1999 года, ответом ОАО «Калининградгазификация» на запрос суда, в котором имеется сообщение на первичный пуск газа 24 ноября 1999 года, а также пояснениями опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО5, проводившей осмотр помещения по заказу ответчика, из которых следует, что по данным техпаспорта 1981-1983 года в помещении имелись отопительные приборы, которые потом были демонтированы в 1990-х годах, а через помещение ответчика проходят транзитные стояки отопления, которые отапливают вышерасположенные квартиры.

Таким образом выводы суда о том, что нежилое помещение магазина, принадлежащего ФИО1 (ранее принадлежавшее ООО «Маяр») было переведено на автономное отопление от двухконтурного котла в 1999 году, основан на совокупности представленных по делу доказательств, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что принадлежащее ответчику помещение, было оборудовано отопительными приборами (радиаторами), что свидетельствует о теплоснабжении одновременно с другими помещениями дома от центральной котельной, учитывая, что автономные источники отопления указанных помещений в технической документации до 1999 года не отражены.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих перевод нежилого помещения ответчика на автономное газовое отопление в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением правил, действовавших на 1997-1999 годы, ФИО1 представлено не было, вывод о том, что такое переустройство было осуществлено самовольно, без соблюдения существующего порядка по переустройству помещения, является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что ответчик приобрел нежилое помещение с уже смонтированной автономной отопительной системой, не исключает его ответственность за бездоговорное потребление тепловой энергии, поскольку к нему перешли все права и обязанности собственника после приобретения недвижимого имущества.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении ответчика зафиксирован актами № 4585 от 02 октября 2018 года, № 4909 от 26 июля 2019 года.

Согласно же акту от 08.12.2020 года № 7905, составленному в присутствии представителя ответчика, изоляция в местах установки стояков отсутствует в спорном помещении, на трубах изоляция частично отсутствует, транзитный трубопровод зашит декоративной панелью (не читаем), температура на поверхности изоляции – 34?С (л.д.1-2 т.2). Температура в помещении зафиксирована в 24-27 ?С.

Доводы ответчика о том, что изоляция трубопроводов, проходящих через нежилые помещения ответчика, произведена надлежаще, основанные на выводах специалиста ФИО5 (л.д. 128, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, поскольку осмотр помещений ответчика с исследованием изоляции трубопроводов производился после составления акта от 08.12.2020 года, как следует из пояснений представителя ответчика и самой ФИО5 в судебном заседании.

С учетом изложенного, установив факт незаконного переоборудования и переустройства помещений ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 539 и п.1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в п.п «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, и в частности, пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Собственник спорного нежилого помещения в силу ст.ст. 210 249 ГК РФ обязан оплачивать поставленную тепловую энергию, стоимость которой определена исходя из установленных нормативов и тарифов.

Из материалов дела следует, что в спорных помещениях отсутствовала надлежащая изоляция проходящих стояковых трубопроводов системы отопления и не имеется сведений о проведении в установленном порядке реконструкции системы отопления многоквартирного дома, позволяющая считать спорное помещение на законном основании отапливаемым от альтернативных источников теплоснабжения.

Доказательств переустройства помещений в соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшей до 2005 года, не имеется, разрешение на переустройство, а также введение в эксплуатацию помещений в переустроенном виде не производилось.

Сама по себе техническая документация, подтверждающая факт оборудования в спорном помещении автономной системы отопления, не свидетельствует о соблюдении требований законодательства при переустройстве принадлежащего ответчику нежилого помещения, поскольку лишь отражает фактическое состояние обследованных объектов.

В подп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст.25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ)

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего переустройства спорного помещения и внесения изменений в единую систему теплоснабжения в доме, в котором расположено данное помещение, не имеется оснований полагать, что помещение ответчика в установленном порядке исключено из объектов, в которые наряду с другими помещениями дома поставляется тепловая энергия через центральные сети. Какие-либо фактические данные, указывающие на то, что в указанном доме проектная отопительная система предусматривает теплоснабжение (обеспечивающее поддержание нормативного температурного режима) нежилых помещений, принадлежащих ответчику, от автономных источников отопления, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящего в тепловой контур общегородских сетей многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Положения п. 29 ст. 2 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 «О теплоснабжении» определяют бездоговорное потребление тепловой энергии, как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Аналогичные положения о том, что потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке, содержатся в ст. 544 ГК РФ.

В ч.10 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 закреплено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Принимая во внимание, что требование истца об оплате тепловой энергии от 07 февраля 2020 года ответчиком не исполнено, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание заявленный к взысканию период задолженности – с января 2017 года по апрель 2017 года включительно, с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно, с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно, с октября 2019 года по декабрь 2019 года включительно, оплата по которому должна быть произведен не позднее 10 числа каждого месяца, а также учитывая дату подачи настоящего искового заявления в суд – 06 июля 2020, по заявленным требованиям об оплате за период с января по апрель 2017 года срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований

Вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии установлен 02 октября 2018 года, т.е. с момента составления первого акта, несостоятелен.

В силу п. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений, истцом не названы объективные причины, которые препятствовали составлению акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии до 2018 года и обращению в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, и задолженность ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии подлежит исчислению только за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно, с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно, с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Согласно представленному истцом по запросу судебной коллегии расчету, задолженность за указанный период составила 140 911 руб. 79 коп., оплата в указанный период ответчиком не производилась. Указанный расчет согласуется с расчетом долга с учетом корректировок по тепловому источнику № Т6915-09-07 (л.д. 18-40 т.1).

Таким образом размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 составит 211 367,69 руб. (140 911,79х1,5).

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом задолженности, основаны на субъективном понимании положений закона и не могут служить основание для отказа в иске, так же как и ссылка на наличие у ответчика обязанности вносить плату только за отопление мест общего пользования в доме. Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет с применением установленных пунктами 42.1, 43 Правил формул подробно приведен в приложении к иску и в возражениях на апелляционную жалобу, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку само по себе наличие у ответчика автономной системы отопления в спорных помещениях, при отсутствии доказательств законности такого переустройства отопительной системы, а также наличие в помещениях на момент обследования ненадлежащее изолированных трубопроводов отопительной системы дома, свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению подлежащая взысканию с ответчика госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 января 2021 года изменить, снизив размер взысканных ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии до 211 367 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины – до 5 313 руб. 68 коп., а общую сумму, подлежащую взысканию – до 216 681 руб. 37 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: