Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2022 г. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 03 марта 2022 г., которым постановлено:

Исправить в определении Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2021 года описку в указании по тексту номера гражданского дела.

Читать по тексту определения суда – гражданское дело №2-1763/2021.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2021г. было приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Владимирской области о признании решений недействительными до рассмотрения Ленинским районным судом г. Владимира гражданского дела №2-1763/2021 по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Владимирской области о признании решений недействительными.

Определением суда от 03 марта 2022г. исправлена описка в определении суда от 13.07.2021г.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу о его отмене.

Определением суда от 21 марта 2022 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 июля 2021г. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили новые доказательства: копия судебного определения Ленинского районного суда г. Владимира от 21.03.2022г.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, признал возможным принять указанный судебный акт в качестве нового доказательства, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о его приобщении к материалам дела не разрешался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением суда от 03 марта 2022г. исправлена описка в определении суда от 13.07.2021г.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что в определении суда от 13.07.2021г. о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Владимирской области о признании решений недействительными до рассмотрения Ленинским районным судом г. Владимира гражданского дела №2-1763/2021 по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Владимирской области о признании решений недействительными допущена описка в абзацах 3, 4 на странице 2 определения и в резолютивной части судебного определения указан номер дела №2-1736/2021 вместо №2-1763/2021.

Указанное расхождение является явной опиской, исправление которой в порядке ст. 200 ГПК РФ не затрагивает существа судебного определения.

Разрешая при таких обстоятельствах вопрос об исправлении описки, суд действовал в соответствии с положениями статьями 200 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что при изготовлении судебного определения допущена описка в абзацах 3, 4 на странице 2 определения и в резолютивной части судебного определения в части указания номера дела, которая подлежит исправлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся судебное определение не было отменено или изменено по существу, устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в определении, не влияет, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения, в связи с чем, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Удальцов А.В.