Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курской области, Администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от 04 февраля 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Курского района Курской области ФИО3, представителя Комитета финансов Курской области ФИО4, считавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации Курской области, Администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Правительства Курской области от 19 февраля 2009 г. №24 «О включении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2508000 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, был включен в границы населенного пункта д. Кукуевка Новопоселеновского сельского совета Курского района Курской области с изменением вида разрешенного использования «для жилищного строительства». В последующем из указанного земельного участка был выделен земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером № который по договору купли-продажи от 18 октября 2011 г. был приобретен истцом в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2011 г. произведена регистрационная запись. При этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права 46-АК025957. Постановлением Главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 25 августа 2011 г. №135 улицам 1-й жилой застройки в д. Кукуевка был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Постановлением Главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 30 января 2012 г. №10 был утвержден градостроительный план земельного участка. 14 февраля 2012 г. Администрацией Курского района ФИО1 выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома сложной конфигурации с эркером № сроком действия до 14 февраля 2022 года. Постановлением Главы администрации Новолоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 20 ноября 2014 г. №361 земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 23 сентября 2016 г. степень готовности жилого дома была доведена до 90%. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства (кадастровый № №) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2016 г. Строительство дома полностью завершено в 2019 г. 18 февраля 2019 г. ФИО1 было поучено уведомление Администрации Курского района Курской области о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на том основании, что земельный участок попадает в охранную (буферную) зону Центрально-Черноземного государственного заповедника имени профессора В.В. Алехина на территории которой запрещен отвод земельных участков под сооружение жилых, хозяйственных помещений без предварительного согласования с заповедником. Заповедник согласно выписке из протокола Научно-технического совета от 18 января 2019 г. №1 сообщил ей об отказе в согласовании документов на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне и не входит в границы населенного пункта д. Кукуевка Курского района Курской области. ФИО1 полагает, что из-за нарушения ответчиками действующего законодательства при переводе в 2009 году земель из одной категории в другую и отведении земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с Заповедником и в выдаче разрешения на жилищное строительство в охранной зоне она лишена возможности ввести жилой дом в эксплуатацию, а также произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект для использования и распоряжения им на законном основании. Полагает, что по вине ответчиков ей причинены убытки в виде расходов, понесенных в связи со строительством жилого дома, в размере 5 413 000 руб., которые она просила взыскать солидарно с Администрации Курской области за счет казны Курской области, с Администрации Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области, возложив на Администрацию Курской области за счет казны Курской области и Администрацию Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области обязанность по сносу жилого дома с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Ответчики – Администрация Курской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник им. профессора В.В. Алехина», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный о слушании дела надлежащим образом, содержится под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Курской области объяснений по доводам апелляционной жалобы не направил. Представители ФИО5 – ФИО6 и ФИО7, также извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 18 июня 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель, исчерпывающий перечень которых перечислен в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 ЗК РФ, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях».

Исходя из п. 1 ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЗК РФ, на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 18 октября 2011 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (для жилищного строительства), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2011 г. (запись регистрации №).

14 февраля 2012 г. Администрацией Курского района Курской области выдано разрешение на строительство жилого дома № на указанном земельном участке.

Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте незавершенного строительства (степень готовности 90%), расположенного на земельном участке. Основанием регистрации объекта незавершенного строительства являются вышеприведенный договор купли- продажи земельного участка от 18 октября 2011 г., акт приема-передачи земельного участка от 18 октября 2011 г., разрешение на строительство жилого дома №

Также установлено, что спорный земельный участок включен в границы охранной (буферной зоны) Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника им профессора В.В.Алехина на основании решения Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов № от 17 ноября 1988 г.

Согласно выписке из протокола научно-технического Совета Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В.В. Алехина № 1 от 18 января 2019 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение не согласовывать оформление документов на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № поскольку перевод земель из одной категории в другую произведен без согласования с заповедником, участок находится в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника и не входит в границы населенного пункта д.Кукуевка по состоянию на 1988 год, когда принималось решение исполкомом Курского областного Совета народных депутатов №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов заповедника».

Предъявляя иск о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, истец ФИО1 ссылалась на незаконный перевод органами власти в 2009 году земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с заповедником, а также на выдачу ей незаконного разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне вследствие чего она была лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенное жилое строение, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедннк имени проф. В.В. Алехина был учрежден 10 февраля 1935 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

Охранная зона Заповедника была создана Решением Исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся от 02 июля 1971 № 380 вокруг участков Заповедника в Курской области шириной 1 км, а в последствии границы охранной зоны уточнялись решением Курского облисполкома от 17 ноября 1988 № 294 «Положение об охранной зоне Заповедника», согласно которому охранная зона вокруг четырех участков Заповедника в Курской области (Стрелецкий, Казацкий, Баркаловка, Букреевы Бармы) расширена до 3 км.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. Н №2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (п. 91 перечня).

Решением Представительного собрания Курского района Курской области от 14 ноября 2012 г. №24-2-183 утверждена схема территориального планирования Курской области в которой, отражена охранная зона Заповедника.

Судом установлено, что охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного заповедника - участок «Стрелецкий», расположенная на территории Курского и Медвенского районов Курской области, была поставлена на кадастровый учет 18 января 2018 г. и представлена на публичной кадастровой карте с учетным номером зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) 46.11.2.164. В границах охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина (зоны с особыми условиями использования территорий), расположен принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №

По смыслу требований действующего законодательства РФ, охранные зоны минимально допустимых расстояний считаются фактически установленными в силу действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу данного федерального закона (т.е. до 30 декабря 2013 г.), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован в уже установленной охранной зоне (дата постановки на кадастровый учет 14 июня 2011 г.), строительство жилого дома ФИО1 также было произведено в охранной зоне заповедника в период с 2012 года по 2019 годы, доказательств, свидетельствующих о наличии согласия заповедника на возведение жилого дома в охранной зоне в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение вышеуказанного Решения Курского облисполкома от 17 ноября 1988 г. № 294, предусматривающего согласование любых действий на территории охранной зоны между землепользователем и заповедником, не было получено соответствующее согласование с заповедником относительно строительства жилого дома, является правильным. В связи с чем, районный суд на основании требований действующего законодательства обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, связанных со строительством домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Фактическое положение охранной (буферной) зоны подтверждено приведенными выше общедоступными сведениями, которые подлежат соблюдению всеми лицами, о чем истец знала, могла и должна была знать, вне зависимости от возведенного объекта.

При этом обязанность уполномоченных органов власти по направлению сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и ее границах органу местного самоуправления и обязанность органа регистрации уведомить правообладателей земельных участков о внесении сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в период спорных правоотношений законом не предусматривалась.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, а в статье 1069 устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Введенная Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ статья 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая особенность возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением и изменением ЗОУИТ, находится в системной связи с ранее существовавшей статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предусматривается общий порядок возмещения убытков, в том числе и в случаях публичных ограничений прав собственников земельных участков, а также правообладателей расположенных на них объектов недвижимости. В частности, согласно пункту 1 указанной статьи возмещению подлежат в полном объеме убытки, причиненные ограничением прав собственников и правообладателей.

Учитывая общий характер данной нормы, в пункте 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизируется, что обязанность по возмещению убытков возлагается на лицо, которое причинило убытки, либо на лиц, в чьих интересах произошло действие, повлекшее причинение вреда.

Пунктом 12 ст. 57.1 ЗК РФ предусмотрено, что возмещение убытков, а также снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведение их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах ЗОУИТ ограничениями использования земельных участков осуществляется на основании соглашения о возмещении убытков, заключаемого лицами, указанными в пункте 2 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и в пунктах 8 и 9 данной статьи, правообладателями зданий, сооружений, застройщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления либо на основании решения суда.

При этом требования о возмещении убытков и положения пункта 13 статьи 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 4 августа 2018 года.

Решение об изъятии у истца принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, как судом, так и ответчиками не принималось. Более того, возведенный истцом объект в части его незавершенного строительства (90% степени готовности) принадлежит ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано 23 сентября 2016 г.

Доводы истца о нарушении ответчиками действующего законодательства, которое выразилось в переводе находящихся в охранной буферной зоне заповедника земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с заповедником, а также в выдаче разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне заповедника основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не являются, ввиду отсутствия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Курской области от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: