Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16.12.2020, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мерзликина И.В. к АО «Самарская сетевая компания» о признании недействительным (незаконным) акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии удовлетворить.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарская сетевая компания» обратился с иском к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что истец на территории города Самара является владельцем трансформаторной подстанции 8032 (ТП 8032) по договору аренды имущественного комплекса (предприятия) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подключено к вводно-распределительному устройству 0,4 кВ жилого дома с помощью болтового присоединения к нижним губкам автоматического выключателя двумя кабелями типа СИП 2х16мм2 и ВВГ 4х6 мм2. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ по акту выписан счёт № на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 505950,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой произвести оплату, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 505950,61 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8260 руб.

В свою очередь, ответчик Мерзликин И.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары со встречным иском к АО «Самарская сетевая компания» о признании недействительным (незаконным) акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ССК» с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении вх. №. В ответ на его обращение АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ с просьбой устранить выявленные замечания и уведомить об исполнении. ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» направила ему претензию с приложением акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. О составлении данного акта он не уведомлен, при его составлении не присутствовал, и не предоставлял доступ в помещение. Кроме того, Мерзликин И.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность, регулярно производит оплату за электроэнергию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мерзликин И.В. просит суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом недействительным и незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, АО «Самарская сетевая компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований АО «ССК» к Мерзликину И.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 505950,61 руб. и расходов 8260 руб., встречное исковое требование Мерзликина И.в. к АО «ССК» о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО Самарская сетевая компания по доверенности Соколова Л.Е. просила отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить их исковые требования, во встречном иске отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Мерзликина И.В. адвокат Ефимова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель АО СамГЭС по доверенности Кутькина А.М. считала, что решение суда подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (редакция на момент проведения проверки), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии до даты выявления этого факта потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (редакция на момент проведения проверки).

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (редакция на момент проведения проверки), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу п. 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями п. 196 данного документа.

Согласно п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (редакция на момент проведения проверки), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что АО "Самарская сетевая компания" (АО «ССК») является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На территории г.Самара АО «ССК» владеет объектом трансформаторной подстанции 8032 (ТП 8032) по договору аренды имущественного комплекса (предприятия) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13).

Судом установлено, что Мерзликин И.В. является собственником нежилого помещения, площадью 33,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №).

АО «ССК» проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе «ТП 8032», что отвечает требованиям п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В ходе проверки «ТП 8032», обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подключено к вводно-распределительному устройству 0,4 кВ жилого дома с помощью болтового присоединения к нижним губкам автоматического выключателя двумя кабелями типа СИП 2х16мм2 и ВВГ 4х6 мм2. в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.14-15) и ДД.ММ.ГГГГ выписан счёт № на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 505950,61 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия № об оплате бездоговорного потребления энергии, в добровольном порядке не удовлетворена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ССК» и удовлетворяя встречные исковые требования Мерзликина И.В., суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств уведомления АО «ССК» Мерзликина И.В. о выходе на место и составлении акта.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, противоречат имеющимся по делу обстоятельствам.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, (в редакции действовавшей на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ)), предусматривают уведомление о проведении проверки потребителя электроэнергии, тогда как ответчик потреблял электроэнергию в бездоговорном порядке, и потребителем электроэнергии, в понимании п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на момент проверки, не являлся.

Данный факт также подтверждается договором энергоснабжения №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самарагорэнергосбыт» и Мерзликиным И.В., т.е. после составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что в установленном законом порядке Договор энергоснабжения с Мерзликиным И.В. по точке поставки <адрес> не заключался. Допустимых доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии на законных основаниях, суду не представлено.

Последующие действия ответчика, направленные на оформление и осуществление технологического присоединения, принятые судом во внимание, тем не менее, не исключают факта бездоговорного потребления электроэнергии на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мерзликина И.В. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие способы защиты гражданских прав, указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы могут быть установлены законом.

Признание акта о бездоговорном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями N 442.

Судебной коллегией отмечается, что отсутствие потребителя, который не был уведомлен о составлении акта, при его составлении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Помимо акта, бездоговорное потребление электроэнергии подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а именно, инженера ФИО1 и старшего контролера ФИО2, а кроме того, фактически не отрицался самим ответчиком Мерзликиным И.В., который даже проводил оплаты, рассчитывая потребление по прибору учета, который не был опломбирован.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт того, что ответчик своими действиями сберег денежные средства за потребленную электроэнергию, и соответственно, с его стороны возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Представленный истцом расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии в размере 505950,61 руб. судебной коллегией проверен, признан правильным, и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма подлежит взысканию без вычета направленных Мерзликиным И.В. денежных средств на счет АО СамГЭС, поскольку сумма 505950,61 руб. является платой за фактическую величину потерь электрической энергии в сетях перед АО «ССК».

Поскольку требования истца о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 руб. (л.д.5), также подлежат взысканию с Мерзликина И.В. в пользу АО «ССК».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск АО «ССК» к Мерзликину И.В. удовлетворить.

Взыскать с Мерзликина И.В. в пользу АО «ССК» стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 505950,61 руб., госпошлину в размере 8260 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мерзликина И.В. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Медведева Н.П. гр. дело № 33-6092/2021

(гр. дело № 2-1700/2020) 63RS0043-01-2020-002164-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 июня 2021 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях)».