Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) в результате столкновения автомобиля истца Honda CR-V, регистрационный знак (номер) и принадлежащего ответчику автомобиля Karosa, регистрационный знак (номер), автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что поврежденный автомобиль находился в аренде, а истец на основании трудового договора осуществлял на нем трудовую деятельность в качестве водителя, в период с (дата) по (дата) ФИО1 вынужденно находился в отпуске без сохранения заработной платы, лишился заработка и арендных платежей. Претензия истца о выплате упущенной выгоды за ноябрь-декабрь в виде неполученной арендной платы в размере 37 161 руб. 29 коп. и недополученной заработной платы в размере 14 809 руб. 55 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании ст.ст. 15, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 51 970 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В суде первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 и третье лицо ФИО5 против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, не дал оценку трудовому договору и договору аренды, платежным поручениям, подтверждающим перечисление денежных средств во исполнение указанных договоров, а также заявлению ФИО1 о невозможности продолжения трудовой деятельности. Суд не учел, что в день ДТП ремонт автомобиля физически не мог осуществляться из-за отсутствия запчастей.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, никем не оспаривается, (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Karosa, регистрационный знак (номер), принадлежащего ООО «Черногоравтотранс», под управлением ФИО2 и автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак (номер), принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым, определив ФИО1 страховое возмещение в размере 199 616 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Выплата страховщиком произведена (дата) (л.д. 54).

Согласно договору аренды транспортного средства от (дата), заключенному между ИП ФИО6 и ФИО1, истец обязался на срок до (дата) передать арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки Honda CR-V, регистрационный знак (номер), лично осуществлять управление этим транспортным средством, получая вознаграждение за труд по трудовому договору (номер) от (дата) (л.д. 8-9).

По условиям договора арендный месячный платеж составляет 60 000 руб. и подлежит выплате арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца путем выплаты из кассы арендатора (п. 4.2., 4.3. договора).

Из представленного истцом трудового договора (номер) от (дата) следует, что ФИО1 с (дата) и на неопределенный срок принят на работу к ИП ФИО6 водителем автомобиля категории «В». Заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. За выполнение рудовой функции устанавливается оклад размере 7 350 руб. в месяц, районный коэффициент – 70 % от оклада, северная надбавка – 50 % от оклада, надбавка за разъездной характер работы в размере 30 % от заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (30 числа - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (раздел 6 договора) (л.д. 10-14).

Выпиской из штатного расписания (номер) от (дата) подтверждается, что ФИО1, как водителю категории «В» установлена тарифная ставка – 7 350 руб., районный коэффициент – 5 145 руб., северная надбавка – 3 675 руб., надбавка за разъездной характер работы – 4 850 руб., всего 21 020 руб. (л.д. 15).

Актом приема-передачи автомобиля на листе дела 55 подтверждается, что автомобиль ФИО1 находился на ремонте на станции кузовного ремонта до (дата) включительно.

(дата) ФИО1 обратился к ФИО6 с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет с (дата) в связи с тем, что автомобиль, на котором он работал, попал в ДТП (л.д. 44).

Приказом ИП ФИО6 (номер) от (дата) и выпиской из табеля рабочего времени от (дата) подтверждается нахождение ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в период с (дата) по (дата) (л.д. 16, 17).

Согласно справки-расчета ИП ФИО6 (номер) от (дата) с учетом стоимости аренды в размере 60 000 руб., получения истцом в ноябре 48 000 руб., в декабре – 34 838 руб. 71 коп., недополученные арендные платежи составили за ноябрь 2019 г. – 12 000 руб., за декабрь – 25 161 руб. 29 коп, всего – 37 161 руб. 29 коп. С учетом заработной платы за месяц – 21 020 руб. невыплаченная заработная плата за 5 дней ноября составляет – 5 255 руб., за 10 дней декабря – 9 554 руб. 55 коп., всего – 14 809 руб. 55 коп. (л.д. 20).

Из расчетных листков за период с мая 2019 г. по февраль 2020 г. следует, что арендные платежи начислялись ФИО1 наряду с заработной платой (л.д. 82-85).

Платежными поручениями подтверждается выплата работодателем истцу заработной платы за период с (дата) по (дата) (л.д. 45-53).

При этом, из платежного поручения (номер) от (дата) следует, что ФИО1 перечислена от ИП ФИО6 заработная плата за ноябрь 2019 г. в размере 69 880 руб. (л.д. 51).

Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается перечисление заработной платы (аванса) за декабрь 2019 г. в размере 13 900 руб. (л.д. 52).

(дата) ФИО1 предъявил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему упущенную выгоду в размере 51 970 руб. 84 коп. (л.д. 21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд правильно отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае неимущественные права и нематериальные блага истца не пострадали, а законом компенсация морального вреда при ДТП не предусмотрена. В данной части решение суда отмене не подлежит.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды, суд первой инстанции сослался на недоказанность реального исполнения договора аренды автомобиля по обусловленной договором цене, противоречивость представленных ИП ФИО6 документов о размере начисленных и выплаченных истцу за спорный период зарплаты и арендной платы, указал на отсутствие в трудовом договоре обязанности истца управлять только данным поврежденным автомобилем, посчитал невозможным возместить убытки в виде неполученного заработка ввиду добровольной подачи истцом заявления об отпуске без сохранения заработной платы.

Приведенные судом выводы судебная коллегия находит несоответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела. В связи с чем на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания упущенной выгоды подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу пунктов 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а следовательно, обязательства по договору аренды носят взаимный (встречный) характер: невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из ответа ООО «Авто-СД» на запрос суда следует, что ФИО1 работал водителем у ИП ФИО6 на принадлежащем ФИО1 автомобиле Honda CR-V, регистрационный знак (номер). Общество осуществляет с ИП ФИО6 сотрудничество на основании договора (номер) от (дата) на оказание транспортных услуг генподрядчику по договорам ООО «Авто-СД» (л.д. 72).

Платежными поручениями подтверждается реальная выплата работодателем (ИП ФИО6) истцу заработной платы и арендных платежей за период с (дата). по (дата) г. (л.д. 45-53).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что представленные в материалах дела договор аренды и трудовой договор, акты, расчетные листки, платежные поручения за период с июня 2019 г., содержащие отметки банка, а также письмо ООО «Авто-СД» в совокупности свидетельствуют о реальности эксплуатации арендатором транспортного средства истца, реальном исполнении вышеприведенных трудового договора и договора аренды, а разночтения в цифрах указывают лишь на небрежное отношение работодателя к ведению финансовой отчетности, однако факта существования арендных и трудовых правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО6 не опровергают.

С учетом того, что в случае исправности транспортного средства (которое было повреждено по вине ответчика), истец мог претендовать на получение арендной и заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 г. в полном объеме, однако, по вине ответчика не имел возможности предоставить автомобиль арендатору в период с (дата) по (дата), доказательств возможности использования автомобиля в данный период ответчиком не приведено, судебная коллегия полагает требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендной и заработной платы подлежащим удовлетворению, а решение об отказе в иске в данной части – отмене.

Поскольку из причитающихся истцу в ноябре 81 020 руб. (60 000 руб. арендной платы + 21 020 заработной платы) фактически было выплачено 69 880 руб. (что больше оплаты за реально отработанный период согласно расчета работодателя на листе дела 20), взысканию подлежит разность данных сумм в размере 11 140 руб.

В (дата) истец был лишен возможности трудиться и получать арендную плату на протяжении 10 рабочих дней из 22 дней, что указывает на необходимость взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 36 827 руб. 27 коп., из расчета: 81 020 руб. : 22 дня х 10 дней. При этом работодателем недоплачено истцу за отработанный в (дата) период, поскольку выплачен аванс только в размере 13 900 руб. (л.д. 52).

Общий размер взыскания составит 47 967 руб. 27 коп., из расчета: 11 140 руб. + 36 827 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Черногоравтотранс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 22) с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 1 639 руб. 02 коп.

Руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 21 мая 2020 г. отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Черногоравтотранс» возмещения упущенной выгоды в результате ДТП.

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в пользу ФИО1 в возмещение упущенной выгоды 47 967 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 639 руб. 02 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.