Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование с апелляционной жалобой представителя ФИО1 <ФИО>14 по доверенности <ФИО>15 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 <ФИО>16 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обосновании указал, что <Дата ...> Тимашевским МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <...> РФ и в соответствии со ст. <...> УПК РФ он задержан, а <Дата ...> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <Дата ...> ему предъявлено обвинение по ч. <...> ст. <...> РФ. <Дата ...> уголовное дело направлено в районный суд, где <Дата ...> возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом. <Дата ...> по результатам предварительного расследования повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, по <...> РФ.

<Дата ...> прокурором Тимашевского района утверждено обвинительное заключение, которое с уголовным делом направлено в суд. <Дата ...> срок содержания под стражей продлен Краснодарским краевым судом до 16.12.2018.

Приговором Тимашевского районного суда от <Дата ...> он осужден по ч. <...> УК РФ к лишению свободы сроком на <...> месяцев, с отбыванием наказания в <...>. Срок отбывания наказания исчислен с <Дата ...> с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговор от <Дата ...> отменен, а уголовное дело передано на новое рассмотрение иному составу суда.

Указанным определением в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата ...>. В ходе повторного рассмотрения дела его действия переквалифицированы с ч. <...> РФ на ч. <...> РФ.

<Дата ...> приговором Тимашевского районного суда он осужден по ч. <...> РФ к <...> ограничения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета один день за два дня ограничения свободы и он освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, уголовное преследование по ошибочному обвинению к тому, что совершив преступление небольшой тяжести на протяжении <...> (<...>) с <Дата ...> по <Дата ...> находился под бременем особо тяжкого обвинения в условиях изоляции от общества, истец поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями, с гражданской женой, а также несовершеннолетней дочерью и из-за длительного незаконного заключения под стражу и лишения свободы, он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также лишен возможности общения с ними. Кроме того, на его иждивении находится дочь, которая проживала совместно с ним и была лишена возможности получать заботу от него.

Кроме того, он перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, содержанием под стражей, а также индивидуальные особенности истца (отсутствие судимости, семейное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении), считает размер суммы, подлежащей взысканию из расчета 2 000 рублей за каждый день, что составляет 2 492 000 рублей, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 <ФИО>17 в зал суда не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ФИО1 <ФИО>18. по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, по доверенности <ФИО>5 в зал суда не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что право граждан на компенсацию морального вреда и порядок его реализации закреплены главой 18 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Тимашевского района - <ФИО>6 в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что лица, осужденные приговором суда, с переквалификацией состава обвинения на менее тяжкое не подпадают под перечень лиц, имеющих право на такую компенсацию, предусмотренного ст. ст. 133-135 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 <ФИО>19 отменена не была, срок содержания его под стражей зачтен в срок отбывания наказания согласно приговору суда.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 <ФИО>20 по доверенности <ФИО>4 просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, необоснованным и нарушающим права и интересы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 <ФИО>21 по доверенности <ФИО>4 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить исковые требования удовлетворить.

Прокурор Пшидаток В.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Истец и ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> в отношении ФИО1 <ФИО>22. Тимашевским МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <...> РФ.

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 <ФИО>23. задержан в соответствии со ст. <...> РФ и <Дата ...> в отношение него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, при этом ФИО1 <ФИО>24 в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом находился под стражей.

<Дата ...> приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края ФИО1 <ФИО>25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> РФ и ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в <...>. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

<Дата ...> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делами Краснодарского краевого суда приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19.03.2019 в отношении ФИО1 <ФИО>26. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в ином составе суда. В отношении ФИО1 <ФИО>27 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края действия ФИО1 <ФИО>28. переквалифицированы с <...> РФ на ч. <...> РФ и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок <...>. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета один день за два дня ограничения свободы. ФИО1 <ФИО>29. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания в виде ограничения свободы, с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из резолютивной части приговора Тимашевского районного суда от 10.02.2021 за ФИО1 <ФИО>30 право на реабилитацию не признано.

Согласно исковым требования Кушник <ФИО>31. просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, в размере 2 492 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при правильной квалификации его действий по ч.<...> РФ (которое относится к преступлениям небольшой тяжести), ему в силу ст. 108 УПК РФ не могла быть избрана в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть он незаконно содержался под стражей <...> с <Дата ...> по <Дата ...>. Находясь под стражей, он испытывал нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред в размере 2 000 рублей за каждые сутки содержания под стражей.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, принимая во внимание, что отмена апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговора Тимашевского районного суда от <Дата ...> в отношении ФИО1 <ФИО>32 и переквалификация его действий с ч. 4 <...> РФ на ч. <...> РФ согласно приговору Тимашевского районного суда от <Дата ...>, само по себе не является основанием для возникновения права на реабилитацию, поскольку, несмотря на изменение квалификации, его виновность исключена не была, так как в его действиях был усмотрен состав преступления небольшой тяжести, то есть находился в местах лишения свободы на основании законного судебного решения, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, срок содержания под стражей ФИО1 <ФИО>33 неоднократно продлевался, и ни приговором Тимашевского районного суда от 19.03.2019, ни апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 мера пресечения отменена не была, время отбывания под стражей засчитано в срок отбытия наказания согласно приговору Тимашевского районного суда от 10.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: В.В. Тимофеев

О.А. Метов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 г.