Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 30» о признании незаконным создание некоммерческого товарищества, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» обратилось с исковыми требованиями о признании незаконным создания садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 30». В обоснование иска указало, что СНТ «Садовод» создано как садоводческое товарищество АО «Уралмаш» «Садовод» и зарегистрировано постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.01.1994 № 17-А. Орджоникидзевским отделением Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия –садоводческого товарищества Уралмашзавода «Садовод» <№>, серии <№>. Данному товариществу на основании свидетельства о праве собственности на землю <№> предоставлен земельный участок площадью 43450 кв.м. На основании Постановления Главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 08.04.1998 № 196 форма была преобразована в потребительский садоводческий кооператив, на основании Постановления Главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 21.08.2011 № 782 потребительский садоводческий кооператив был преобразован в садоводческое некоммерческое товарищество. Общая площадь земельного участка общего пользования СНТ «Садовод» на данный момент составляет 3529 кв.м. имеет кадастровый <№>.

В июле-августе 2019 года ФИО3 и иные члены СНТ «Садовод», владеющие земельными участками на его территории, приняли решение о создании на территории СНТ «Садовод» нового объединения СНТ «Сад № 30». Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица. В связи с тем, что ответчик расположен на земельном участке, предоставленном истцу, не имеет собственных элементов инфраструктуры, истец считает, что создание СНТ «Сад № 30» нарушает права как СНТ «Садовод» так и всех его членов.

Ответчик в своем отзыве указал, что коллективный сад № 30 был образован в 1957 году в дальнейшем, как и все сады, образованные при Уралмашзаводе, входил в потребительский садоводческий кооператив «Садовод», который впоследствии был преобразован в ассоциацию коллективных садов Уралмашзавода СНТ «Садовод». Таким образом, СНТ «Сад № 30» реорганизовано путем принятия решения общим собранием членов товарищества о выходе из ассоциации коллективных садов СНТ «Садовод». Также указывает, что общего баланса у истца и ответчика никогда не было. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на отзыв истец указал, что приведенные ответчиком доводы противоречат действующему законодательству, так СНТ «Садовод» ассоциацией не является поскольку является единственным юридическим лицом, а земли общего пользования, поскольку принадлежат на праве собственности истцу, в общую долевую собственность ответчика перейти не могут.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчиком не учтено, что приобретение земель общего пользования в общую долевую собственность возможно только при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Настаивал на том, что истец является ассоциацией в связи с чем просил в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку им неправильно применены норма материального права, а также не установлены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указал, что устав СНТ «Садовод» не соответствует законодательству, в связи, с чем юридической силы не имеет. Считает, что решение о выходе собственников сада № 30 из СНТ «Садовод» сделан законно, как и решение о создании СНТ «Сад № 30».

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, поскольку создание СНТ «Сад № 30» на территории СНТ «Садовод» прямо противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с толкованием судом первой инстанции федерального закона. Истец ведет себя как ассоциация, в связи с чем не имеет никакого значения, то, как оттуда вышел истец.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены сторонам. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела общим собранием собственников СНТ «Сад № 30», оформленным протоколом № 46 от 22.06.2019 постановлено о выходе из ассоциаций садовых товариществ СНТ «Садовод» и учредить СНТ «Сад № 30» самостоятельным юридическим лицом, 06.08.2019 СНТ «Сад № 30» поставлено на налоговый учет.

СНТ «Садовод» создано как садоводческое товарищество и зарегистрировано 13.01.1994, 21.12.1995 постановление главы Администрации № 862-к садоводческому товариществу Уралмашзавода «Садовод» предоставлен земельный участок площадью 43450 кв.м. 21.08.2001 постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга № 782 потребительский садоводческий кооператив «Садовод» был преобразован в садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (л.д.12 – 13 т.1).

Ответчиком не оспаривается, что за обращением в уполномоченные органы для предоставления земельного участка не обращался.

Разрешая исковые требования СНТ «Садовод», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 24 Федерального закона от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что СНТ «Сад № 30» были нарушены положения действующего законодательства по созданию юридического лица, фактически создано с целью раздела общего имущества истца, чем нарушаются права как СНТ «Садовод», так и всех членов СНТ «Садовод».

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, приведенных в решении, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Действовавший в отношении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений до 01.01.2019 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" аналогичной нормы не содержал. Однако, статья 1 данного закона содержала понятие «имущества общего пользования», согласно которому имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Таким образом, из буквального толкования данного положения, следует право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Довод ответчика о том, что истец является ассоциацией, в связи с чем земли общего пользования СНТ «Сад №30» с момента создания товарищества переходят в долевую собственность собственников земельных участков СНТ «Сад № 30» не находит подтверждения.

Руководствуясь действующим на момент регистрации СНТ «Садовод» федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" а именно пунктом 1 статьи 9, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы).

Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 17 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Для принятия регистрирующим органом соответствующего решения о регистрации юридического лица в статье 12 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица. К данным документам, в том числе относится решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что СНТ «Садовод» создано в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как ассоциация (союз) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и сведений о вступлении сада №30 в такую ассоциацию также не представлено.

Таким образом, суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 30» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи В.А. Зайцева

ФИО1