Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Саратова к администрации муниципального образования «Город Саратов», Борисенко Р.В., Мужеву К.В. о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности восстановить проезд,

установил:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с указанным выше иском.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2016 года приняты обеспечительные меры по данному делу в виде запрета Территориальному Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № и сделок с ним, и в виде запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 июля 2016 года прокурору Ленинского района города Саратова было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 июля 2016 года отменено в части с вынесением нового решения, которым исковые требования о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 сентября 2015 года № 652-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на Борисенко Р.В. и Мужева К.В. восстановить проезд к жилому дому <адрес> были удовлетворены.

Борисенко Р.В. обратился с заявлением об отмене принятых определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2016 года обеспечительных мер в виде запрета Территориальному Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № и сделок с ним и в виде запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года отменены меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу в виде запрета Территориальному Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № и сделок с ним и в виде запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером №.

Заместителем прокурора Ленинского района города Саратова на определение суда от 18 декабря 2019 года подано представление. В доводах указано на неисполнение решения суда в части возложения на Борисенко Р.В. и Мужева К.В. обязанности восстановить на земельном участке № проезд, что подтверждается постановлением старшего судебного пристава от 18 декабря 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Отмена обеспечительных мер создаст ответчику возможность смены арендатора в договоре аренды № 380 от 15 июня 2019 года земельного участка с кадастровым номером: №.

В письменных возражениях на апелляционное представление Борисенко Р.В. просит определение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для запрета Территориальному Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером № и сделок с ним, и в виде запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером №, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отпали.

Правовых оснований для дальнейшего сохранения вышеназванных обеспечительных мер в настоящее время не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Судьей апелляционной инстанции в целях проверки доводов представления прокурора истребовано и принято в качестве нового доказательства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела исполнительное производство № №. Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 города Саратова от 22 июня 2020 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 17 марта 2017 года окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Доводы представления прокурора о неисполнении решения суда в части возложения на Борисенко Р.В. и Мужева К.В. обязанности восстановить на земельном участке № проезд, и тем самым, отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, являются несостоятельными и опровергаются постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, доводы представления не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова - без удовлетворения.

Судья