Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков», третье лицо – ФИО2, о возложении обязанности включить в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат),

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков» о возложении обязанности включить ФИО1 в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики ФИО5, с участием третьего лица АНО «ФИО3 защиты вкладчиков», вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании, разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 отказано в полном объёме. Указанное решение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместно нажитым имуществом: денежные средства в размере 903 773, 63 рублей, находящиеся в Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков; признано за ФИО1 право собственности на 1/2 денежных средств в размере 451 886, 81 рублей, находящихся в Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков» и подлежащих выплате в качестве дополнительных компенсационных выплат, прекратив право собственности на данную долю за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец указывает, что фактически судебным решением ФИО1 наделена правами собственника (вкладчика), то есть лица, имеющего право получать компенсационные выплаты.

Истец обратилась к ответчику в июле 2020 года с заявлением о включении в реестр для целей получения компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим 1.2/9679 от 11.08.2020г., получила ответ, которым отказано во включении ФИО1 в реестр вкладчиков, со ссылкой, что она не относится к категории граждан (наследников), имеющих право на вклад.

Истец считает данный отказ необоснованным, не основанным на существующих правоотношениях, не учитывающим имеющееся судебное решение и нарушающим ее право на исполнение судебного решения и получения компенсационных выплат.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд обязать Автономную некоммерческую организацию «ФИО3 защиты вкладчиков» (ОГРН <***>) включить в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д 99).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд возложил обязанность на Автономную некоммерческую организацию «ФИО3 защиты вкладчиков» (ОГРН <***>) включить в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что не согласен с постановленным решением, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила коллегии судей, что решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества супругов АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» не обжаловала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со вступлением решения суда о разделе общего имущества супругов в законную силу возникло сингулярное правопреемство в обязательстве, с переходом к правопреемнику отдельного правомочия в конкретном правоотношении, связанном с выплатой денежной суммы в качестве дополнительной компенсационной выплатой АНО «ФИО3 защиты вкладчиков». Суд первой инстанции указал, что необоснованными являются возражения ответчика о том, что за истцом не признано право собственности на вклад, так как судебным актом прекращено право собственности ФИО2 на 1\2 долю денежных средств, составляющих дополнительную компенсационную выплату.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Коллегия судей считает, что имеются основания для изменения решения суда в части даты возложения обязанности на АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» включить ФИО1 в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат).

Статьей 1 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО5 и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный закон № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО5 и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "ФИО3 защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 Федерального закона № 3-ФЗ9 от ДД.ММ.ГГГГ определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте 3 пункта 1 ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что компенсационная выплата (дополнительная компенсационная выплата) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что вкладчик - физическое лицо, в том числе осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющее место жительства на территории Республики ФИО5 или на территории города федерального значения Севастополя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заключившее с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад. Наследник вправе воспользоваться правами умершего вкладчика, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи наследнику документа, подтверждающего его право на наследство.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О отметил, что положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО5 и на территории города федерального значения Севастополя", устанавливающие круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим Федеральным законом меры защиты прав граждан, имеющих правовой статус вкладчиков, как он определен для целей данного Федерального закона, рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими положениями того же Федерального закона, предусматривающими механизм защиты имущественных прав физических лиц, проживающих на территории Республики ФИО5 или на территории города федерального значения Севастополя и имеющих вклады (счета) в банках и обособленных структурных подразделениях банков, которые были зарегистрированы и (или) действовали на данной территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которых Центральным банком Российской Федерации принято решение о прекращении их деятельности, направлены на обеспечение защиты интересов названной категории граждан.

Из материалов дела установлено, что третьим лицом по делу ФИО2 в целях получения компенсационных выплат, предусмотренных Федеральным закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подано в ФИО3 заявление ДД.ММ.ГГГГ№.114.569.0678 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, размещенным в ПАО КБ «Приватбанк».

В соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГФИО2ФИО3 была установлена сумма 2 031 149,52 руб. Компенсационная выплата в максимальном размере (700 000 руб.) получена ФИО2 в РНКБ ФИО4 ГГГГ.

Также вкладчик имеет право на получение дополнительных компенсационных выплат за счет средств имущественного взноса (взносов) Республики ФИО5 и (или) горда федерального значения Севастополь в размере, определяемой пропорционально доле прав ( требований) вкладчика в совокупном размере прав (требований) вкладчиков к кредитным учреждениям, превышающим 700 000 руб. ( статья 9.1 Федеральным законом № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Из справки АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ№.2\11839 следует, что за период с 2016 по 2020 за счет средств восемнадцати имущественных взносов Республики ФИО5 вкладчик ФИО2 получил дополнительные компенсационные выплаты на общую сумму 714 433,23 руб. (л.д. 118-119).

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично, встречный иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» о разделе общего имущества супругов оставлен без удовлетворения. Указанным решение суда признаны совместно нажитым имуществом: денежные средства в размере 903 773, 63 рублей, находящиеся в Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков» <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 денежных средств в размере 451 886, 81 рублей, находящихся в Автономной некоммерческой организации «ФИО3 защиты вкладчиков» <адрес> и подлежащих выплате в качестве дополнительных компенсационных выплат, прекратив право собственности на данную долю за ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.2\9676 АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» отказала истцу ФИО1 во включении ее в реестр вкладчиков. Указав, что так как за ФИО1 решением суда не признано право собственности на вклад, следовательно, заявитель не относится к категории физических лиц, в отношении которых АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» в соответствии с законом вправе осуществлять дополнительные компенсационные выплаты.

Истец обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, считает данный отказ необоснованным.

Таким образом, ранее имевшие место обращения истца в суд с исковыми требованиями к АНО «ФИО3 защиты вкладчиков», по которым ФИО1 отказалась от иска и производство по делу прекращено, о чем принято определение Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) имело место по отказу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.4.\1734.

Истица в рассматриваемых исковых требования просила суд обязать АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» включить её в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления решения Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов в законную силу.

Однако как следует из справки АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ№.2\11839 вкладчик ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ - 37663,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -42187,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -21710,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2974,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ -11147,21 руб. (л.д. 118-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу ст. 38 Семейного кодекса РФ, совместная собственность супругов прекращает свое существование в связи с ее разделом. В результате такого раздела каждый из супругов становится самостоятельным собственником части принадлежавшего им общего имущества.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Федеральный закон № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определяя круг лиц, к которым относятся вкладчики, как субъектов, имеющих право на подачу заявления о произведении компенсационных выплат, в то же время не запрещает признания таковыми заявителей, получивших право на получение дополнительных компенсационных выплат по решению суда при разделе имущества, ставших его собственниками в соответствующих долях. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения, в связи с чем обратное само по себе не исключает права на обращение к Агенту с имущественным требованием о включении в реестр дополнительных компенсационных выплат.

Исходя из указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать включения ее в реестр дополнительных компенсационных выплат, а у Агента отсутствуют основания для отказа в удовлетворении соответствующих правопритязаний истца.

Доводы апелляционной жалоб о том, что поскольку за ФИО1 не признано право собственности на вклад, то она не относится к категории граждан в отношении которых ФИО3 вправе осуществлять компенсационные выплаты, коллегия судей считает основанными на неверном толковании норм материального права, в связи чем они подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в целом постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит изменению лишь в части определения даты возложения обязанности на АНО «ФИО3 защиты вкладчиков» включить ФИО1 в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Обязать Автономную некоммерческую организацию «ФИО3 защиты вкладчиков» (ОГРН <***>) включить в реестр компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, со дня вступления решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья ФИО11

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.