Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шершнев А.П. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Шершнев А.П. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Шершнев А.П. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Фрунзенский РОСП города Саратова), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова Давыдова А.В. по непринятию мер по рассмотрению его заявления относительно взыскания долга в пользу ПАО «Сбербанк» (невынесение соответствующих постановлений и направление их должнику и Фрунзенскому районному суду города Саратова), а также списанию денежных средств 20 сентября 2021 года со счета Шершнева А.П. № 40817810200340601395 в АО «Газпромбанк» в размере 224893,71 рублей; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 года Шершнев А.П. обратился во Фрунзенский РОСП города Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12012/21/64045-ИП от 01 апреля 2021 года, возбужденного в отношении него по взысканию долга в пользу ПАО «Сбербанк», об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в связи с отменой Первым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу. Однако судебными приставами-исполнителями не принято необходимых мер по указанному заявлению, в связи с чем произошло списание денежных средств со счета Шершнева А.П., что привело к нарушению его прав.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шершнев А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что, несмотря на возврат судебными приставами-исполнителями денежных средств, списанных с его счета, действия ответчиков должны были быть признаны незаконными, поскольку такой возврат произошел спустя один месяц после списания и только после обращения его в суд с настоящим иском. Указывает, что списание денежных средств судебными приставами-исполнителями произошло после отмены Первым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и предоставления судебным приставам-исполнителям соответствующих сведений. Ссылается на то, что незаконным списанием денежных средств нарушены его права. Такое списание привело к несению судебных расходов на оплату услуг представителя, а также причинило ему моральный вред. Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения его заявления не были направлены в его адрес простой корреспонденцией.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2022 года принят отказ Шершнева А.П. от исковых требований в части возложения обязанности на Фрунзенский РОСП города Саратова по возврату на его счет списанных в АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 133 745 рублей; производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2021 года передано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке административного судопроизводства.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года (дело №13-615/2021, №33-652/2021), разрешен вопрос по существу. Восстановлен обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее по тексту – ООО «АВД «Триада») трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 августа 2012 года по гражданскому делу №2-1617/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шершневу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 29471 от 03 октября 2011 года, судебных расходов. Выдан ООО «АВД «Триада» дубликат исполнительного листа по решению Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-1617/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шершневу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 29471 от 03 октября 2011 года, судебных расходов.

01 апреля 2021 года Фрунзенским РОСП города Саратова на основании дубликата исполнительного листа, выданного 15 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1617/2012 о взыскании с Шершнева А.П. задолженности по кредитному договору №29471 от 03 октября 2011 года в размере 219 140 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 753 рубля 54 копейки, в отношении Шершнева А.П. возбуждено исполнительное производство №12012/21/64045-ИП.

05 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю должника – ООО «ВТП – Нефтемаш»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Постановлением от 19 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале банка ГПБ (АО) «Поволжский».

Постановлениями от 12 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», Поволжский банк ПАО Сбербанк.

Постановлением от 08 июня 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Экономбанк».

Постановлениями от 12 августа 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Нижегородский», АО «Банк ДОМ.РФ», филиал Банка ВТБ (ПАО).

25 мая 2021 года Шершнев А.П. обращался во Фрунзенский РОСП города Саратова с заявлением об отложении исполнительного производства до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1617/2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давыдова А.В. от 26 мая 2021 года в удовлетворении указанного заявления Шершнева А.П. об отложении исполнительного производства отказано. Копия постановления направлена заявителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28 мая 2021 года с отметкой почтового органа о принятии.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года отменено апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

18 августа 2021 года во Фрунзенский РОСП города Саратова Шершнев А.П. обратился с заявлением, согласно которому на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве просил прекратить исполнительное производство №12012/21/64045-ИП, возбужденное в отношении него, в связи с отменой Первым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа по делу. Также Шершнев А.П. просил отменить все ограничительные меры, в том числе, отменить постановления об обращении денежных средств, находящихся на счетах должника. К указанному заявлению была приложена копия определения кассационного суда №13-615/2020 (88-13961/2021), распечатанная с официального сайта суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова Давыдова А.В. от 21 августа 2021 года в удовлетворении заявления Шершнева А.П. отказано. Копия постановления направлена заявителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23 августа 2021 года с отметкой почтового органа о принятии.

Как следует из выписки по карте в АО «Газпромбанк», в рамках исполнительного производства №12012/21/64045-ИП со счета Шершнева А.П. в различные временные периоды были произведены списания в общей сумме 224 893,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давыдова А.В. от 08 октября 2021 года в связи с обжалованием судебного решения отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 08 октября 2021 года по 22 октября 2021 года включительно.

18 октября 2021 года на официальную электронную почту Фрунзенского РОСП города Саратова из Фрунзенского районного суда города Саратова поступило письмо об отзыве исполнительного листа ФС 031668720 по делу №2-1617/2012.

В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением от 18 октября 2021 года возобновлено исполнительное производство №12012/21/64045-ИП в отношении должника Шершнева А.П., поскольку судебным приставом - исполнителем были установлено прекращение обстоятельств его приостановления.

Постановлениями от 18 октября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (Поволжский), Банке ГПБ (филиал Поволжский), АО «Экономбанк», АО «Банк Дом.РФ», Банке ВТБ (ПАО), отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника в ООО «ВПТ - Нефтемаш».

Постановлением от 18 октября 2021 года исполнительное производство №12012/21/64045-ИП в отношении должника Шершнева А.П. окончено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям с депозитного счета УФК по Саратовской области (Фрунзенский РОСП города Саратова) в пользу Шершнева А.П. возвращены ошибочно удержанные денежные средства в общей сумме 224 893,71 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с уклонением от окончания исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также действий, выразившихся в невынесении соответствующих постановлений, в ненаправлении их в адрес должника, в списании денежных средств со счета должника, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав. При этом судом первой инстанции учтено, что на момент рассмотрения дела денежные средства возвращены административном истцу в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем случае, как верно было отмечено судом первой инстанции, нарушенные права административного истца восстановлены, как следует из материалов дела, сразу после поступления письма из Фрунзенского районного суда города Саратова об отзыве исполнительного листа в этот же день были произведены все процессуальные действия по окончанию исполнительного производства и возврату денежных средств, оснований для прекращения производства ранее указанной даты у административного ответчика не имелось.

Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства дела определены судом первой инстанции верно, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Несогласие автора жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершнев А.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: