Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ФИО4» о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты, предусмотренной договором, компенсации за задержку выплаты заработной платы, полевого довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о понуждении к внесению исправлений в трудовую книжку

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ФИО4» на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ФИО4» (далее – ООО «Артель старателей «ФИО4», артель, работодатель) о взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной договором компенсационной выплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, полевого довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об изменении записей в трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> была принята на сезонную работу в ООО «Артель старателей «ФИО4» в качестве <.......>. Дата окончания работы при заключении срочного трудового договора не указывалась.

Трудовым договором определены размер должностного оклада в сумме <.......> рублей, районный коэффициент <.......> %, полевое довольствие в сумме <.......> рублей в сутки и гарантированная выплата по окончанию промывочного сезона в сумме <.......> рублей. Однако за весь период работы ответчик путем перечисления на лицевой счет знакомого истца выплатил лишь <.......> рублей.

<дата> по окончанию промывочного сезона ей выдали трудовую книжку, в которой записи о приеме и увольнении не соответствовали фактическим датам начала и окончания работ. Расчет в связи с увольнением произведен не был.

Со ссылкой на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указала, что своими действиями работодатель нарушил ее трудовые права, ограничил конституционные права на достойную жизнь и оплату труда, что повлекло причинение истцу морального вреда.

С учетом изменения и уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика за период работы с <дата> по <дата> задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей <.......> копеек, по выплате полевого довольствия в размере <.......> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней в размере <.......> рублей <.......> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> рублей <.......> копеек, за задержку выплаты полевого довольствия в размере <.......> рублей <.......> копеек, за задержку оплаты неиспользованного отпуска в размере <.......> рублей <.......> копеек, предусмотренную договором компенсационную выплату в размере <.......> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Кроме того, просила суд обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку в части даты приема на работу с <дата> на <дата>, даты увольнения с <дата> на <дата>.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Артель старателей «ФИО4» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате <.......> рублей <.......> копеек, полевое довольствие <.......> рублей <.......> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск <.......> рублей <.......> копеек, денежная компенсация за задержку выплат заработной платы в размере <.......> рублей <.......> копеек, денежная компенсация за задержку выплаты полевого довольствия в размере <.......> рублей <.......> копеек, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсационная выплата в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Артель старателей «ФИО4» в пользу бюджета муниципального образования «Тенькинский район» взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Не согласившись с решением суда в части взыскания предусмотренной трудовым договором компенсационной выплаты в размере <.......> рублей, ООО «Артель старателей «ФИО4» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность работодателя произвести работнику выплату в размере <.......> рублей возникала при условии выполнения планового задания по итогам промывочного сезона.

Ссылаясь на положения статей 164, 165, 149, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечень видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 года № 822, указывает, что в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены минимальным или максимальным размером, а перечень оснований для начисления премии определяется работодателем самостоятельно.

Считает, что поскольку предусмотренная трудовым договором выплата в размере <.......> рублей является выплатой стимулирующего характера и выплачивается по решению работодателя, которое принимается в зависимости от выполнения планового задания, она не подлежала взысканию с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты за работу по итогам промывочного сезона в размере <.......> рублей, суд исходил из того, что указанная выплата является составной частью заработной платы работников артели и его невыплата возможна только в случае лишения работника данной выплаты, а документов, свидетельствующих о лишении ФИО1 указанной выплаты, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательные для включения в трудовой договор условия труда приведены в части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким условиям, в частности, относятся условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Таким образом, статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Кодекса, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, <дата> на основании личного заявления ФИО1 о приеме на работу в качестве <.......> и приказа руководителя ООО «Артель старателей «ФИО4» от той же даты с истцом заключен трудовой договор на срок с <дата> по <дата> (л.д. 55-60).

Согласно условиям срочного трудового договора истцу установлен оклад в размере <.......> рублей, районный коэффициент <.......> %, полевое довольствие в размере <.......> рублей в сутки, гарантия выплаты <.......> рублей при выполнении планового задания на промывочный сезон (согласованный план развития горных работ). В случае перевыполнения или невыполнения планового задания оговоренная выше сумма увеличивается или уменьшается пропорционально выполнения планового задания.

При этом из представленной истцом копии названного договора следует, что выплата указанной суммы гарантирована при выполнении планового задания на промывочный сезон (согласованный план развития горных работ) в 0 кг, а в копии этого же договора, представленной ответчиком, данная цифра рукописно исправлена на 60 кг (л.д. 11-12, 129-131).

Из содержания возражений ответчика и объяснений его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанная выше выплата в размере <.......> рублей носит стимулирующий характер, является, по своей сути, премией, подлежащей выплате по результатам промывочного сезона при условии выполнения планового задания, предусмотренного Планом развития горных работ предприятия. Поскольку по итогам работы в 2014 году план работы работниками участка «Мустах» выполнен не был, решение о выплате премии руководителем не принималось.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение доводов об отсутствии оснований для выплаты истцу гарантированной трудовым договором выплаты в размере <.......> рублей, в том числе коллективный договор и положение об оплате труда общества, план развития горных работ на 2014 год, документы об осуществлении производственной деятельности, приказ об окончании промсезона в 2014 году, иные на свое усмотрение (л.д. 29, 98, 169). Однако ответчик такие доказательства не представил.

Дополнительных соглашений об изменении условий заключенного сторонами трудового договора, иных документов, содержащих основания для снижения, в том числе до нулевого значения, гарантированной трудовым договором выплаты, в материалах дела не имеется.

Сведения о плановом задании на промывочный сезон 2014 года, количественных и качественных показателях деятельности артели за промывочный сезон 2014 года, выполнении либо невыполнении планового задания ответчиком не представлены.

При таком положении суд с учетом положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно разрешил спор на основании тех доказательств, которые были ему представлены сторонами и, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаты, предусмотренной трудовым договором, в размере <.......> рублей.

Указание в решении на компенсационный характер названной выше выплаты само по себе не свидетельствует о незаконности решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца обусловленной договором выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о стимулирующем характере гарантированной трудовым договором выплаты не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для юридических лиц размер госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет <.......> рублей. В соответствии с требованиями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Вместе с тем из материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО «Артель старателей «ФИО4» не уплачена государственная пошлина.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неуплаты стороной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывается в апелляционном определении.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Поскольку судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, с ООО «Артель старателей ФИО4» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ФИО4» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ФИО4» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова

24 марта 2015 года