Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Слезкину Станиславу Валентиновичу о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» на решение Нефтеюганского районного суда от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителей истца Зарецкого Д.И., Тарасова Ю.Н., представителя ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Дровняшиной С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторынок» (далее по тексту – ООО «Авторынок») обратилось в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Слезкину Станиславу Валентиновичу о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 23.02.1999 года между администрацией г. Нефтеюганска и ООО «Авторынок» был заключен договор аренды земельного участка № 366, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29 773 кв.м. На основании дополнительного соглашения от 22.11.1999 года площадь арендуемого земельного участка была уменьшена до 26 211 кв.м. На данном земельном участке находятся строения, принадлежащие ООО «Авторынок». 18.12.2018 года в ООО «Авторынок» обратился Слезкин С.В., который предъявил копию договора аренды этого же земельного участка, только датированного 02.11.2018 года. Схема земельного участка, являющегося приложением к договору Слезкина С.В., идентична схеме участка, предоставленного в 1999 году ООО «Авторынок». Однако, данный земельный участок не был возвращен Обществом администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи. Истцом установлено, что Департаментом градостроительства и земельных отношений был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося единым землепользованием, образованного из участка с кадастровым номером <данные изъяты> и участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, участок, предоставленный Слезкину С.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, образован за счет расформирования других земельных участков, в число которых вошёл и участок, предоставленный ООО «Авторынок» с кадастровым номером 86:20:000036:31. Ссылаясь на положения ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что на момент опубликования извещения о проведении аукциона и на момент его проведения спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона на право аренды, поскольку был занят другим арендатором и не возвращен в установленном законом порядке. Кроме того, на спорном земельном участке, выставленном в качестве лота на аукционе, расположены сооружения, не являющиеся муниципальным имуществом, а принадлежащие ООО «Авторынок». Данные сооружения созданы в установленном законом порядке, не являются самовольными постройками, в отношении них не принято решение о сносе. При наличии указанных обстоятельств земельный участок не может являться предметом аукциона на право аренды. Обращает внимание, что извещение о проведение аукциона опубликовано Департаментом градостроительства и земельных отношений г. Нефтеюганска 24.08.2018 года, срок подачи заявок установлен с 24.08.2018 года по 24.09.2018 года. Между тем, из протокола проведения аукциона следует, что 31.07.2018 года подана на участие одна заявка - Слезкина С.В., задаток в сумме 94 829,99 рублей внесен им 31.05.2018 года своевременно и в полном размере. Поскольку Слезкиным С.В. заявка подана раньше установленного срока подачи заявок, задаток также внесен раньше установленного срока и в меньшем размере, процедура проведения аукциона нарушена. Указывает, что в случае проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства, без указанных выше нарушений, ООО «Авторынок» владело бы информацией о том, что длительное время используемый Обществом участок выставлен на торги и могло бы стать таким же участником аукциона. Просит признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным.

Представитель истца ООО «Авторынок» Зарецкий Д.И. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Дровняшина С.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Слезкин С.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца ООО «Авторынок» Тарасов Н.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не соглашаясь с решением суда, указывает, что на данный момент спорный земельный участок не передан Обществом администрации г. Нефтеюганска по акту приема-передачи, поскольку по поводу данного участка ведутся судебные процессы в Арбитражном суде. По данному факту Общество обратилось в прокуратуру. Суд не принял во внимание ответ прокураты № 1602ж2019 от 17.01.2019 года, согласно которому в ходе проверки выявлены серьезные нарушения законодательства администрацией г. Нефтеюганска, вынесено предписание.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска Павлов И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции представители ООО «Авторынок» Зарецкий Д.И., Тарасов Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Дровняшина С.А. в суде апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Слезкин С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон ООО «Авторынок» и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Авторынок» являлся арендатором земельного участка, площадью 29 773 кв.м., по адресу: (адрес)

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Авторынок» 23.02.1999 года городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по договору аренды № 366 без права последующего выкупа под авторынок и автостоянку сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением от 22.11.1999 года в вышеуказанный договор внесены изменения в части размера площади, уменьшению до 26 211 кв.м.

Также судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды ООО «Авторынок» продолжало пользоваться земельным участком.

11.07.2017 года Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в адрес ООО «Авторынок» направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора аренды, которое получено адресатом 19.07.2017 года.

Исходя из положений п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, правильно пришел к выводу о том, что с 20.10.2017 года договор аренды между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и ООО «Авторынок» считается расторгнутым.

Указанный факт установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 13.11.2018 года, которым, в связи с признанием договора аренды расторгнутым, на ООО «Авторынок» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи земельный участок, площадью 21 935 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> освобожденный от забора, шлагбаума, строения контрольно-пропускного пункта, грузовой и легковой техники, вагонов-бытовок, металлических контейнеров, столбов освещения.

17.08.2018 года Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска издан приказ № 211 «О проведении аукциона и определении существенных условий проведения аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под деловое управление, код 4.1».

Согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 25.09.2018 года, составленной комиссией по определению победителей аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, созданной Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под деловое управление код 4.1, расположенного по адресу: (адрес) на основании п.14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации признан не состоявшимся в связи с поступлением одной заявки на участие в аукционе от Слёзкина С.В.

Указанным протоколом комиссией в связи с тем, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного спорного земельного участка не состоялся, принято решение о направлении единственному участнику Слезкину С.В. для подписания проект договора аренды земельного участка, а в случае отказа последнего от подписания договора аренды, объявить о повторном проведении аукциона.

02.11.2018 года между администрацией г. Нефтеюганска и Слезкиным С.В. заключен договор аренды земельного участка № 64-А, по условиям которого арендатору передан в аренду спорный земельный участок, площадью 20 707 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

По утверждению представителя истца, спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона на право аренды, поскольку был занят другим арендатором и не возвращен в установленном законом порядке, на нем имеется недвижимое имущество - контрольно-пропускной пункт, принадлежащий на праве собственности истцу. Кроме того, Департаментом нарушена процедура проведения торгов. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным аукциона от 25.09.2018 года по продаже Слезкину С.В. права на заключение договора аренды.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения аукциона не была нарушена Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, как и права истца в связи с прекращением договора аренды до назначения проведения аукциона, а также отсутствием на спорном земельном объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия предмета спора, поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка не состоялся, право на продажу договора аренды Слезкину С.В. не было предоставлено, таким образом, признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, который не состоялся, невозможно.

Утверждение представителей истца в суде апелляционной инстанции о том, что, по сути, оспаривается заключенный между администрацией г. Нефтеюганска и Слезкиным С.В. договор аренды земельного участка № 64-А от 02.11.2018 года, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку указанный договор предметом спора не является.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.