Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УПК «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УПК «Ресурс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 6 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 109813 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 27 коп., всего 113209 руб. 78 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УПК «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2016 года по 29 февраля 2020 года в сумме 148373 руб. 88 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4168 руб.

В обоснование иска указало, ООО «УПК «Ресурс» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: **** Собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, является ФИО1, пользователь **** О.В. умерла 22.05.2020. На основании решения Солнечногорского городского суда от 23.08.2016, определения Солнечногорского городского суда от 02.12.2019 по гражданскому делу №****, а так же решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 26.09.2018 и апелляционного определения Московского городского суда от 18.03.2019 по гражданскому делу №**** ФИО1 признан процессуальным правопреемником при наследовании квартиры, расположенной по адресу: ****. За период с 1 мая 2016 года по 29 февраля 2020 года в отношении указанной квартиры образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 148373 руб. 88 коп. Весь объем эксплуатационных и жилищно-коммунальных услуг предоставлялся.

Истец ООО «УПК «Ресурс», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что согласно сведениям Росреестра, в период с 03.03.2015 по 23.01.2020 наследодатель **** И.И. не был указан собственником спорной квартиры, в связи с чем ни квартира, ни задолженность по оплате услуг ЖКХ не могли войти в наследственную массу. Полагал, что право собственности на спорную квартиру возникло у него с 29.01.2020, с момента регистрации права собственности в Росреестре. До 23.01.2020 в Росреестре было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру за **** М.Н. и **** Ю.А., которым выставлялись квитанции об оплате услуг ЖКХ. С 29.01.2020 задолженность по оплате услуг ЖКХ перед ООО «УПК «Ресурс» у него отсутствует. Просил применить срок исковой давности. Поддержал письменные возражения на иск (л.д.77-78,100).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на том, что он стал собственником квартиры с момента гос.регистрации права собственности 29.01.2020 и именно с данного момента у него возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключен соответствующий договор с ООО «УПК «Ресурс». Собственником квартиры с 2015 года до 23.10.2020 являлся согласно данным ЕГРН **** М.Н. Спорная квартира не включена и не могла была быть включена в наследственную массу. Платежные документы выставлялись **** М.Н., который, не оплачивая услуги ЖКХ создал задолженность. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Истцом ООО «УПК «Ресурс» представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что ФИО1 стал собственником квартиры, вступив в права наследства после смерти **** И.И.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «УПК «Ресурс» (извещено посредством направления судебного извещения по факсу, л.д.197-198) представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, просьб об отложении слушания дела не заявляло, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1,п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.(п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" также разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** является ФИО1 (л.д.121-122).

Согласно выписке из домовой книги от 15.06.2020, выписки из финансово-лицевого счета от 15.06.2020 в квартире по адресу: **** были зарегистрированы по месту жительства: **** И.И. – с 08.11.2005 по 09.11.2016 (снят с рег.учета в связи со смертью) и **** О.В. – с 28.04.2006 по 22.05.2020 (снята с рег.учета в связи со смертью). В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (л.д.9-10). Согласно справке ГБСУСО МО «Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 01.06.2020 **** О.В. проживала и была временно зарегистрирована в справке ГБСУСО МО «****» с 14.03.2013 по 22.05.2020 (день смерти) (л.д.52-53).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что изначально собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являлся **** И.И., с 03.03.2015 на основании договора купли-продажи собственником являлся **** М.Н., с 06.04.2015 собственниками являлись **** М.Н. и **** Ю.А. – по ? доли каждый. С 29.01.2020 по настоящее время собственником жилого помещения является ФИО1 (л.д.96-98).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23.08.2016 по гражданскому делу №**** исковые требования **** И.И. к **** М.Н. и **** Ю.А. удовлетворены, договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенный между **** И.И. и **** М.Н. от 17.02.2015 признан недействительным, квартира истребована и возвращена в собственность **** И.И., прекращено право собственности **** М.Н. и **** Ю.А. на 1/2 долю каждого в праве собственности на квартиру. В решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРП записей о регистрации права собственности **** М.Н. и **** Ю.А. по 1/2 доли за каждым и внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности **** И.И. на квартиру, расположенную по адресу: ****. Решение суда вступило в законную силу 30.09.2016 (л.д.39-42).

**** И.И. умер 09.11.2016. (л.д.94).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после вынесения решения Солнечногорского городского суда Московской области от 23.08.2016 по гражданскому делу №******** И.И. заболел и скоропостижно умер, в связи с чем в органы Росреестра с указанным решением суда для внесения рег.записей о собственнике объекта недвижимости он не обращался. С момента продажи квартиры и впоследующем, в том числе и после вынесения Солнечногорским городским судом Московской области решения от 23.08.2016 по гражданскому делу №******** И.И. проживал в спорной квартире. После смерти **** И.И. по просьбе ФИО1 квартира была опечатана.

Из информации нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области от 25.07.2020 №724 следует, что 24.11.2016 на основании заявления наследника по завещанию ФИО1 о принятии наследства после смерти **** И.И., открыто наследственное дело №183/2016. ФИО1 является наследником **** И.И. на основании нотариально удостоверенного завещания 50 АА 7122409 от 08.12.2015, согласно которому **** И.И. завещал все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО1 (л.д.81).

29.11.2016 в наследственное дело поступило заявление **** Н.С. о принятии наследства по завещанию после смерти **** И.И. В заявлении **** Н.С. было заявлено имущество в виде спорной квартиры.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 26.10.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, завещание от 03.11.2016, составленное **** И.И. на имя **** Н.С. было признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба **** Н.С. – без удовлетворения (л.д.45-47).

Из информации нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области от 25.07.2020 №724 также следует, что завещание 50 АА 7122409 от 08.12.2015 на имя ФИО1 никем не оспаривалось. ФИО1 является единственным наследником по завещанию умершего **** И.И., принявшим наследство. Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ****, произведена Росреестром 29.01.2020 на основании определения Солнечногорского городского суда от 02.12.2019 по гражданскому делу ****. На квартиру по адресу: ****, нотариусом свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, поскольку принадлежность данной квартиры была определена судом. ФИО1 как наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на иное принадлежащее наследодателю **** И.И. на момент смерти имущество (л.д.119-120).

Определением Солнечногорского городского суда от 02.12.2019 по гражданскому делу №**** удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №**** по иску **** И.И. к **** М.Н. и **** Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании доли квартиры из незаконного владения, прекращении права собственности, возвращении квартиры из незаконного владения. Судом установлено, что **** И.И., исковые требования которого к **** М.Н. и **** Ю.А., предъявленные им в рамках вышеуказанного дела, судом удовлетворены, умер 09.11.2016, единственным наследником **** И.И. по завещанию является ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 18.12.2019. (л.д.101).

Гос.регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ****, произведена Росреестром 29.01.2020 на основании определения Солнечногорского городского суда от 02.12.2019 по гражданскому делу №****. Право общей долевой собственности **** М.Н. и **** Ю.А. на данную квартиру прекращено 23.01.2020 (л.д.82,83-84,96-98).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти **** ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ФИО1 стал в порядке наследования по завещанию после смерти **** И.И. Право собственности ФИО1 зарегистрировано Росреестром в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ФИО1 нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру не выдавалось и право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании определения Солнечногорского городского суда от 02.12.2019 по гражданскому делу №2-****, не опровергает выводов суда о том, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло в порядке наследования. Право собственности **** В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, на момент его смерти не было зарегистрировано в ЕГРН, поскольку после вступления решения Солнечногорского городского суда Московской области от 23.08.2016 по гражданскому делу №**** в законную силу **** В.В. не успел обратиться в Росреестр за совершением рег.действий и умер, но принадлежность данного имущества **** В.В. установлена вышеуказанным решением суда. В связи с отсутствием в Росреестре сведений о **** В.В. как о собственнике спорной квартиры, нотариусом ФИО1 не выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию. Между тем, определением Солнечногорского городского суда от 02.12.2019 по гражданскому делу №**** удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении в связи со смертью **** В.В., являющегося истцом по указанному делу, и переходом к его наследнику ФИО1 принадлежащих ему прав и обязанностей.

Поскольку закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, выводы суда о том, что приняв наследство, ФИО1 стал собственником спорной квартиры с момента открытия наследства, а не с момента гос.регистрации его права собственности на спорную квартиру, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению.

ООО «УПК «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №29 от 01.03.2009, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29.08.2008 (л.д.27-29,30-37).

19.02.2020 ООО «УПР «Ресурс» обратилось к ФИО1, как к собственнику квартиры по адресу: ****, с письменным требованием о погашении задолженности пор оплате за жилое помещение по состоянию на 01.02.2020. Письмом от 27.02.2020 ФИО1 сообщил ООО «УПК «Ресурс» о том, что в период с 03.03.2015 по 23.01.2020 правом собственности на данную квартиру согласно данным ЕГРН он не обладал, гос.регистрация права собственности на квартиру за ним произведена только 29.01.2020, в связи с чем до этого момента обязанности по оплате услуг ЖКХ у него не имеется. (л.д.48-49,50).

Разрешая исковые требования ООО «УПК «Ресурс», предъявленные к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 принял наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ****, оставшегося после смерти **** И.И., умершего 09.11.2016, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем несет бремя содержания наследственного имущества с момента открытия наследства т.е. начиная с 24.11.2016. Доводы ФИО1 о наличии у него обязанности по оплате услуг ЖКХ только с даты гос.регистрации за ним права собственности на квартиру, т.е. с 29.01.2020 отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке установленных судом обстоятельств. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Из ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу разъяснений, данных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п.2 ст.8.1, ст.218,219,223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела подтверждено, что ООО «УПК «Ресурс», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, производит начисление и сбор платы за содержание жилого помещения (п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ). Из представленного ООО «УПК «Ресурс» финансового лицевого счета N<***> усматривается, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: **** за период с 1 мая 2016 года по 29 февраля 2020 года составляет 148373 руб. 88 коп., (л.д.10), что также подтверждается расчетом по начислениям и платежам за май 2016 года – февраль 2020 года (л.д.11).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, разъяснениям, данным в абз.1 п.10, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

06.03.2020 ООО «УПК «Ресурс» обратилось к мировому судье судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и **** О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: ****. за период с 01.05.2016 по 29.02.2020. (л.д.110а).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области от 13.03.2020 с ФИО1 и **** О.В. солидарно в пользу ООО «УПК «Ресурс» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ****, образовавшаяся за период с 01.05.2016 по 29.02.2020, в размере 148373 руб. 88 коп. (л.д.110).

Определением мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области от 06.05.2020 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 13.03.2020 отменен (л.д.8).

С настоящим иском ООО «УПК «Ресурс» обратилось в суд 25.06.2020 (л.д.3).

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ООО «УПК «Ресурс» срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО «УПК «Ресурс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 06.03.2020 и после отмены судебного приказа 06.05.2020 в течение 6-ти месячного срока подало в суд настоящий иск, то срок исковой давности является пропущенным по ежемесячным платежам, подлежащим оплате ранее 06.03.2017, и ООО «УПК «Ресурс» имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению к мировой судье. Согласно представленному ООО «УПК «Ресурс» расчету, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 6 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года составила 109813 руб. 51 коп. (с учетом произведенной ФИО1 оплаты за февраль 2020 года.) (л.д.116), который проверен судом и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен. Указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу ООО «УПК «Ресурс».

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилое помещение в вышеуказанный период ФИО1 не представлено. Как следует из его объяснений, оплату за жилое помещение до гос.регистрации за ним права собственности он не производил, квартира по его просьбе была опечатана ООО «УПК «Ресурс», в ней никто после смерти **** В.В. не проживал. Между тем, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей компанией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Временное неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. (п.12, п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Поэтому то обстоятельство, что договор между ФИО1 и ООО «УПК «Ресурс» был заключен только после гос.регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, и ФИО1 в спорной квартире не проживал, не подтверждает отсутствие у него как у собственника квартиры предусмотренной законом обязанности нести расходы по его содержанию. Не направление ООО «УПК «Ресурс» в адрес ФИО1 в спорный период платежных документов также не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение. Положения ст.155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещения и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение собственником платежных документов.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УПК Ресурс» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 6 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 109813 руб. 51 коп. постановлены при правильном применении норм материального права, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права, принимая во внимание исход судебного разбирательства, с ФИО1 в пользу ООО «УПК «Ресурс» правомерно взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 27 коп.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос с апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.В.Денисова

А.В.Удальцов