Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО5 на решение Магарамкентского районного суда РД от 23 марта 2020 года по апелляционной жалобе третьего лица ФИО5 на решение Магарамкентского районного суда РД от 23 марта 2020 года по иску ФИО1 к Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» о признании недействительной записи в похозяйственной книге Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» о принадлежности ФИО1 о принадлежности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, обязании Администрацию СП «сельсовет Магарамкентский» внести изменения в запись в похозяйственной книге, указав за ФИО1 земельный участок размером 500 кв.м., признании зарегистрированного права собственности на имя ФИО1 недействительной на половину - на 500 кв. м., взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» о признании недействительной записи в похозяйственной книге Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» № лицевой счет <***> от <дата> о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, признании зарегистрированного права собственности № от <дата> на земельный участок площадью 1000 кв.м. на имя ФИО1 недействительной на половину, то есть на 500 кв. м.и обязании ответчика внести исправления в запись в похозяйственной книге.

В обоснование иска указано, что она с рождения проживает в доме по <адрес> в <адрес>. Данный дом принадлежал ее покойным родителям. Отец ФИО2 умер <дата>, а мать ФИО3 умерла <дата> На момент смерти родителей и по настоящее время в доме проживает она одна. Отец при жизни завещал 1/2 долю дома своему сыну, ее брату ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство <дата> брат принял наследство по завещанию в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> РД.

Однако, Администрация СП «сельсовет Магарамкентский» выдала ФИО1 выписку из похозяйственной книги от <дата> о принадлежности ему на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 1000 кв. м., что не соответствует действительности.

Просит признать запись в похозяйственной книге Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» № лицевой счет <***> от 31.04.1991г. на имя ФИО1 о том, что ему принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 1000 кв. м., недействительной; обязать Администрацию СП «сельсовет Магарамкентский» внести изменения в запись в похозяйственной книге Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» № лицевой счет <***> от 31.04.1991г. на имя ФИО1 о том, что ему принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 1000 кв.м., указав за ФИО1 земельный участок размером 500 кв.м.; признать зарегистрированное право собственности № от <дата> на земельный участок площадью 1000 кв.м. на имя ФИО1 недействительной на половину, то есть на 500 кв. м.

Решением Магарамкентского районного суда РД от 23 марта 2020 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать запись в похозяйственной книге Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» № лицевой счет <***> от 31.04.1991г. на имя ФИО1 о том, что ему принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 1000 кв. м., недействительной.

Обязать Администрацию СП «сельсовет Магарамкентский» внести изменения в запись в похозяйственной книге Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» № лицевой счет № от 31.04.1991г. на имя ФИО1 о том, что ему принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 1000 кв.м., указав за ФИО1 земельный участок размером 500 кв.м.

Признать зарегистрированное право собственности № от <дата> на земельный участок площадью 1000 кв.м. на имя ФИО1 недействительной на половину, то есть на 500 кв. м.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей».

На данное решение лицом, не привлечённым к участию в деле, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что копию данного судебного решения и оригинал искового заявления ФИО1 к Кахримановой Маги Сердеровне и ФИО5 о признании записи регистрации недействительной, без документов перечисленных в приложении к иску, были получены ею только 10.02.2021 г. Она не получала ни копии искового заявления, ни повестку о судебных заседаниях, ни определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ни копии судебного решения. Она была лишена права на обжалование данного решения суда.

Определением Магарамкентского районного суда от 08 апреля 2021 года ФИО5 восстановлен срок апелляционного обжалования решения Магарамкентского районного суда Республика Дагестан от 23.03.2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.07.2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Кахриманова Маги Сердеровна и ФИО5.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО6 - ФИО7 дополнила исковые требования и просила признать недействительной запись в похозяйственней книге, выпису из похозяйственней книги на земельный участок, выданную ФИО1, обязать Администрации СП «Магарамкентский район» признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации СП «с/совет Магарамкентский» от <дата>, выданную на имя ФИО1; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв. м. и исключить из ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации права собственности, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на ФИО5 и Кахримановой Маги Сердеровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., Обязать ответчика Администрацию СП «с/совет Магарамкентский» аннулировать запись в похозяйственной книге №№; <дата> -<дата> гг. Магарамкентский сельсовет Народных депутатов <дата> на имя ФИО1. При этом в качестве ответчиков указаны Администрация СП «сельсовет Магарамкентский», ФИО5, Кахриманова Маги Сердеровна.

В обоснование исковых требований указала, что ей в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что наследство ФИО6 принято его наследниками дочерью ФИО5 и супругой Кахримановой Маги Сердеровной и на земельный участок зарегистрированы права указанных лиц.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 июля и 23 августа 2021 года дополненные и уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 июля 2021 г. Управление Росреестра по РД привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО5, ФИО8, представитель Администрации СП «сельсовет МАгарамкенгтский», третье лицо - Управление Росреестра по РД.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле ФИО8 и ФИО5, интересы которых затрагивает вынесенное судом решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Магарамкентского районного суда от 23 марта 2020 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. № № в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

По смыслу закона, выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей, в связи с чем, изложенные в выписке сведения должны быть идентичны данным записям.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 22.08. 2021 г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности по 1/2 доле ФИО5 и Кахримановой Маги Сердеровне, запись о государственной регистрации № и № -4 от 25.09.2020г.

Основанием данной регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> ФИО5 и ФИО8 на 1/2 домовладения ФИО1, <дата> года рождения, умершего 10 декабря 2019 г.

Основанием для регистрации права собственности ФИО4 Абдукерима на указанный выше земельный участок, поставленный им на кадастровый учет послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка пл. 1000 кв.м. под ЛПХ по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Требуя признать указанную выписку из похозяйственной книги Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» от 09.08.2020 г. недействительной, ФИО1 в заявлении ссылается на то, что указанная выписка не соответствует действительности, т.к. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен их родителям, их отец Кахриманов Магомедага завещал ФИО1(ее брату) 1/2 долю домовладения по указанному выше адресу, но не земельный участок, оформление всего земельного участка пл. 1000 кв.м. ее братом ФИО1 на се6я на основании завещания и выписки из похозяйственной книги от <дата>, нарушает ее права, которая фактически приняла и пользуется материнской долей домовладения, но не может на себя оформить наследство их матери – ФИО3, умершей <дата>. т.к. всю землю, в том числе и под домом, оформил на себя ФИО1, принявший наследство после смерти отца по завещанию.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела.

Из исследованных в судебном заседании похозяйственных книг Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» №№ гг. следует, что в лицевом счете № главой семьи указан Кахриманов Магомедага, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, супруга ФИО3, 1928 г. рожд., земельный участок в пользовании семьи указан в размере 0,10 га, в том числе под постройкой 0,01 га.

В похозяйственной книге № за период с 1990 по 1991 г.Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» имеется лицевой счет на имя ФИО3, 1928 г. рожд., в составе семьи которой указаны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО6, 1966 г., в пользовании указан земельный участок 0,10 га и под постройками в том числе 01 га.

Лицевого счета, открытого на имя ФИО1 похозяйственные книги не содержат.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от 09.08. 2017 г. о наличии у ФИО9 земельного участка пл. 1000 кв.м. под ЛПХ по адресу: Республика Дагестан, <адрес> СП «сельсовет Магарамкентский» №<дата> -1995 гг., поскольку л/с <***> в указанной похозяйственной книге открыть на ФИО3.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги выдана незаконно, при отсутствии данных о принадлежности земельного участка ФИО9, в связи с чем, ее следует признать недействительной.

Согласно приведенному выше свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Магарамкентского округа ФИО10, <дата> ФИО1 на имущество Кахриманова Магомедаги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <дата>, в наследственное имущество Кахриманова Магомедаги входила 1/2 часть домовладения Земельный участок на праве собственности за наследодателем на момент его смерти не был зарегистрирован и в наследство не входил.

При изложенных обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1/2 долю жилого дома также не могло быть основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку выпиской из похозяйственной книги Администрации СП «сельсовет Магарамкентский» от <дата> и последующей регистрацией права ФИО9 на земельный участок пл. 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, нарушаются права истца, как наследника имущества ФИО3, то требования истца в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги администрации СП «с/совет Магарамкентский» от <дата> о принадлежности ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 1000 кв.м., зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата> на земельный участок площадью 1000 кв.м. на имя ФИО1 и исключении записи о государственной регистрации права ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 Э,А. и ФИО8 на спорный земельный участок и исключении записи из ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок судебная коллегия полагает подлежат оставлению без удовлетворения. по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Истец не является владеющим собственником земельного участка, за ней право собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован, истец не лишен возможности защитить свои права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, истцом в части оспаривания зарегистрированного права ФИО8 и ФИО5 избран неверный способ защиты, в связи с чем, удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной выше части следует отказать.

Принятое судом решение не препятствуют обращению истца в суд за защитой нарушенных его прав, регистрацией права собственности за ФИО5 и Кахримановой Маги, избрав правильный способ судебной зашиты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. за участие в суде первой инстанции, сумма за участие в суде апелляционной инстанции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об оплате указанных денег.

Судебная коллегия, исходя из категории и сложности дела, размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, сочла разумными расходами на оплату услуг представителя истца сумму в размере 20000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магарамкентского районного суда РД от 23 марта 2020 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации СП «с/совет Магарамкентский» от <дата>, выданное на имя ФИО1, на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №<дата><дата>. о принадлежности ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 1000 кв.м.

Признать зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата> на земельный участок площадью 1000 кв.м. на имя ФИО1 недействительным, исключить запись о государственной регистрации права ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости

Взыскать с ответчиков ФИО5 и Кахримановой Маги Сердеровны в пользу истца ФИО1 судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, за услуги представителя в сумме № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи