Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2022 (38RS0032-01-2021-004413-08) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что в 2020 году на личной странице издательской платформе Яндекс Дзен журналистом ФИО3 был опубликован ряд статей, обозревающих развитие хоккея с мячом в Иркутской области, затрагивающих обстоятельства, сложившиеся в Иркутской спортивной школе «Рекорд». Ознакомившись с творчеством журналиста ФИО3, а именно, с ее статьями о хоккее с мячом, о взаимоотношениях спортивных школ «Сибсканы» и «Рекорда», истец столкнулась с информацией о себе, которая содержала сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

С 22.08.2020 начался цикл статей, непосредственно затрагивающих личность ФИО1, её деловые качества, содержащие рассказы об ее действиях и поступках. В одной из статей речь идет о событиях 2018 года, о письме тренеров, которое уже к августу 2020 года утратило свою актуальность. Цитата из письма, опубликованного журналистом для широкого круга читателей: «Коллектив спортивной школы «Рекорд» в лице тренерского состава выражает недоверие руководству спортивной школы: директору нашей школы А. и старшему инструктору-методисту ФИО1…». «Бесконечный ор (нецензурная брань), ни один вопрос невозможно решить в спокойном порядке, унижение работников», «Росчерком пера нам понизили заработную плату». «Это лишь малая доля того, что можно рассказать, мы никогда не испытывали такого ужаса то, что мы чувствуем и испытываем все 4 месяца «правления» ФИО1». По факту нецензурной брани не было обращений в правоохранительные органы, следовательно, данный факт не подтвержден в установленном законом порядке. Заработная плата выплачивалась тренерскому составу на основании условий трудовых договоров и в соответствии с требованиями закона, а потому сведения об уменьшении заработной платы не нашли своего подтверждения. Что же в части «не испытывали такого ужаса», то данная смысловая конструкция унизительна для истца, поскольку может быть связана, как с внешними данными, так и с ее действиями.

10.09.2020 опубликована статья под названием: «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Бывшая медсестра «Рекорда» рассказала: школа полгода выдавала фальшивые справки с ее печатью». И начинается статья предложением: «Мы уже немало рассказывали о делах этой парочки». Толкование у этой фразы двойственное: буквальный смысл этого предложения об отношениях истца и А., как пары мужчины и женщины, либо альтернативный контекст, основанный на отношениях «парочки», как преступной группы. И тот, и другой контекст, то есть и намек на близкие отношения, и намек на согласованные противоправные действия их, как «парочки» стал предметом выяснения отношений с родными, и привел к осложнению в семье и с близкими людьми, вызвал много вопросов у знакомых, которые предполагали необходимость оправдываться. В тексте статьи можно увидеть обвинение ФИО1 в совершении конкретного преступления, именно она «штамповала липовые справки» и, подделывала подпись Б.. Распространение журналистом ФИО3 сведений о совершении ФИО1 противоправных действий, не соответствующих действительности, подрывает авторитет Истца в коллективе.

06.10.2020 была опубликована еще одна статья из этой же серии. Так, в статье «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Как ФИО1 и А. обвинили «Автосити», и куда потом ушли деньги?». ФИО3 был изложен рассказ о договоре школы «Рекорд» с «Автосити - Арена» об аренде теплого спортзала. Буквальный смысл данного текста о присвоении денег истцом, о том, что ею «деньги, сэкономленные на аренде», она пустила «куда-то на свои цели». Фактически – это обвинение в совершении должностного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. После опубликования данной статьи, лица, входящие в круг знакомых истца, интересовались тем, насколько соответствует действительности ситуации с присвоением денег.

19.12.2020 опубликована статья «Почему хоккеисты ДД.ММ.ГГГГ года рождения ушли из "Рекорда" в "Сибскану"?». На протяжении всей статьи автор высказывается о непрофессионализме и несоблюдении должностной инструкции методиста образовательной организации спортивной направленности ФИО1 посредством указания на её «неспособность на диалог», «авторитарный стиль работы», «неумение выстроить атмосферу, отношения в коллективе и найти общий язык», вмешательство в непосредственную работу тренеров спортивной школы «Рекорд», а также фактическое исполнение должностных функций директора спортивной школы «Рекорд» («все решения за ней (ФИО1), директор– исполнитель»). Многочисленные заключения проверок указывают на то, что журналистом ФИО3 были распространены сведения, не соответствующие действительности, заведомо порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 И далее в указанной статье неожиданно размещена информация о членах семьи ФИО1: «У ФИО1 есть сын, хоккеист Дата изъята года рождения В.. В прошлом сезоне он вошел в сборную Иркутской области, которая сыграла в финале Спартакиады учащихся и завоевала серебро. В. ни в одном матче в основном составе на лед не выходил, ездил запасным. Тем не менее, разряд кандидата в мастера спорта заработал, в возрасте пятнадцати лет, - что в иркутском хоккее с мячом большая удача. Поздравляем!». Не остались в стороне от иркутского спорта и другие члены семьи ФИО1. Муж Д. работает заливщиком льда на «Рекорде». Я о нем вообще ничего не знала, пока он сам не объявился, оставив комментарий под видео на ютубе. А старший сын Е. уже вполне успешно работает судьей-секретарем во время хоккейных матчей. У него в списке уже - и чемпионат мира, группа Б, и игры Кубка России-2020. Так что, как видим, вся семья при деле, все при хоккее.». Таким образом, неограниченному кругу людей стали известны не только члены семьи ФИО1, но и их персональные данные. Опубликование на всеобщее обозрение сведений о сыне истца оказались крайне травмирующими для его детской психики, чем вызвали у ребенка сильнейший стресс, боязнь общественного осуждения и переживания за его дальнейшую спортивную карьеру. В связи с этим, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но к административной ответственности журналист ФИО3 привлечена, наказана штрафом. Таким образом, данным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт распространения сведений, не соответствующих действительности, повлекший административную ответственность журналиста, что является основанием для взыскания с нее морального вреда в рамках заявленного иска.

08.08.2020 опубликована статья «Ж. - о "липовых" разрядах и "мертвых душах" в иркутской спортивной школе "Рекорд."». Так, из данной статьи следует: «Система такая: тренер представляет документы, дальше методист – на тот момент им была ФИО1 – должен эти документы изучить, сверить. Действительно ли можно присваивать разряды? Если все соответствует нормам – то методист готовит приказ, и директор школы его подписывает. Но здесь уровень детей не соответствует требованиям. Или методист не проверяла, или ей просто не хватает квалификации». Журналистом ФИО3 вновь необоснованно поставлена под сомнение деловая репутация Истца.

20.09.2020 опубликована статья «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Тренер ФИО5 о своем увольнении из "Рекорда". Помимо вышеназванных статей журналистом ФИО3 было опубликовано видео – интервью «Бывший тренер иркутской СШ «Рекорд» ФИО5 рассказала о своём увольнении» на платформе видеохостинга «YouTube». В ходе интервью от Песчинской не раз звучали провокационные вопросы относительно ФИО1 Кроме того, в интервью была представлена информация, согласно которой принимающая участие в соревнованиях «Первенство Иркутской области 2020», проходивших в феврале 2020 года в г. Байкальске, команда тренера ФИО5, якобы не получила финансирования из бюджета по указанию руководства СШ «Рекорд», в частности ФИО1, хотя деньги на указанные нужды были выделены, но не дошли до детей. Данные сведения также не соответствуют действительности. Кроме того, в информационно-коммуникационной сети Инстаграмм журналистом ФИО3 были размещены ее личные публикации, доступные для широкого круга лиц, затрагивающих личность Истца.

В результате всех перенесенных физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда здоровью истца, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 200 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье журналиста ФИО3 опубликованной 22.08.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен «Хсм: былое и думы. Письмо тренеров «Рекорда» и великолепная ФИО1» в части: «Коллектив спортивной школы «Рекорд» в лице тренерского состава выражает недоверие руководству спортивной школы: директору нашей школы А. и старшему инструктору-методисту ФИО1…». «Бесконечный ор (нецензурная брань), ни один вопрос невозможно решить в спокойном порядке, унижение работников», «Росчерком пера нам понизили заработную плату»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье журналиста ФИО3 опубликованной 10.09.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Бывшая медсестра «Рекорда» рассказала: школа полгода выдавала фальшивые справки с ее печатью», в части: «ФИО1 начала действовать своими методами. Мне приходилось слышать, как агрессивно и грубо она разговаривает с людьми, когда думает, что я этого не слышу». «Ирина Наумовна рассказала: после того, как ФИО1 велела ей уволиться, в «Рекорде» долгое время штамповала «липовые» справки, заверяя их личной печатью ФИО6 и подделывая ее подпись в документах»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье журналиста ФИО3 опубликованной 06.10.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Как ФИО1 и А. обвинили «Автосити», и куда потом ушли деньги?», в части: «Таким образом, школа «Рекорд» сэкономила средства достаточно приличные. Деньги на оплату еще двух месяцев были выделены, но освоены не были…. Куда ушли деньги – сие науке неизвестно. В любом случае они были заложены, и вернуть их в бюджет ни с того ни с чего невозможно. Значит, где-то они осели. Думается, руководство школы – ФИО1 и А. – должно знать, где именно. Но нам они об этом вряд ли скажут.». «А руководство школы предложило им холодный балкон. А деньги, сэкономленные на аренде, оно пустило куда-то на свои цели»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье журналиста ФИО3 опубликованной 19.12.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен «Почему хоккеисты ДД.ММ.ГГГГ года рождения ушли из "Рекорда" в "Сибскану"?» в части: «Так или иначе, но практически все сотрудники «Рекорда» отмечают, что роль ФИО1 - далеко не рядовая. Также говорят, что большинство решений принимается именно ею, а директор - простой исполнитель»; «…В. ни в одном матче в основном составе на лед не выходил, ездил запасным»; «ФИО1 охотно цитировала личную переписку Т. с директором, а заодно и рассказала, кто кого куда отправил. Давая понять, что следующих несогласных ждет та же история»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье журналиста ФИО3 опубликованной 08.08.2020 на информационной платформе Байкал 24 «Ж. - о "липовых" разрядах и "мертвых душах" в иркутской спортивной школе "Рекорде."» в части: «…Или методист не проверяла, или ей просто не хватает квалификации»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в видео – интервью «Бывший тренер иркутской СШ «Рекорд» ФИО5 рассказала о своём увольнении» на платформе видеохостинга «YouTube» в рамках статьи журналиста ФИО3 опубликованной 20.09.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Тренер ФИО5 о своем увольнении из "Рекорда"; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в информационно-коммуникационной сети Инстаграмм журналистом ФИО3 в части: «Кто такие А. и ФИО1? Я давно знаю эту парочку. За ними нарушений - выше крыши. Но крыши все терпит. Анна Васильевна охотно рассказывает, что у них крыша в Министерстве спорта Иркутской области»; обязать ответчика опубликовать на информационных площадках Яндекс Дзен, Байкал 24 спорт и информационно-коммуникационной сети Инстаграмм опровержение указанных сведений и фактов в отношении ФИО1; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 600 рублей, расходы потраченные на услуги нотариуса по удостоверению протокола осмотра указанных статей в размере 9 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены - Информационное агентство «Байкал 24 спорт», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.05.2022 прекращено производство по делу в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных в статье от 22.08.2020 «Это лишь малая доля того, что можно рассказать, мы никогда не испытывали такого ужаса, то, что мы чувствуем и испытываем все 4 месяца «правления» А.В. ФИО1»; от 10.09.2020 «Мы уже не мало рассказывали о делах этой парочки» в контексте пары как мужчины и женщины; от 19.12.2020 «Но не все руководители способны на диалог. К таким принадлежит руководство школы «Рекорд»: директор А. и методист ФИО1. Если вдуматься, никакой она не руководитель. Но в школе уже привыкли к авторитарному стилю работы ФИО1, что автоматически причисляют ее к руководству школы», «… И сразу вызвала бурную реакцию: практически все тренеры «Рекорда» подписали письмо против ее действий», «Есть еще такая информация: что ФИО1 велела ФИО7 подготовить материалы для своей методической работы по хоккею с мячом, а он отказался», «Вот как раз сама ФИО1 это регулярно делает: дает указания тренерам, вмешивается именно в тренировочный процесс».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признали. Третьи лица Информационное агентство «Байкал 24 спорт», ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, просили рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.05.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В целом все сведения, распространенные ФИО3 в отношении ФИО1, указывающие на ее недостойное и неэтичное поведение, недобросовестность и противоправность действий, не нашли своего подтверждения, не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведение, распространенные ответчиком, проверены Министерством спорта Иркутской области, вынесено множество заключений, в соответствии с которыми фактов нарушения трудовой дисциплины и действующего законодательства в ее действиях не установлено. Таким образом, установлено наличие трех составляющих для признания факта распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Обращает внимание, что эти сведения не являются суждением журналиста ФИО2 Ссылается на то, что в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признала исковые требования в части распространения утверждений о нарушении гражданином действующего законодательства, а именно в части опубликования сведений об изготовлении липовых справок и подделывании подписи ФИО6 Но судом данное обстоятельство не принято во внимание. Указывает, что судом необоснованно проигнорирован факт распространение персональных данных об ее семье в свободном доступе. Её сыну и ей причинены нравственные и физические страдания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В п. 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

В п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в Областном государственном казенном учреждении «Спортивная школа олимпийского резерва «Рекорд», последняя занимаемая должность - заместитель директора. Приказом №123-л от 18.11.2021 ФИО1 была уволена в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с 25.11.2021.

Журналистом Издательского дома «Байкал24» ФИО2 был опубликован ряд статей, обозревающих развитие хоккея с мячом в Иркутской области, затрагивающих обстоятельства, сложившиеся в Иркутской спортивной школе «Рекорд».

Истец ФИО1, обратившись с иском в суд, указала на то, что журналистом ФИО2 были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

22.08.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен на странице «ФИО3 о спорте и жизни» была опубликована статья «Хсм: былое и думы. Письмо тренеров «Рекорда» и великолепная ФИО1». В указанной статье указано на то, что летом 2018 года в распоряжении редакции «Байкал24.Спорт» оказались письма тренеров спортивной школы «Рекорд». Одно из них – в адрес министра спорта Иркутской области, второе – в трудовую инспекцию. В связи с этим, автор приводит некоторые выдержки из указанного письма, рассказывает про спортивную школу «Рекорд» и про её отношения с руководителем школы, а также с истцом (про то, как ответчик пыталась поговорить с директором А. и ФИО1 о сложившейся ситуации в школе, с учётом письма).

Истец ФИО1 полагает, что фразы в вышеуказанной статье: «Коллектив спортивной школы «Рекорд» в лице тренерского состава выражает недоверие руководству спортивной школы: директору нашей школы А. и старшему инструктору-методисту ФИО1…». «Бесконечный ор (нецензурная брань), ни один вопрос невозможно решить в спокойном порядке, унижение работников», «Росчерком пера нам понизили заработную плату», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

10.09.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен на странице «ФИО3 о спорте и жизни» была опубликована статья «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Бывшая медсестра «Рекорда» рассказала: школа полгода выдавала фальшивые справки с её печатью». В указанной статье автор продолжает рассказывать про работу школы, а также берёт интервью у бывшей медсестры СШ «Рекорд» ФИО6

Истец ФИО1 полагает, что фразы в вышеуказанной статье: «ФИО1 начала действовать своими методами. Мне приходилось слышать, как агрессивно и грубо она разговаривает с людьми, когда думает, что я этого не слышу». «Ирина Наумовна рассказала: после того, как ФИО1 велела ей уволиться, в «Рекорде» долгое время штамповала «липовые» справки, заверяя их личной печатью ФИО6 и подделывая ее подпись в документах», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

06.10.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен на странице «ФИО3 о спорте и жизни» была опубликована статья «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Как ФИО1 и А. обвинили «Автосити», и куда потом ушли деньги?». В указанной статье автор рассуждает об организации работы и желание руководства находить компромиссы в конфликтных ситуациях.

Истец ФИО1 полагает, что фразы в вышеуказанной статье: «Таким образом, школа «Рекорд» сэкономила средства достаточно приличные. Деньги на оплату еще двух месяцев были выделены, но освоены не были…. Куда ушли деньги – сие науке неизвестно. В любом случае они были заложены, и вернуть их в бюджет ни с того ни с чего невозможно. Значит, где-то они осели. Думается, руководство школы – ФИО1 и А. – должно знать, где именно. Но нам они об этом вряд ли скажут.». «А руководство школы предложило им холодный балкон. А деньги, сэкономленные на аренде, оно пустило куда-то на свои цели», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

19.12.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен на странице «ФИО3 о спорте и жизни» была опубликована статья «Почему хоккеисты ДД.ММ.ГГГГ года рождения ушли из «Рекорда» в «Сибскану»?»». В указанной статье автор описывает ситуацию по возникшему вопросу, приводит выдержки из писем и данных комментариев под статьями автора.

Истец ФИО1 полагает, что фразы в вышеуказанной статье: «Так или иначе, но практически все сотрудники «Рекорда» отмечают, что роль ФИО1 - далеко не рядовая. Также говорят, что большинство решений принимается именно ею, а директор - простой исполнитель»; «…Владислав ФИО10 ни в одном матче в основном составе на лед не выходил, ездил запасным»; «ФИО1 охотно цитировала личную переписку ФИО11 с директором, а заодно и рассказала, кто кого куда отправил. Давая понять, что следующих несогласных ждет та же история», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

08.08.2020 на информационной платформе Байкал 24 была опубликована статья «Ж. – о «липовых» разрядах и «мертвых душах» в Иркутской спортивной школе «Рекорд»». В указанной статье опубликовано интервью с заслуженным тренером России по тхэквондо Ж.., а также автор продолжает рассказывать о ситуации сложившейся в СШ «Рекорд».

Истец ФИО1 полагает, что фразы в вышеуказанной статье: «…Или методист не проверяла, или ей просто не хватает квалификации», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

20.09.2020 на информационной платформе Яндекс Дзен на странице «ФИО3 о спорте и жизни» была опубликована статья «Иркутский спорт: штрихи к портрету. Тренер ФИО5 о своем увольнении из «Рекорда». В указанной статье автор описывает ситуацию по возникшему вопросу, а также даёт ссылку на видео-интервью с ФИО5

Из представленной Министерством спорта Иркутской области информации от 02.02.2022 № 02-96-232/22 следует, что 16.10.2018 в Управление Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области поступило письмо от коллектива спортивной школы «Рекорд», за подписью ФИО4, старшего тренера по футболу, с целью защиты спортивных и трудовых прав работников. На указанное письмо были даны ответы: заместителем председателя Правительства Иркутской области ФИО12 13.11.2018 № 04-40-4095/18, консультантом отдела по работе с обращениями граждан управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике К. 22.10.2018 № 04-23-3395/18.

21.06.2018 в Министерство спорта Иркутской области было направлено письмо от коллектива спортивной школы «Рекорд», за подписью 18 работников. По результатам рассмотрения сообщения, Министерством спорта Иркутской области была назначена проверка, создана комиссия, о чём были даны соответствующие ответы. Комиссией был составлен акт от 09.08.2018.

29.10.2018 в Министерство спорта Иркутской области от ст. тренера СШ «Рекорд» ФИО4 поступило обращение об оказании содействия в командировании женской футбольной команды СШ «Рекорд» на финал «Первенство России по футболу среди женских команд 1 дивизиона» в г.Крымск с 04.11.по 14.11.2018. Кроме того, ФИО4 просила провести проверку правильности и значимости использования бюджетных средств, по доводам, изложенным в обращении. По данному обращению также была проведена проверка, о чём был дан ответ заявителю 01.11.2018, 09.11.2018.

29.05.2018 в Министерство спорта Иркутской области поступило обращение от ФИО6, в котором автор описывает свою работу в СШ «Рекорд» и обстоятельства её увольнения. На указанное обращение был также дан ответ 08.06.2018.

26.11.2019, 12.11.2019, 25.02.2020 в Министерство спорта Иркутской области также поступали обращения от тренера ОГКУ СШОР «Рекорд» ФИО5, в котором она описывала свою ситуацию по работе в указанной организации. На обращение был дан ответ 05.12.2019.

В октябре и ноябре 2020 года спортивным журналистом ФИО2 было направлено обращение в прокуратуру Иркутской области, прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска, СУ СК России по Иркутской области, в котором автором задавались вопросы относительно деятельности СШ «Рекорд». Обращение было перенаправлено в Правительство Иркутской области и Министерство спорта Иркутской области. На обращения были даны соответствующие ответы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели А.., Л.., М.., Н.., О.., П.., Р.., С..

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в статьях сведения, в том числе относительно интервью с ФИО5, ФИО4, ФИО6, Ж. невозможно квалифицировать как информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку сведения, распространенные в данных статьях и интервью, не соответствуют критериям, с которыми закон связывает возможность применения специального способа защиты, обусловленного статьей 152 ГК РФ. Фактически журналистом ФИО2 в своих статьях описывается работа СШ «Рекорд» и в частности истца ФИО1 в форме рассуждения, с учётом тех сведений, которые были получены от работников данной организации, родителей и иных лиц, которые, так или иначе, имеют отношение к СШ «Рекорд». Данные статьи не имеют утвердительной формы, а отражают субъективное мнение автора, а также интервьюируемых лиц. В данном случае ответчик подвергает критической оценке работу ФИО1, как должностного лица, также, как и приводит сведения в отношении сына, как спортсмена. При этом ФИО1 не лишена была возможности давать свои опровержения, с точки зрения своего видения той или иной ситуации. Таким образом, оценочные суждения, указанные в оспариваемых публикациях, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений в сети «Интернет» не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном толковании норм материального права (статей 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Доводы апелляционной жалобы о распространении ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, судебной коллегией отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проанализировав характер высказанных ФИО2 суждений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об их субъективно-оценочном характере, основанном на пояснениях самих работников СШ «Рекорд», которые дают оценку ситуации, сложившейся в трудовом коллективе.

Сведения, изложенные в статьях журналиста ФИО2, интервью третьих лиц, о возможно совершенных истцом действиях имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых журналистом событиях.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. ФИО13 Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2022 года.