Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации П.В.В.. на заочное решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Зайниевой А.М., указывая, что согласно протоколам №... об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № 1 от 7 апреля 2022 г., № 2 от 7 апреля 2022 г., составленных в соответствии с информационным сообщением от дата г. 465-Э, также протоколам №... об итогах продажи высвобождаемого движимого военного имущества по лоту № 1 от 11 апреля 2022 г., № 2 от 11 апреля 2022 г., составленных в соответствии с информационным сообщением от 17 февраля 2022 г. № 466-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (место проведения торговая платформа ЗАО «Сбербанк-АСТ»), победителем продажи имущества в электронной форме по лотам признана Зайниева А.М.

Как утверждает истец, 7 апреля 2022 г. и 11 апреля 2022 г. в адрес Зайниевой А.М. направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах. Согласно разделу № 8 Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и победителем продажи в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи, то есть в срок до 14 апреля 2022 г.

В соответствии с разделом 8 Информационного сообщения при уклонении (отказе) победителя продажи имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи он обязан уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости, имущества и утраивает право на заключение указанного договора. Истец указывает, что договоры купли-продажи имущества не были заключены в установленный срок в связи с уклонением (отказом) победителя продажи от заключения договора купли-продажи. В адрес ответчика от истца направлены претензии за исходящим № 207/8/2383 от 9 июня 2022 г., которые остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за уклонение от заключения договоров купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества в размере 64 400 рублей.

Заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. С Зайниевой А.М. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, полагая незаконным применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки до 30 000 рублей.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Зайниева А.М., представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходил из того, что испрашиваемая истцом неустойка предусмотрена разделом 8 Информационного сообщения от 17 февраля 2022 г. № 466-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указа Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества», постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», Министерством обороны Российской Федерации (место проведения торговая платформа ЗАО «Сбербанк-АСТ»), организована продажа движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации без объявления цены в электронной форме.

В разделе 8 информационного сообщения ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. № 465-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации содержатся положения, согласно которым при уклонении (отказе) победителя продажи имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи он обязан уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости имущества и утрачивает право на заключение указанного договора.

Согласно протоколу заседания Комиссии по организации и проведению продажи имущества №... (п.3) об итогах продажи ВДВИ по лоту № 2 от 7 апреля 2022 г., победителем продажи без объявления цены в электронной форме признана участник продажи Зайниева А.М., с предложением о цене имущества – 69 500 рублей (л. д. 38 - 40).

Согласно протоколу заседания Комиссии по организации и проведению продажи имущества №... (п.2) об итогах продажи ВДВИ по лоту № 1 от 7 апреля 2022 г., победителем продажи без объявления цены в электронной форме признана участник продажи Зайниева А.М., с предложением о цене имущества – 76 500 рублей (л. д. 44 - 46).

Согласно протоколу заседания Комиссии по организации и проведению продажи имущества №... (п.5) об итогах продажи ВДВИ по лоту № 2 от 11 апреля 2022 г., победителем продажи без объявления цены в электронной форме признана участник продажи Зайниева А.М., с предложением о цене имущества – 108 000 рублей (л. д. 59 - 61).

Согласно протоколу заседания Комиссии по организации и проведению продажи имущества №... (п.4) об итогах продажи ВДВИ по лоту № 1 от 11 апреля 2022 г., победителем продажи без объявления цены в электронной форме признана участник продажи Зайниева А.М., с предложением о цене имущества – 70 000 рублей (л. д. 65 - 67).

В соответствии с разделом 8 информационного сообщения ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. № 465-Э договор купли-продажи имущества заключается в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи.

На основании раздела 7 информационного сообщения в адрес Зайниевой А.М. 7 апреля 2022 г. в 17.20 час. и 11 апреля 2022 г. в 18.12 час. были направлены соответствующие уведомления о формировании протокола об итогах.

Договора купли-продажи имущества не были заключены в установленные сроки в связи с уклонением (отказом) победителя продажи имущества от заключения договоров купли-продажи.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии за исходящими № 207/8/2383 от 9 июня 2022 г., № 207/8/2382 от 9 июня 2022 г., № 207/8/2380 от 9 июня 2022 г., № 207/8/2381 от 9 июня 2022 г., которые остались без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за уклонение от заключения договоров купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, при этом посчитал возможным применение положений абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки с 64 400 рублей до 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

Согласно раздела 8 информационного сообщения ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. № 465-Э о проведении продажи без объявления цены в электронной форме при уклонении (отказе) победителя продажи имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи он обязан уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости имущества и утрачивает право на заключение указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Между тем, как следует из материалов дела, соглашение о неустойке в связи с уклонением (отказом) покупателя от заключения договоров купли-продажи между истцом и ответчиком не заключалось.

Судебная коллегия отмечает, что включение в информационное сообщение положения об обязанности участника уплатить штрафные санкции в случае незаключения договора, подача заявки на приобретение имущества без объявления цены не может служить подтверждением заключения сторонами в соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о неустойке в письменной форме. Кроме того, требованиями Закона № 178-ФЗ не предусмотрена такая мера ответственности покупателя как уклонение от заключения договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленной истцом взысканию с ответчика неустойки за уклонение заключения договора купли-продажи, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Ответчиком Зайниевой А.М. решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных абзацем 2 части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации П.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 г.