Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» на решение Самарского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Уполовниковой Даны Сергеевны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства», Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 26.03.2010 и договор займа № от 26.03.2010, предварительный договор купли-продажи № от 07.12.2011 и договор займа № от 07.12.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 834 036 рублей 20 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 094 036 рублей 20 копеек.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 26.03.2010 и договор займа № от 26.03.2010, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 166 620 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 19.01.2011 и договор займа № от 19.01.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 798 800 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 058 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 01.10.2009 и договор займа № от 01.10.2009, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 651 614 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 2 911 614 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 166 620 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 11.04.2011 и договор займа № от 11.04.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО11.

Взыскать в пользу Уполовниковой Даны Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 369 600 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 06.09.2011 и договор займа № от 06.09.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО6.

Взыскать в пользу ФИО6 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 2 210 000 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 22.09.2011 и договор займа № от 22.09.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 400 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 560 000 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 02.12.2012 и договор займа № от 02.12.2012, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО8.

Взыскать в пользу ФИО8 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 414 800 рублей.

Взыскать в пользу ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 414 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от 21.10.2011 и договор займа № от 21.10.2011, предварительный договор купли-продажи № от 12.03.2013 и договор займа № от 12.03.2013, предварительный договор купли-продажи № от 12.03.2013 и договор займа № от 12.03.2013; предварительный договор купли-продажи № от 12.03.2013 и договор займа № от 12.03.2013, соглашение о намерениях № от 28.10.2013 и договор займа № от 28.10.2013; соглашение о намерениях № от 27.10.2013 и договор займа № от 11.10.2013; соглашение о намерениях № от 28.10.2013 и договор займа № от 11.10.2013, соглашение о намерениях № от 16.07.2013 и договор займа № от 16.07.2013; предварительный договор купли-продажи № от 27.01.2013 и договор займа № от 27.01.2013; предварительный договор купли-продажи № от 30.01.2013 и договор займа № от 30.01.2013 заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО10.

Взыскать в пользу ФИО10 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 28 474 315,53 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1 000 000 рублей, а всего взыскать 30 984 315,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Уполовниковой Даны Сергеевны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя РКЦ «Прогресс»- ФИО12, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов – ФИО13, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» (ООО «С-БИС), АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (АК «РКЦ «Прогресс») о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ООО «С-БИС» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (правопреемник АО РКЦ «Прогресс») на основании заключенного договора о совместной деятельности от 24.08.2009 года несут солидарную ответственность за неисполнения обязательств по заключенным между истцом и ООО «С-БИС» предварительным договорам купли-продажи от 26.03.2010г. №, от 07.12.2011г. № по передаче в собственность истца объектов долевого строительства - квартир №, № (строительный), расположенных в строящемся доме по адресу: <...> оплата которых произведена по согласованию с ООО «С-БИС» путем зачета взаимных требований, а также путем передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «ЭКОГИПС».

Претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 26.03.2010г. №, договор займа от 26.03.2010г. №, предварительный договор купли-продажи от 07.12.2011г. №, договор займа от 07.12.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 26.03.2010г. № денежные средства в размере 1 764 800 руб. и проценты за период с момента заключения договора по 20.11.2019 в размере 2 697 261,49 руб.; уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 07.12.2011г. № денежные средства в размере 1 069 236, 20 руб. и проценты за период с момента заключения договора по 20.11.2019г. в размере 1 360 353,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Определением суда от 05.12.2019г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО2, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 26.03.2010г. № и договор займа от 26.03.2010г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 руб., проценты за период с 26.03.2010г. по 20.11.2019г. в размере 4 442 381,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО3, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 19.01.2011г. № и договор займа от 19.01.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 798 800 руб., проценты за период с 19.01.2011г. по 20.11.2019г. в размере 3 914 961,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО4, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 01.10.2009г. № и договор займа от 01.10.2009г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 651 614 руб., проценты за период с 01.10.2009г. по 20.11.2019г. в размере 4 254 868,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО5, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 26.03.2010г. № и договор займа от 26.03.2010г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

ФИО11, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 11.04.2011г. № и договор займа от 11.04.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 руб., проценты за период с 11.04.2011г. по 20.11.2019г. в размере 4 171 050,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО6 ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 06.09.2011г. № и договор займа от 06.09.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за период с 06.09.2011г. по 20.11.2019г. в размере 2 598 266,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО7. ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 22.09.2011г. № и договор займа от 22.09.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты за период с 22.09.2011г. по 20.11.2019г. в размере 1 809 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО8, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 02.12.2012г. № и договор займа от 02.12.2012г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 руб., проценты за период с 02.12.2012г. по 20.11.2019г. в размере 3 424 076,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО9, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 19.01.2011г. № и договор займа от 19.01.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 руб., проценты за период с 19.01.2011г. по 20.11.2019г. в размере 4 342 994,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

ФИО10, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 21.10.2011г. № и договор займа от 21.10.2011г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 676 560 руб., проценты за период с 21.10.2011г. по 20.11.2019г. в размере 2 145 382,06 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 12.03.2013г. № и договор займа от 12.03.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 851 319,32 руб., проценты за период с 12.03.2013г. по 20.11.2019г. в размере 1 961 472,82 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 12.03.2013г. № и договор займа от 12.03.2013г. № заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 209 596,89 руб., проценты за период с 12.03.2013г. по 20.11.2019г. в размере 3 400 567,90 руб.

Расторгнуть соглашение о намерениях от 28.10.2013г. № и договор займа от 28.10.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 040 руб., проценты за период с 28.10.2013г. по 20.11.2019г. в размере 1 778 609,56 руб.

Расторгнуть соглашение о намерениях от 27.10.2013г. № и договор займа от 11.10.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 260 040 руб., проценты за период с 27.10.2013г. по 20.11.2019г. в размере 3 130 507,74 руб.

Расторгнуть соглашение о намерениях от 28.10.2013г. № и договор займа от 11.10.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Расторгнуть соглашение о намерениях от 16.07.2013г. № и договор займа от 16.07.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 518 540 руб., проценты с 16.07.2013г. по 20.11.2019г. в размере 3 535 780,85 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 27.01.2013г. № и договор займа от 27.01.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 842 580 руб., проценты за период с 12.03.2013г. по 20.11.2019г. в размере 2 151 330,81 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 30.01.2013г. № и договор займа от 30.01.2013г. №, заключенные с ООО «С-БИС».

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 5 558 280 руб., проценты за период с 30.01.2013г. по 20.11.2019г. в размере 3 163 402,59 руб.

Взыскать с ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое АК «РКЦ «Прогресс» в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указывает на прекращение обязательств, предусмотренных предварительными договорами, отсутствие доказательств оплаты стоимости объекта по заключенным договорам, пропуск истцами срока исковой давности, о несоблюдении ФИО10 досудебного порядка урегулирования спора и взыскании в его пользу денежных средств в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного выше закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 этой статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 7 сентября 2004 года между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и ООО «Патио» заключен договор № о наделении ООО «Патио» функциями исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по ул. Ленинской в квартале 136 Ленинского района города Самары.

ООО «Патио» не выполнило свои обязательства по договору, 24.08.2009 года ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Патио» соглашение о расторжении договора № от 07.09.2004 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 года по делу № А55-24539/2009 ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 в рамках дела № А55-24539/2009 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24539/2009 от 27.11.2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Патио» завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ.

24.08.2009 г. между ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «С-БИС» заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по ул. Ленинской квартал 136 г. Самара, по условиям которого АО РКЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от 24.08.2009. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО «РКЦ «Прогресс» - правопреемник ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс».

28.08.2009 г. между ООО «С-БИС» и ООО «Репер» заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер».

26.03.2010г. между ООО «С-БИС» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 11 этаже (16/9 этажного дома, секция 2).

Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от 26.03.2010г. в размере 1 764 800 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и ФИО1 заключен договор займа от 26.03.2010г. №, согласно которому ФИО1 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 764 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта исполнены ФИО1 по согласованию с ООО «С-БИС» путем оплаты долга ООО «С-БИС» перед ООО «ТМ ФИО14» по договору № от 15.11.2010 на оказание услуг по проектированию жилого дома. Размер погашаемого требования составил 1 764 800 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 02.08.2012, договором уступки прав требования № от 02.08.2012 и справкой ООО «ТМ ФИО14» от 02.11.20112 (т.3, л.д.31-32).

07.12.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 07.12.2011г. в размере 1 676 560 руб.

07.12.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО1 заключен договор займа от №, согласно которому ФИО1 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 676 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта исполнены ФИО1 частично посредством передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «СТРОЙСНАБАВТО» на сумму 322 140 руб., 154 420 руб., а также посредством зачета взаимных требований на сумму 592 676,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи от векселей от 26.03.2012г., актом зачета взаимных требований от 31.12.2015г., договором уступки права требования от 31.12.2015г. (т.3, л.д.25-28).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО1 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 26.03.2010г. №, и частичного исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 07.12.2011г. № по оплате приобретаемых объектов недвижимости.

26.03.2010г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи № с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2011, по условиям которого ООО «С-БИС» обязался после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 11 этаже жилого дома (16/9 этажного дома). Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от 26.03.2010г. в размере 2 906 620 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 26.03.2010г №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 906 620 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО10 посредством передачи в ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от 01.11.2009г. на сумму 2 906 620 руб., что отражено в дополнительном соглашении к договору займа от 26.03.2010г. № и акте внесения инвестиций от 26.03.2010г. (т.1, л.д. 213, 215).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 26.03.2010г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

При этом, полученные от ФИО10 векселя были переданы ООО «С-БИС» в ООО «Репер» в счет оплаты по договору генерального подряда № от 28.08.2009г., что подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2009г. (т.1, л.д.218).

25.10.2013 между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 26.03.2010г. № и договору займа от 26.03.2010г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136, заключенному между ООО «С-БИС» и ФИО10

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО2 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 26.03.2010г. № и договоре займа от 26.03.2010г. №.

19.01.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 69, 97 кв. м на 5 этаже жилого дома (2 секция). Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от 19.01.2011г. в размере 2 798 800 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 19.01.2011г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 798 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО10 посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договору уступки прав требования № от 26.03.2010г. на сумму 2 798800 руб., что отражено в дополнительном соглашении от 19.01.2011г. к договору займа № от 19.01.2011г. и подтверждается договором уступки прав требования № от 26.03.2010г. (т.1, л.д.187, 190-191).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 19.01.2011г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

16.10.2013 между ФИО10 и ФИО3 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 19.01.2011г. № и договору займа от 19.01.2011г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136, заключенному между ООО «С-БИС» и ФИО10

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО3 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 19.01.2011г. № и договоре займа от 19.01.2011г. №.

01.10.2009г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи № с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 68, 84 кв. м на 3 этаже (16/9 этажного дома). Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от 01.10.2009г. в размере 2 651 614 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 01.10.2009г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 651 614 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО10 посредством зачета требований по договору уступки прав требования № от 26.03.2010, а также путем передачи ООО «С-БИС» беспроцентных векселей по актам от 27.01.2010 и 01.11.2009.

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.10.2009г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

Факт исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в полном объеме со стороны ФИО10 подтвержден также имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ решением Ленинского районного суда от 04.05.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» о признании права участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.10.2018г.

01.07.2015 между ФИО10 и ФИО4 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 01.10.2009г. № и договору займа от 01.10.2009г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136.

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО4 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 01.10.2009г. № и договоре займа от 01.10.2009г.№.

26.03.2010г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 9 этаже (секция 2).

Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 26.03.2010 в размере 2 906 620 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 26.03.2010г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 906 620 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО10 посредством передачи в ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от 01.11.2009г. на сумму 2 906 620 руб., что отражено в дополнительном соглашении от 26.03.2010г. к договору займа от 26.03.2010г. № (т.1, л.д.145).

19 июня 2013 г. между ФИО10 и ФИО5 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 26.03.2010г. № и договору займа от 26.03.2010г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136.

Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО5 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 26.03.2010г. № и договоре займа от 26.03.2010г. №.

11.04.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 6 этаже (секция 2).

Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 11.04.2011 в размере 3 059 600 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 11.04.2011г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 059 600 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО10 посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договорам уступки прав требования от 26.03.2010г. № на сумму 1 537 620 руб., от 26.03.2010г. № на сумму 1 521 979,40 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении к договору займа от 11.04.2011г. № (т.1, л.д.241).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 11.04.2011г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

03.07.2013 между ФИО10 и ФИО11 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 11.04.2011г. № и договору займа от 11.04.2011г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО11 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от 11.04.2011 и Договоре займа № от 11.04.2011.

06.09.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО6 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 77,62 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 26.03.2010г. в размере 2 949 560 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и ФИО6 заключен договор займа от 06.09.2011г. №, согласно которому ФИО6 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 949 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Исполнение обязательств ФИО6 по предварительному договору купли-продажи от 06.09.2011г. № обеспечено переданными ООО «С-БИС» векселем ООО «Репер» от 01.11.2012г. серия № номиналом 500 000 руб., векселем ООО «Репер» от 15.10.2012г. серия № номиналом 1 500 000 руб., что подтверждается актам приема-передачи векселей от 14.12.2012г. (т.2, л.д.129,130).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО6 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 06.09.2011г. №/ по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 2 000 000 руб.

Факт исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 2 000 000 руб. со стороны ФИО6 подтвержден также имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ решением Ленинского районного суда от 23.04.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» о признании права участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2019г.

Таким образом, ФИО6 выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи от 06.09.2011г. № в размере 2 000 000 рублей.

22.09.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО7 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 77,62 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 26.03.2010 в размере 2 949 560 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО7 заключен договор займа от 22.09.2011г. №, согласно которому ФИО7 передала, а общество приняло в долг денежные средства в размере 2 949 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Исполнение обязательств ФИО7 по предварительному договору купли-продажи от 22.09.2011г. № обеспечено переданным ООО «С-БИС» векселем от 15.10.2012г. серия № номиналом 1 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 14.12.2012г. (т.2, л.д.179).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО7 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 22.09.2011г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 400 000 руб..

Факт исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 400 000 руб. со стороны ФИО7 подтвержден также имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ решением Ленинского районного суда от 05.08.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО «С-БИС», АО РКЦ «Прогресс» о признании права участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2019 г.

Таким образом, ФИО7 были выполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи от 22.09.2011г. № в сумме 1 400 000 рублей.

02.12.2012г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (секция 2).

Стоимость квартиры определена сторонами в протоколе согласования цены от 02.12.2012г. в размере 3 104 600 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 02.12.2012г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 104 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО10 посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договорам уступки прав требования от 26.03.2010г. № на сумму 1 809 920 руб., № на сумму 366 419,40 руб., а также посредством передачи ООО «С-БИС» по акту приема-передачи от 01.11.2009г. простых векселей ООО «Виктория» на сумму 928 460, 60 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении к договору займа № 133/02/12 от 02.12.2012 (том 1, л.д.166).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 02.12.2012г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

19.06.2013г. между ФИО10 и ФИО8 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 02.12.2012 № и договору займа от 02.12.2012№ по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО8 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 02.12.2012№ и договоре займа от 02.12.2012 №.

19.01.2011 г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № 111 площадью 77, 62 кв. м на 13 этаже жилого дома (2 секция). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 19.01.2011 в размере 3 104 800 рублей.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 19.01.2011 г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 104 800 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО10 посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договору уступки прав требования от 26.03.2010г. № 15 на сумму 755 660 руб., а также посредством передачи в ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по актам приема-передачи от 01.11.2019г. на сумму 2 230080 руб., от 25.01.2010г. на сумму 119 060руб., что отражено в дополнительном соглашении к договору займа № от 19.01.2011 (т.1, л.д.126).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 19.01.2011 г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

30.09.2013г. между ФИО10 и ФИО9 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 19.01.2011г. № и договору займа от 19.01.2011г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО9 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 19.01.2011г. № и договоре займа от 19.01.2011г. №.

21.10.2011г. между ООО «С-БИС» и ФИО15 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО15 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 3 этаже (16/9 этажного дома, секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены от 21.10.2011г. в размере 1 676 560 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО15 заключен договор займа от 21.10.2011г. №, согласно которому ФИО15 передала, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 676 560 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО15 посредством передачи ООО «С-БИС» векселей по акту приема передачи от 24.10.2011 на сумму 1 676 560 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО15 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 21.10.2011г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

17.03.2017 между ФИО15 и ФИО10 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от № договору займа от 21.10.2011г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО10 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 21.10.2011г. № и договоре займа от 21.10.2011г. №.

12.03.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО16 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО16 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 13 этаже (16 этажного дома секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г. в размере 1 851 319,32 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и ФИО16 заключен договор займа от 12.03.2013г. №, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г.) ФИО16 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 851 319,32 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО16 посредством передачи ООО «С-БИС» векселей по акту приема передачи от 14.03.2013 на сумму 1 720 680 руб. и частично по акту от 03.09.2013 на сумму 998 260,65 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО16 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 12.03.2013г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

В дальнейшем, между ФИО16 и ФИО17, между ФИО17 и ФИО18, между ФИО18 и ФИО10 заключены договоры о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 12.03.2013г. № договору займа от 12.03.2013г. № по жилому дому по ул. Ленинской квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договоров).

Таким образом, ФИО10 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 12.03.2013г. № и договоре займа от 12.03.2013г. №.

12.03.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО16 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО16 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 16 этаже (16 этажного дома секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г. в размере 1 851 319,32 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО16 заключен договор займа от 12.03.2013г. №, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г.) ФИО16 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 851 319,32 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

30.11.2015 между ФИО16 и ФИО10 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 12.03.2013г. №договору займа от 12.03.2013г. № по жилому дому по <адрес> квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

12.03.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО16 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО16 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (16 этажного дома секция 2). Стоимость квартиры определена в протоколе согласования цены с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г. в размере 3 209 596,89 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО16 заключен договор займа от 12.03.2013г. №, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2013г.) ФИО16 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 209 596,89 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанной квартиры произведена ФИО16 посредством передачи ООО «С-БИС» векселей по акту приема передачи от 14.03.2013 на сумму 2 983 110 руб. и частично по акту от 05.09.2013 на сумму 998 260,65 руб.

30.11.2015г. между ФИО16 и ФИО10 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 12.03.2013г. №договору займа от 12.03.2013г. №по жилому дому по <адрес> квартал 136. Оплата переуступаемых прав и обязанностей полностью произведена (п. 3,4 договора).

Таким образом, ФИО10 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 12.03.2013г. №и договоре займа от 12.03.2013г. №.

28.10.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключено соглашение о намерениях №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской квартал 136 г. Самара в счет погашения задолженности по договору займа от 28.10.2013г. № передать в собственность ФИО10 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 15 этаже в секции №.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 28.10.2013г. № 163/09/2013, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 853 040 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

28.10.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключено соглашение о намерениях №, в соответствии с которым ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской квартал 136 г. Самара в счет погашения задолженности по договору займа от 28.10.2013г. № передать в собственность ФИО10 однокомнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 15 этаже в секции №.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 11.10.2013г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 1 853 040 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

27.10.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключено соглашение о намерениях №, в соответствии с которым ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской квартал 136 г. Самара в счет погашения задолженности по договору займа от 27.10.2013г. № передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 15 этаже в секции №.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 11.10.2013г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 260 040 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

16.07.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключено соглашение о намерениях №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской квартал 136 г. Самара в счет погашения задолженности по договору займа от 16.07.2013г. № передать в собственность ФИО10 двухкомнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 15 этаже в секции №.

В тот же день между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 16.07.2013г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3518 540 руб. и обязалось их возвратить по истечении срока займа, установленного дополнительным соглашением к договору займа.

Указанные сделки были заключены во исполнение совместного решения ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», которое отражено в п. 4 Протокола совещания от 03.06.2013, согласно которому ФИО10 предоставлялись квартиры в секции 2 вместо ранее заключенных и оплаченных предварительных договоров и договоров займа в отношении квартир в секциях № 3 и 4 (л.д.78-79, т.2).

Оплата квартир была произведена ФИО10 посредством внесения наличных денежных средств, вырученных от продажи ранее приобретенных им квартир в секции № и 4, непосредственно в кассу ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по приходным ордерам № от 30.10.2013 в сумме 1 853 040 руб., № от 16.07.2013 в сумме 3 518 540 руб., № от 29.10.2013 в сумме 500 000 руб., № от 31.10.2013 в сумме 700 000 руб., № от 13.11.2013 в сумме 100 000 руб., № от 15.11.2013 в сумме 250 000 руб., № от 10.12.2013 в сумме 30 000 руб., № от 17.12.2013 в сумме 273 040 руб., № от 14.10.2013 в сумме 3 260 040 руб. (т.2, л.д. 69-77).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по соглашениям о намерениях от 28.10.2013г. №, от 28.10.2013г. №, от 27.10.2013г. №, от 16.07.2013г. № по оплате приобретаемых объектов недвижимости.

27.01.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136, г. Самара и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 офисное помещение площадью 91,49 кв. м на 1 этаже (секция 2). Стоимость офисного помещения определена в протоколе согласования цены от 27.01.2013 в размере 3 842 580 рублей.

Одновременно между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 27.01.2013 г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 3 842 580 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата указанного помещения произведена ФИО10 посредством зачета его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданных ООО «С-БИС» по договорам уступки прав требования от 26.03.2010г. № на сумму 1 063 740,60 руб., от 26.03.2010г. № на сумму 2 089 920 руб., а также посредством передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по актам приема-передачи от 01.11.2009г. на сумму 165 995,40 руб., от 25.01.2010г. на сумму 522 924 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении от 30.01.2013 к договору займа № от 27.01.2013 (т.2, л.д. 97).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 27.01.2013г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

30.01.2013г. между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, квартал 136, <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО10 офисное помещение площадью 132,34 кв. м на 1 этаже (секция 2). Стоимость офисного помещения определена в протоколе согласования цены от 30.01.2013 в размере 5 558 280 рублей.

Одновременно с этим, между ООО «С-БИС» и ФИО10 заключен договор займа от 30.01.2013 г. №, согласно которому ФИО10 передал, а общество приняло в долг денежные средства в размере 5 558 280 руб. и обязалось их возвратить путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Оплата по договору произведена ФИО10 частично в сумме 4 423 807,60 руб., посредством внесения в кассу ООО «С-БИС» денежных средств 22.04.2015г. на сумму 500 000 руб., 18.05.2015г. на сумму 850 000 руб., зачетом требований по договорам уступки прав требования от 26.03.2010г. №, от 26.03.2010г. №, а также посредством передачи ООО «С-БИС» простых векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от 01.11.2019г. на сумму 517 320,60 руб. простых векселей ООО «Сторойэффект»» по акту приема-передачи от 01.11.2019г. на сумму 517 320,60 руб., что отражено сторонами в дополнительном соглашении от 30.01.2013 к договору займа № от 30.01.2013 (т.2, л.д.90,).

В ходе судебного разбирательства ООО «С-БИС» не оспаривало факт исполнения со стороны ФИО10 обязательств по предварительному договору купли-продажи от 30.01.2013г. № по оплате приобретаемого объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сроки осуществления строительства очередных 1-й и 2-й секций жилого дома существенно нарушены, АО «РКЦ «Прогресс» не получено разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ.

В августе и сентябре 2019г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заказными письмами направили в адрес ООО «С-БИС» и АК «РКЦ «Прогресс» требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств (т.1, л.д. 26-31, 221-227, 196-202, т.2, л.д. 163-168, т.1, л.д.149-154, 243-248, т.2, л.д.138- 143, 183- 188, т.1, л.д.169-173, 243-248, т.2, л.д.102-113).

В добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ответчиками не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.2 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Условия заключенных сделок (предварительный договор купли-продажи, соглашение о намерениях), которыми стороны согласовали предмет - индивидуально определенные квартиры, в строящемся многоквартирном доме, включая их площадь, строительный номер, месторасположение, их стоимость, срок исполнения обязательств, а также учитывая условия договоров займа, которыми предусмотрен возврат займа путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом, позволяют сделать вывод о том, что фактически между истцами и ответчиками ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс» возникли правоотношения по участию в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы независимо от наименования договора правовая природа заключенных договоров направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиками установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

При этом, нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Отсутствие разрешения на строительство и проектной документации 2 секции многоквартирного дома также не являются основанием для иной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

Следовательно, при совершении сделок сторонами в действительности имелись в виду договоры участия в долевом строительстве и к ним применимы положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, доводы АО «РКЦ» «Прогресс» о прекращение обязательств, предусмотренных предварительными договорами, со ссылкой на ч.6 ст. 429 ГК РФ не основаны на законе.

Истцы обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ООО «С-БИС» в судебном заседании и подтверждается представленными в дело первичными документами: приходными кассовыми ордерами, актами приема-передачи векселей, соглашением о зачете ранее внесенных платежей и требований, подписанными, в том числе директором ООО «С-БИС», в опровержение которых АО «РКЦ» «Прогресс» свои доказательства не представил.

Актом сверки по расходованию денежных средств от 2015 году, подписанным уполномоченными лицами ООО «С-БИС» и АО «РКЦ» «Прогресс», в рамках заключенного между ними договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, подтверждено внесение истцами оплаты по заключенным договорам инвестирования в порядке и размерах установленных судом.

Учитывая то обстоятельство, что дом не был введен в эксплуатацию, обязательство по передаче квартир ответчиком не исполнено, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, потребовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, с начислением процентов на эту сумму.

В добровольном порядке в установленный законом срок требования истцов о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание, что заключение ООО «С-БИС» договоров инвестирования строительства жилого дома по адресу: <...> (секция 2) осуществлено во исполнение договора от 24.08.2009 о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны объединились для достижения общей цели – создание имущества, с последующим распределением между участниками готовых квартир, истцы фактически являются выгодоприобретателями по договору от 24.08.2009г., заключенному между АО РКЦ «Прогресс» и ООО «С-БИС», который не исполнил своих обязательств по передаче объекта инвестирования, в связи с чем, АО РКЦ «Прогресс» несет солидарную с ООО «С-БИС» ответственность перед третьими лицами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении предварительных договоров купли-продажи, соглашений о намерениях и взыскании в соответствии с положениями частей 1,2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до разумных (реальных) пределов.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчиков компенсировать истцам моральный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, снизив его размер на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Доводы апелляционной жалобы АО «РКЦ Прогресс» об отсутствии доказательств погашения переданных ООО «С-БИС» векселей, и как следствие доказательств оплаты истцами взноса за приобретаемые объекты недвижимости, судебная коллегия признает несостоятельными.

Факт передачи векселей подтверждается актами приема-передачи векселей, а также пояснениями представителя ООО «С-БИС», подтвердившего исполнение обязательств истцами по предварительному договору купли-продажи и их дальнейшую передачу генеральному подрядчику строительства ООО «Репер».

При этом, ненадлежащее ведение ООО «С-БИС» бухгалтерского учета и неотражение в бухгалтерском балансе отдельных операций хозяйственной деятельности не могут являться основанием для признания недостоверными представленных истцами документальных доказательств совершения первичных операций по оплате квартир.

Кроме того, бухгалтерский баланс является документом вторичного учета совершённых организацией операций и в нем отражаются только результаты хозяйственной деятельности за финансовый период суммарно, без указания на конкретные первичные операции, поэтому сведения, содержащиеся в нем, не могут быть признаны имеющими значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы АО «РКЦ Прогресс» о повторном взыскании стоимости офисных помещений по предварительным договорам купли-продажи, заключенным с ФИО10, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 №А55-25439/2016 основанием для взыскания денежных средств в пользу ООО «Мираж» являлся договор от 07.09.2004 № о совместной деятельности, заключенный между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «Патио», а также договор № на долевое участие в строительстве нежилого (торгового) от 31.03.2005, заключенный между ООО «Мираж» и ООО «Патио», в отношении нежилого (торгового) помещения в соответствии с проектом, на 1 этаже, общей (проектной) площадью 550 кв.м.

Между тем по настоящему спору, требования ФИО10 основаны на договоре от 24.08.2009 г. о совместной деятельности, заключенном между АО РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», а также договорах предварительной купли-продажи № от 27.01.2013 и № от 30.01.2013 в отношении помещений площадью 132,34 и 91,49 кв. м, которые не совпадают с площадями помещения ООО «Мираж».

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015г. конкурсное производство в отношении ООО «Патио» завершено. 29.12.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «Патио» на основании вышеуказанного судебного акта. Все права и обязанности ООО «Патио» прекращены в связи с ликвидацией юридического лица, включая и обязательства перед ООО «Мираж».

Таким образом, погашение прав и обязанностей ООО «Патио» не влияет на исполнение сделок, заключенных ФИО10 с ООО «С-БИС», а, следовательно, и иными участниками строительства по договорам переуступки прав требования.

Доводы апелляционной жалобы АО «РКЦ «Прогресс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной заключенных сделок и денежных средств от истцов не принимало, а также о том, что договор от 24.08.2009, заключенный между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») не является договором простого товарищества, являются необоснованными и подлежат отклонению.

АО «РКЦ «Прогресс» является владельцем земельного участка, предоставленного под строительство, выступало застройщиком, получив в установленном порядке разрешение на строительство двух из четырех секций жилого дома, которые были в дальнейшем введены в эксплуатацию АО «РКЦ «Прогресс». У АО РКЦ «Прогресс» имелись правоотношения с ООО «Патио» по строительству дома, в которые были прекращены соглашение о расторжении договора № от 07.09.2004 года.

Строительство жилого дома вместо ООО «Патио» продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» на основании договора от 24.08.2009г о совместной деятельности, который по своему содержанию аналогичен договору № от 07.09.2004 года.

Буквальное толкование условий договора от 24.08.2009г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 Гражданского кодекса РФ, поскольку при заключении контракта, исходя из его содержания, стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное имущество, определением долей в нем каждого из участников договора, а также порядка ведения общих дел товарищей.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (часть 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу A55-17969/2013 от 26.12.2013г. заключенный между строительству АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» договор № от 07.09.2004 года квалифицирован судом, как договор простого товарищества, что в силу ст. 1050 ГК РФ подразумевает солидарную ответственность сторон по всем общим обязательствам в отношении участников строительства того же жилого дома.

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Самарской области по делу А55-25439/2016 от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018г.

Таким образом, ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс», являясь сторонами договора от 24.08.2009г о совместной деятельности несут солидарную ответственность по обязательствам перед участниками строительства, вложившими свои денежные средства в целях получения по результатам его завершения жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, к данным правоотношениям сторон по предварительному договору применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что правоотношения, оформленные сторонами предварительными договорами купли-продажи, соглашениями о намерениях, продолжались вплоть до выражения истцами намерений к их прекращению, которое было осуществлено направлением в августе, сентябре 2019 года ответчикам требований о расторжении договоров, соответственно, с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованиям о возврате уплаченных по договору сумм и производных от них требований о взыскании неустойки.

Истцы обратились в суд с настоящим иском в ноябре 2019г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы АО «РКЦ «Прогресс» о несоблюдении ФИО10 досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в его адрес не направлялись требование о расторжении предварительных договоров купли-продажи, договоров займа от 27.01.2013 №, от 30.01.2013 №, не состоятельны и опровергаются материалами дела (т.2, л.д.98-113).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МИ ФНС России № по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, прокуратуры Ленинского района г. Самары в целях получения от данных организаций дополнительных сведений в отношении исполнения договоров на строительство дольщиками, об истребовании из МИ ФНС России № по Самарской области надлежащим образом заверенных копий балансов ООО «С-БИС», не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Заявлений об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы от АО «РКЦ «Прогресс» не поступало.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи