Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 ФИО2, работавшему в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, был выдан государственный жилищный сертификат от 27 мая 2013 года № ГА 004200 на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 014 659 рублей 58 копеек для приобретения жилого помещения. В соответствии с данным сертификатом ФИО2 приобретено жилое помещение площадью 39.1 кв. м. в городе Уфе Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы приложения «Жилище» на 2011-2015 годы (в редакции от 30 апреля 2013 года) ответчик был обязан не расторгать трудовой договор с научной организацией в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата, то есть с 27 мая 2013 года по 27 мая 2018 года.

Однако, до истечения пятилетнего срока с момента получения жилищного сертификата на основании заявления ответчика с просьбой уволить его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу с 20 апреля 2018 года, ФИО2 приказом от 20 апреля 2018 года № 10-6732 был уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства отработать пятилетний срок с момента получения жилищного сертификата, просили взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 014 659 рублей 58 копеек, предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета социальную выплату, предоставленную на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 014 659 рублей 58 копеек.

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 13 273 рубля 30 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице его представителя ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в возражениях на исковое заявление и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указано, что обстоятельствами имеющими значение для взыскания с ответчика выплаченной ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения, как молодому ученому является недобросовестность в поведении ответчика. ФИО2 с 01 декабря 2007 года работал в институте механики Уфимского научного центра Российской академии наук, откуда был уволен 20 апреля 2018 года по собственному желанию. Общий стаж трудовой деятельности в институте ФИО2 составляет более 11 лет. 23 апреля 2018 года ФИО2 принят на работу в ООО «РН-УфаНИПИнефть», откуда 24 декабря 2018 года был уволен в порядке перевода в ООО «РН-БашНИПИнефть», в связи с реорганизацией в порядке присоединения, где продолжает трудовую деятельность по настоящее время на должности главного специалиста в лаборатории инновационных исследований. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности как ООО «РН-УфаНИПИнефть», так и ООО «РН-БашНИПИнефть» является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Кроме того, ФИО2 является исполнителем грантов Российского фонда, реализуемых в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет. Также, следует учесть, что ответчиком 18 апреля 2013 года было подано заявление о выдаче сертификата, а прекращение трудового договора было произведено 20 апреля 2018 года, то есть по истечению 5 лет с момента подачи заявления. С учетом ранее отработанного в учреждении науки периода времени, увольнение ответчика ранее 38 дней до истечения указанного пятилетнего срока не может служить основанием для взыскания субсидии в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1050 ответчику ФИО2, работавшему в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (далее УФИЦ РАН, работодатель), был выдан государственный жилищный сертификат от 27 мая 2013 года № ГА 004200 на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 014 659 рублей 58 копеек для приобретения жилого помещения.

В соответствии с упомянутым сертификатом ответчиком ФИО2 приобретено жилое помещение, что подтверждается письмом Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № АБ/02-02-1959, согласно которому данный сертификат был установленным порядком реализован 19 ноября 2013 года, ответчиком ФИО2 приобретено жилое помещение, площадью 39.1 кв.м. в городе Уфе Республики Башкортостан.

19 апреля 2018 года ФИО2 работодателю УФИЦ РАН подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Приказом № 10-6732 от 20 апреля 2018 года ФИО2 уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об увольнении от 19 апреля 2018 года написано ФИО2 собственноручно, с указанием даты и основания увольнения, с резолюцией работодателя о согласии на увольнение ФИО2, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений. Совершение ФИО2 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию свидетельствует о добровольности волеизъявления ФИО2 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, ФИО2 в силу наличия обязательства отработать в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты – 27 мая 2013 года, не исполнение которого в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанию влекло бы возможность истребования с него в судебном порядке в доход федерального бюджета средств в размере предоставленной социальной выплаты, выразил волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем по инициативе работника. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты ответчик ФИО2 не исполнил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая недопустимым формальный подход при разрешении настоящего спора без учета фактический обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Спорные правоотношения регулируются Правилами предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых подпрограммы "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище на 2011-2015 годы".

Согласно пункту 22 приложения N 2 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

В силу пункта 23 указанного приложения в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций совместно с научной организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

На основании указанного нормативно-правового регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на социальную выплату в рамках программы для категории молодых ученых, поскольку ответчиком не выполнено условие о работе в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, являющейся научной организацией, в течение не менее пяти лет с момента получения жилищного сертификата, а также к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход федерального бюджета суммы в размере 1 014 659 рублей 58 копеек.

Между тем, в результате принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2020 N 18 "О внесении изменений в приложение N 2 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" пункт 23 Приложения, предусматривающий основания для взыскания с ученого полученной социальной выплаты, претерпел изменения.

В соответствии с новым правовым регулированием, в случае расторжения трудового договора до истечения установленного пунктом 22 настоящих Правил срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случая заключения молодым ученым в течение 3 месяцев после указанного расторжения трудового договора нового трудового договора на замещение должности научного работника с той же или иной научной (образовательной) организацией, или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации совместно с научной (образовательной) организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

Таким образом, новая редакция предусматривает сохранение права за ученым на социальную выплату в случае, если он продолжает научную деятельность у того же или у другого работодателя.

Данная редакция Правил вступила в действие с 29 января 2020 года.

Разрешая спор, судебная коллегия полагает, что для оценки обоснованности исковых требований, следует учитывать совокупность действующих в регулируемой сфере нормативно-правовых актов, в том числе нормативные акты высшей силы, а также природу спорной денежной выплаты и цели ее предоставления.

Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в качестве его составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан", включающую Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений (далее - Правила).

Социальная выплата является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых и может быть направлена на покупку жилого помещения, в том числе с привлечением средств жилищного кредита (включая ипотечный) или займа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность молодого ученого либо по желанию молодого ученого в общую собственность молодого ученого и его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Право на получение социальной выплаты предоставляется молодому ученому только один раз (п.п. 2, 8 Правил).

В разделе II Программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" в редакции, действующей на момент предоставления ответчику субсидии, перечислены цели и задачи Программы, которые определяются долгосрочными стратегическими целями и приоритетными задачами государственной жилищной политики, а также целями и задачами приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" (далее - национальный проект), поскольку Программа является основным инструментом его реализации.

Одним из приоритетных направлений Программы является проведение научно-исследовательских работ.

В рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан предусмотрено финансирование ряда мероприятий, в том числе предоставление социальных выплат молодым ученым для приобретения жилья.

Приложением N 6 к федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы предусмотрено предоставление сертификатов осуществляется Федеральным агентством научных организаций в устанавливаемом им порядке молодым ученым, работающим в подведомственных Агентству научных организациях (в настоящее время данные функции возложены на Минобрнауки России, истца по делу).

Конституция Российской Федерации (статья 2), основываясь на принципах правового государства, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права человека, являясь естественными и неотъемлемыми, определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации определяет защиту прав и свобод человека обязанностью государства, устанавливает, что права и свободы являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием на основе равенства всех перед законом и судом.

Оказание помощи со стороны государства молодым ученым в приобретении жилья направлено на обеспечение им возможности в течение длительного времени осуществлять вклад в науку и развитие страны.

Государственная поддержка молодых ученых и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки, является одним из способов осуществления государственной научно-технической политики, одним из принципов которой является стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот (Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").

Решение вопроса о невыполнении ФИО2 своих обязательств не может быть формальным, подлежат исследованию и оценке обстоятельства, указанные как в письменных возражениях ФИО2 на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то, что ФИО2 с 01 декабря 2007 года работал в институте механики Уфимского научного центра Российской академии наук, откуда был уволен 20 апреля 2018 года по собственному желанию. Общий стаж трудовой деятельности в институте ФИО2 составляет более 11 лет.

Решением диссертационного совета Башкирского государственного университета от 18 марта 2011 года ФИО2 присуждена ученая степень кандидата физико-математических наук, что подтверждается дипломом серии ДКН №140173.

23 апреля 2018 года ФИО2 принят на работу в ООО «РН-УфаНИПИнефть», откуда 24 декабря 2018 года был уволен в порядке перевода в ООО «РН-БашНИПИнефть», в связи с реорганизацией в порядке присоединения, где продолжает трудовую деятельность по настоящее время на должности главного специалиста в лаборатории инновационных исследований.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности как ООО «РН-УфаНИПИнефть», так и ООО «РН-БашНИПИнефть» является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Кроме того, ФИО2 является исполнителем следующих грантов Российского фонда, реализуемых в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» № 18-38-00756 «Изучение поведения капель эмульсии при комбинированном воздействии электрического и ультразвукового полей в пенриод март 2018 – февраль 2020 гг, научный руководитель гранта – ФИО4; № 18-38-20102 мол-а-вед «Акустическое воздействие на микро-макромасштабные течения пузырьковых жидкостей в пористых средах.Численное моделирование и эксперимент» в период апрель 2018-октябрь 2020гг, научный руководитель гранта – ФИО5

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком непрерывно с 2007 года до настоящего времени осуществляется научная деятельность. После увольнения из Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук ФИО2 продолжает вести научную работу.

На данные обстоятельства ФИО2 указывал в возражениях на иск, однако судом первой инстанции в качестве юридически значимых они не определены, проверки и оценки в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18 апреля 2013 года ответчиком было подано заявление о выдаче сертификата, а прекращение трудового договора было произведено 20 апреля 2018 года, т.е. по истечении 5 лет с момента подачи заявления. Так же следует принять во внимание то, что увольнение ответчика состоялось ранее 38 дней до истечения указанного пятилетнего срока с момента выдачи указанного сертификата.

При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт доведения до ФИО2 информации о последствиях не исполнения им обязательства отработать в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты – 27 мая 2013 года, а именно в части того, что не исполнение указанного обязательства в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанию, влечет возможность истребования с него в судебном порядке в доход федерального бюджета средств в размере предоставленной социальной выплаты.

С учетом изложенного, оснований для признания ФИО2 недобросовестно пользующимся своими правами не имеется.

При таком положении, решение суда в части взыскания с ответчика социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 014 659 рублей 58 копеек подлежит отмене.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 014 659 рублей 58 копеек, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 014 659 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 014 659 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.В.Идрисова

ФИО1

мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года

Справка:

судья ФИО13