Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 06 ноября 2020 года гражданское дело № 2-1714/2019 по апелляционной жалобе Подкопаева В. А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Подкопаева В. А. в пользу СНТ «Профтехобразование» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <...> по <...> в сумме 133900 рублей 32 копейки, пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3978 рублей»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

СНТ «Профтехобразование» обратилось в суд с исковым заявлением к Подкопаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указав в обоснование требований, что ответчик является членом СНТ «Профтехобразование», в его пользование выделен расположенный на территории товарищества земельный участок № <...>, на котором возведен садовый дом, подключенный к электросети садоводческого товарищества. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии, согласно показаниям прибора учета (45148 кВт), исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Решением собрания уполномоченных СНТ «Профтехобразование» от <...> установлен размер пени – 2 % от суммы задолженности в месяц. Просили взыскать с Подкопаева В.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 128220,32 руб., пени в размере 11539,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Профтехобразование» по доверенности Цветков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом заявленных уточнений в полном объеме.

Ответчик Подкопаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Подкопаева Н.А. по доверенности Подкопаева Н.А. (л.д. <...> в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на осуществление ответчиком регулярной оплаты потребленной электроэнергии.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подкопаев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, ссылается на обстоятельства рассмотрения дела № <...> по иску о признании незаконным акта об отключении электроэнергии от <...>, поданного ранее возбуждения настоящего гражданского дела. Полагает, что заключенный <...> между СНТ «Профтехобразование» и МУП «Омскэлектро» договор технологического присоединения к электросетям к обстоятельствам дела не относится, ввиду наличия договора энергоснабжения № <...> от <...>, заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Профтехобразование». Считает, что судом не разрешено ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Полагает, что показания электросчетчика сняты лицами, не обладающими соответствующими полномочиями, в связи с чем акт от <...> является недействительным, члены правления проникли в садовый дом незаконно. Считает необоснованным отключение электроэнергии в доме в холодное время года, целью составления протокола явилось тайное проникновение в дом и хищение денежных средств. Считает, что не мог потребить 45148 кВт за 5 месяцев. Отмечает, что в дом ответчика тайно проник председатель СНТ «Профтехобразование» Палапа О.В. с целью хищения денежных средств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Подкопаев В.А. ссылается на то, что из решения суда не следует четкое определение того, с какого именно прибора учета сняты показания, представленные суду, однако именно истец обязан представить суду сведения о номере прибора учета, наличии или отсутствии пломбы, дате ввода в эксплуатацию. Отмечает отсутствие в представленном акте подписи ответчика или акта об отказе от проставления подписи, что свидетельствует о ничтожности акта о снятии показаний прибора учета. Указывает, что судом не исследовано заключенное между ответчиком и СНТ «Профтехобразование» соглашение о том, что прибор учета должен быть установлен за пределами садового участка. Ссылается на недействительность заседания правления, на котором принято решение об отключении садового дома ответчика от электроснабжения.

В последующих дополнениях к апелляционной жалобе Подкопаев В.А. указывает, что исковой стороной в ходе разбирательства по делу заявлено о трехлетнем сроке взыскания денежных средств, при учете того, что исковые требования заявлены за период с <...> по <...> Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> установлено, что в 2018 г. в товариществе принято решение о замене старых счетчиков на новые, под угрозой отключения домов от электроэнергии. Решением общего собрания членов товарищества от <...> установлено обеспечить свободный доступ для снятия показаний приборов учета. Указывает, что протокол собрания собственников земельных участков от <...> является ничтожным, поскольку противоречит п.п. 16 и 17 устава СНТ «Профтехобразование». Подкопаев В.А. не является собственником земельного участка, является членом товарищества. Полагает, что со стороны товарищества имеется злоупотребление правом, поскольку собственники земельных участков СНТ «Профтехобразование» не могут принимать новых членов товарищества, в соответствии с уставом, такие полномочия имеются у членов товарищества при проведении общего собрания. Указывает, что целью составления протокола явилось тайное проникновение в дом ответчика, при учете того, что акт от <...> подписан неуполномоченными лицами. Ссылается на то, что стал членом товарищества только <...>, ввиду чего задолженность за электрическую энергию не может быть взыскана с ответчика с 2016 г., поскольку лицевой счет на имя Подкопаева В.А. не мог появиться ранее факта вступления в члены СНТ «Профтехобразование». В соответствии с квитанцией СНТ «Профтехобразование» серии ОМ № <...>, задолженности за период 2017-2018 г.г у Подкопаева В.А. не имеется. Полагает, что у председателя товарищества отсутствуют надлежаще оформленные полномочия. Предоставляет расчет задолженности, из которого следует, что долг за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.) составляет 5520,96 руб. в соответствии с нормативом потребления, указанный долг признает.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело № <...>, рассмотренное мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взыскивая задолженность за электроэнергию с Подкопаева В.А. в пользу товарищества в размере 133900,32 руб., пени в размере 5000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате электроэнергии имеется, показания электросчетчика Подкопаевым В.А. не передавались надлежащим образом, при недоказанности со стороны ответчика факта неисправности электрического счетчика, установленного в садовом доме Подкопаева В.А., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям в части взыскания пени за неоплату электрической энергии.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, дополнительно представленные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, выслушав стороны об обстоятельствах дела, приходит к следующему.

Установлено, что <...> между СНТ «Профтехобразование» и МУП «Омскэлектро» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. <...> между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Профтехобразование» заключен договор энергоснабжения № <...>.

Согласно выписке из протокола собрания членов СНТ «Профтехобразование» от <...> земельный участок № <...> на аллее № <...> закреплен за Подкопаевым В.А. Указанное сторонами в ходе разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с протоколом общего собрания садоводов СНТ «Профтехобразование» от <...> приняты решения: установлен размер членского взноса, утвержден размер оплаты за электроэнергию, согласно тарифа ОАЭ «Омскэнерго», установлен размер пени за несвоевременную оплату членских, целевых взносов, платы за электроэнергию и водоснабжение в размере 2 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, утверждена дата сдачи показаний и оплаты за электроэнергию до 20 числа текущего месяца, утвержден тариф оплаты за электроэнергию согласно тарифам снабжающей организации и показаниям счетчиков садоводов.

Согласно докладной от <...>, сторож Герстнер В.В. сообщил председателю товарищества о том, что при ежедневном обходе территории СНТ «Профтехобразование» обращено внимание на участок № <...>, в садовом доме постоянно «горит» свет, печь не топится. Согласно журналу регистрации уведомлений от <...>, <...>, в дверь садового домика Подокопаева В.А. оставлены уведомления с требованием о сдаче показаний электрического счетчика.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Профтехобразование» от <...>, <...> на территории садоводства проводилась комиссионная проверка в лице председателя товарищества Палапы О.В., сторожа Герстнер В.В. и Мансютова Р.Р., условий проживания садоводов, которые проживают круглогодично, контрольная сверка показаний счетчиков потребления электроэнергии. В результате проверки установлено, что при сверке контрольных показаний с последними оплаченными показаниями счетчиков электроснабжения, на участке № <...>Подкопаевым В.А. произведена проверка с учетом даты снятия последних показаний <...> с данными 22000 кВт, дата контрольных показаний - <...> с показаниями 67148 кВт, установлена разница неоплаченных показаний - 47148 кВт. Задолженность Подкопаева В.А. составляет 133900 руб., пени – 12051 руб., общая задолженность – 145951 руб. На основании изложенного принято решение об отключении на земельном участке Подкопаева В.А. электроэнергии до полного погашения задолженности и устранения нарушений норм пожарной безопасности. Также составлен соответствующий акт <...>, отражено, что принято решение об отключении в строении электроэнергии до погашения задолженности (л.д. <...>).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ, вынесенный <...> о взыскании с Подкопаева В.А. задолженности по оплате электроэнергии в размере 128220,32 руб., пени в размере 11539,83 руб., отменен.

Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, <...> СНТ «Профтехобразование» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, <...>ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Профтехобразование» о признании незаконным действий по отключению электрической энергии на его земельном участке, оспаривая акт от <...>, а также уведомление от <...> Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, действия СНТ «Профтехобразование» об отключении электроснабжения земельного участка № <...> признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение суда не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что имеющиеся, как в садовом доме, так и на аллеях электросчетчики в товариществе не опломбированы, в том числе ранее, надлежащие документы на них отсутствуют, в связи с чем показания электросчетчиков, во всяком случае, не могли быть приняты во внимание в подтверждение размера выставляемого долга.

При этом в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В указанной части коллегия судей исходит из того, что целью создания и деятельности садоводческого товарищества является совместное владение, пользование и распоряжение гражданами имуществом общего пользования, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе в части обеспечения электрической энергией, в связи с чем, имеются основания для использования при расчетах правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов и жилых домов, при этом поскольку имеющиеся, как индивидуальный, так и имеющиеся в товариществе электросчетчики не опломбированы, какие-либо надлежащие документы на них отсутствуют, сведения об их опломбировке ранее отсутствуют, как и об изначальных, так и первоначальных показаниях, в связи с чем сведения лицевых счетов, имеющиеся актуальные на дату проверки показания электросчетчиков не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, что сторонами рассматриваемого спора не оспаривалось, достоверность соответствующих показаний не подтверждается и не может быть проверена, что сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, в связи с чем в указанной части коллегия судей учитывает следующее.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления.

В ходе разбирательства по делу, как в суде первой, так в суде апелляционной инстанций ФИО1 не оспаривал и признавал, что проживает в садовом домике круглогодично и постоянно, в его садовом доме установлена газовая плита, имеется печное отопление, садовый домик состоит из комнаты и кухни, иных помещений в садовом домике не имеется, установлены батареи, обогреватель (кварцевый, ламповый), электрокотел для целей отопления, имеется насос, что исковой стороной также не оспаривалось (л.д. <...>, дополнения к жалобе от <...>, протоколы судебных заседаний от <...>).

Согласно протоколам общего собрания садоводов СНТ «Профтехобразование» размер оплаты за электроэнергию утвержден согласно тарифам энергоснабжения.

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от <...>№ <...> «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <...> и Омской области», утверждены нормативы для жилых домов; в рамках рассматриваемой ситуации подлежат применению тарифы для жилых домов при отсутствии мест общего пользования, с электроотопительными установками, на одного проживающего с 1 комнатой, а именно, – 648 (л.д. <...>).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от <...>№ <...> «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области» установлены и введены в действие на период с 01 января по <...> с календарной разбивкой тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области, за период с 01 января по 30 июня – 2,49, за период с 01 по 31 декабря – 2,58. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от <...>№ <...> «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области» установлены и введены в действие на период с 01 января по <...> с календарной разбивкой тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области, за период с 01 января по 30 июня – 2,58, за период с 01 июля по 31 декабря – 2,70. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от <...>№ <...> «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области» установлены и введены в действие на период с 01 января по <...> с календарной разбивкой тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области, за период с 01 января по 30 июня – 2,74, за период с 01 июля по 31 декабря – 2,84.

Обеими сторонами суду апелляционной инстанции представлены расчеты задолженности по приведенным нормативам потребления (л.д. <...>

Принимая во внимание положения приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от <...>№ <...> «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <...> и Омской области», производя свой расчет, коллегия судей полагает, что в рамках рассматриваемой ситуации подлежат применению тарифы для жилых домов при отсутствии мест общего пользования, с электроотопительными установками, на одного проживающего с 1 комнатой – 648 (л.д. <...>), в указанной части учитывается, что ответчик проживает в садовом доме постоянно круглогодично, использует для обогревания электрокотел, а также обогреватель (кварцевый). Таким образом расчет задолженности выглядит следующим образом: 2017 год: с 19 марта (дата, когда ответчик стал членом товарищества) - 30 июня (2,49): (648*3*2,49)+ (648*0,4*2,49)=4840,56 руб.+645,40 руб.=5485,96 руб., с 01 июля по 31 декабря (2,58): 648*6*2,58=10031,04 руб.; 2018 год: с 01 января по 30 июня (2,58): (648*6*2,58)=10031,04 руб., с 01 июля по 31 декабря (2,70): 648*6*2,70=10497,60 руб.; 2019 год: с 01 января-30 июня (2,74): (648*6*2,74)=10653,12 руб., с 01 июля по 21 декабря (дата, на которую заявлены требования при уточнении иска и разрешены судом в указанных пределах, <...>) (2,84): (648*5*2,84)+(648*0,7*2,84)=9201,60 руб.+1288,22 руб.=10489,82 руб.; всего в общей сумме 57188,58 руб., итого к оплате: 57188,58 руб. – 30201 руб. (внесенные оплаты, а именно: 2033 руб. +2033 руб. +2710 руб. (один платеж на две дублирующие квитанции, что сторонами не оспаривалось и признано в ходе разбирательства по делу)+3387,50 руб.+2032 руб.+6775 руб.+2710 руб.+8520 руб.)=26987,58 руб.

Таким образом решение суда в указанной части в части размера задолженности подлежит изменению.

Доводы ответной стороны о том, что, исчисляя в ином порядке размер задолженности по приведенным тарифам потребления истец выходит за пределы заявленных требований, заявляя требования за весь период, когда ФИО2 являлся членом товарищества, признаны состоятельными быть не могут. Как следует из искового заявления, долг по оплате за потребленную энергию заявлен с учетом уточнения требований по состоянию на <...> без ограничения временным периодом, и, во всяком случае, с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа (<...>) и отмены судебного приказа (<...>), и подачи настоящего иска в суд (<...>) в пределах трехлетнего срока исковой давности, в последующем требования в указанной части уточнены по состоянию на <...>, с учетом пределов, определенных судом, таким образом, ко взысканию, во всяком случае заявлена вся имеющаяся задолженность по состоянию на <...> (л.д. <...>).

Доводы жалобы о том, что в летний период ответчик электрокотлом и иными электроприборами не пользуется, приняты во внимание быть не могут, поскольку тарифы установлены безотносительно от сезонности использования соответствующих электроприборов, являясь фактически в рассматриваемой ситуации мерой ответственности, ввиду использования электросчетчика ненадлежаще оформленного; при этом ответная сторона соглашается с возможностью расчета задолженности по тарифам, но за три месяца осени 2019 г., признавая долг в указанной части.

Ссылки исковой стороны, что при расчете задолженности необходимо учитывать, что садовый дом является двухкомнатным (с использованием повышающего коэффициента), не принимается коллегией судей, поскольку согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната относится к жилым помещениям, жилым домом признается здание, которое состоит из комнат (жилых), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в здании; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Сторонами не оспаривалось, что садовый дом состоит из 1 комнаты, используемой для проживания, что подтверждается пояснениями сторон, актом проверки, фотографическим материалом.

В части пени и установления ее размера при взыскании с ответчика, коллегия судей исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 9, 10 ст. 14, ст. 17 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов; в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Аналогичные положения ранее предусмотрены ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Возможность взыскания пени предусмотрена непосредственно ст. 17 устава товарищества. Согласно протоколу общего собрания садоводов от <...> утвержден размер пени за несвоевременную оплату членских, целевых взносов, платы за электроэнергию в размере 2 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки; утверждена дата сдачи показаний и оплаты за электроэнергии до 20 числа текущего месяца (л.д. <...>). Согласно протоколу общего собрания садоводов от <...> установлено, что при просрочке платежа начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности (л.д. <...>); расчет задолженности в рассматриваемой части произведен исходя из положений протокола общего собрания садоводов от <...>

Согласно ч. 1 с. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено требованиями соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При этом судебная коллегия учитывает, и судом первой инстанции отражено, и не оспорено исковой стороной, что в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Одновременно коллегия учитывает и следующее.

Статьей 18 Федерального закона от <...> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что до <...> Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято Постановление от <...>№ <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня официального опубликования – <...>

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до <...> Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до <...> Пунктом 5 постановления № <...> приостановлено до <...> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном объеме платы за коммунальные услуги. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № <...>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <...> до <...>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <...> Если решение о взыскании неустойки принимается судом до <...> (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до <...> В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, п.п. 3-5 постановления № <...>, как поданных преждевременно. Одновременно заявитель имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п.п. 3-5 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения, а также независимо от введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 приложения 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, установлено, что к категории потребителей, приравненных к населению, относятся садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» товарищество может быть создано и вправе осуществлять деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, и иные условия).

Таким образом, товарищество, созданное для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов, по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества аналогичны отношениям исполнителей коммунальных услуг и граждан, пользующихся жилым домом, в связи с чем неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Первоначально товариществом заявлена ко взысканию неустойка за период с <...> по <...> в размере 11539,83 руб. (л.д. <...>), в последующем требования в указанной части уточнены, заявлены пени за период с <...> по <...> за 6 месяцев (л.д. <...>), судом первой инстанции требования разрешены применительно к указанному периоду – <...> - <...> с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в указанной части решение суда исковой стороной не оспорено (л.д. <...>). Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом и последняя подлежит взысканию за период с <...> до <...>: по уставу и протоколам общих собраний применительно к заявленному размеру пени: 26987,58 руб.*2 % (месяц)*3,5=1889,13 руб., применительно к положениям закона: для неустойки по состоянию на ноябрь 2019 г. требуется оплатить до <...>: 5485,96 руб.+10031,04 руб.+10031,04 руб.+10497,60 руб.+10653,12 руб.+(648*5*2,84=9201,60 руб.)=55900,36 руб., по состоянию на декабрь 2019 г. подлежит оплате до <...> - 1288,22 руб., 55900,36 руб.-30201 руб.=25699,36 руб., долг на ноябрь; таким образом: (25699,36 руб.*90 (декабрь, январь, февраль)*4,5%/130))=800,63 руб.+(25699,36 руб.*35 (март, 5 дней апреля)*4,5%/300)=134,92 руб.=935,55 руб. и (1288,22 руб.*90 (январь, февраль, март)*4,5%/130)=40,13 руб.+(1288,22*5 (5 дней апреля)*4,5%/300)=0,96руб.=41,10 руб., итого: 976,65 руб., в указанной части коллегия судей учитывает правовые позиции Верховного Суда РФ, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № <...> (2016), утвержденном президиумом Верховного Суда РФ <...> (вопрос № <...>), согласно которым при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, учитывая информацию Банка России от <...>

Применительно к положениям ст.ст. 395, 333 Гражданского кодекса РФ размер пени составит 482,92 руб. (21-<...>, 26987,58 руб.*11*6,25%=50,83 руб., 01 января-<...>, 26987,58 руб.*40*6,25%=184,34 руб., 10 февраля-<...>, 26987,58*56*6%=247,75 руб.), коллегия судей полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, специфики разрешаемых правоотношений, взыскать пени применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 500 руб.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях повлечь отмену решения суда по доводам жалобы не могут, право ответчика на ознакомление с материалами дела ограничено не было, соответствующие ходатайства об истребовании доказательств разрешены, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, предоставлено право ознакомления с материалами дела (л.д. <...>).

Ссылки в жалобе на отсутствие полномочий действующего председателя товарищества ФИО3 приняты во внимание быть не могут, поскольку согласно сведениям Единого реестра юридических лиц, как на время рассмотрения дела в суде первой, так и апелляционной инстанций, последний является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного подлежит изменению размер государственной пошлины. Согласно чеку-ордеру от <...> внесена оплата государственной пошлины в размере 1997 руб. (л.д. <...>). Государственная пошлина от подлежащей взысканию суммы 27964,23 руб. (с учетом размера неустойки) составит 1038,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 02 июля 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования СНТ «Профтехобразование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Профтехобразование» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 26987 рублей 58 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 рублей 93 копейки».

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Исматов Т.Б.

Дело № 33-4539/2020

55RS0003-01-2020-001719-68