Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Московского района г. Н. Новгород в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области об обеспечении учета в реестре федерального имущества защитных сооружений гражданской обороны, принятии меры по государственной регистрации права собственности на защитные сооружения гражданской обороны,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по НО ФИО2 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[адрес] г. Н. Новгорода обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в ФИО1[адрес] об обеспечении учета в реестре федерального имущества защитных сооружений гражданской обороны, принятии меры по государственной регистрации права собственности на защитные сооружения гражданской обороны.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой [адрес] г. Н. Новгорода в соответствии с заданием прокуратуры ФИО1[адрес] проведена проверка соблюдения требований законодательства при оформлении имущественных прав на защитные сооружения гражданской обороны, их содержании и эксплуатации.

По информации отдела по делам ГОЧС по Московскому и [адрес]м МКУ «Управление ГОЧС г. Н. Новгорода» на территории района расположено 15 объектов гражданской обороны, балансодержатель которых не определен:

1. г. Н. Новгород. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 56,3 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

2. г. Н. Новгород, [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 145 человек; общая площадь - 106,3 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

3. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1958 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 110,1 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

4. г. Н. Новгород, [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1958 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 110,1 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

5. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 130 человек; общая площадь - 110,9 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

6. г. Н. Новгород, [адрес].4, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1951 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 78,9 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый,, балансодержатель не установлен.

7. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1952 году, вместимость - 170 человек; общая площадь - 236,6 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

8. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1953 году, вместимость - 205 человек; общая площадь - 103,7 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

9. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1951 году, вместимость - 210 человек; общая площадь - 127,5 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

10. г. Н. Новгород, ул. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 130 человек; общая площадь - 93,3 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

11. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1953 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 120,7 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - IV, балансодержатель не установлен.

12. г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1956 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 106,87 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - IV, балансодержатель не установлен.

13. г. Н. Новгород, [адрес], защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1951 году, вместимость - 160 человек; общая площадь - 80 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО -пятый, балансодержатель не установлен.

14. г. Н. Новгород, [адрес], защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1952 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 73,5 кв.м.; расположение ЗС ГО - отдельно стоящее (ОСУ); класс ЗС ГО - IV, балансодержатель не установлен.

15. г. Н. Новгород, [адрес] защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1956 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 95,6 кв.м. встроенное (ВУ); класс ЗС ГО -пятый, балансодержатель не установлен.

Защитные сооружения в реестре муниципального имущества не числятся, на балансе каких-либо организаций не состоят.

Таким образом, указанные защитные сооружения гражданской обороны являются федеральной собственностью в силу закона.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в ФИО1[адрес] на данную информацию от [дата] в отношении вышеуказанных защитных сооружений гражданской обороны в настоящее время право собственности Российской Федерации не зарегистрировано и кадастровый учет не проведен. В ответе отражена позиция о том, что в связи с необходимостью возможного переоформления защитных сооружений гражданкой обороны на право собственности субъекта Российской Федерации, вопрос о регистрации может быть рассмотрен после издания постановлений Правительства РФ по разграничению права собственности на ЗС ГО.

На момент проводимой прокуратурой района проверки Территориальным управлением Росимущества в ФИО1[адрес] меры по регистрации права собственности на вышеуказанные защитные сооружения гражданской обороны не приняты, защитные сооружения гражданской обороны не учтены в реестре федерального имущества.

Отсутствие государственной регистрации права может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводят к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными контролирующими государственными органами, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по правлению государственным имущества в ФИО1[адрес] обеспечить в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу учет в реестре федерального имущества защитных сооружений гражданской обороны в количестве пятнадцати объектов, расположенных в [адрес] по следующим адресам: г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].4, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, ул. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес], защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес], защитное сооружение убежище [номер]; г. Н. Новгород, [адрес] защитное сооружение убежище [номер].

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в ФИО1[адрес] принять в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу меры по государственной регистрации права собственности на защитные сооружения гражданской обороны в количестве пятнадцати объектов, расположенные в [адрес] по указанным выше адресам.

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Н. Новгорода (л.д.74-76).

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация [адрес] г. Н. Новгорода (л.д.85).

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора [адрес] г. Н. Новгорода ФИО8 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по правлению государственным имущества в ФИО1[адрес] в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО9 иск не признала

Представитель заинтересованных лиц: администрации [адрес] и администрации [адрес] г.Н.Новгорода ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по ФИО1[адрес] в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от [дата] исковые требования прокурора [адрес] г. Н. Новгорода в интересах РФ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Постановлено обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в ФИО1[адрес] обеспечить учет в реестре федерального имущества защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в [адрес], по следующим адресам: [адрес]:

1. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

2. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер],

3. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

4. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер],

5 [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

6. [адрес].4, защитное сооружение убежище [номер],

7. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

8. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

9. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

10. ул. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер],

11. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

12.[адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

13. [адрес], защитное сооружение убежище [номер],

14. [адрес], защитное сооружение убежище [номер],

15.[адрес], 24 защитное сооружение убежище [номер], в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в ФИО1[адрес] принять меры по государственной регистрации права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в [адрес] по следующим адресам: [адрес]:

1. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

2. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер],

3. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

4. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер],

5 [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

6. [адрес].4, защитное сооружение убежище [номер],

7. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

8. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

9. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

10. ул. [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер],

11. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

12. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер],

13. [адрес], защитное сооружение убежище [номер],

14. [адрес], защитное сооружение убежище [номер],

15.[адрес] защитное сооружение убежище [номер], в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1[адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что требования истца не могли быть удовлетворены без признании в установленном порядке права собственности на спорный объект, отмечает, что спорный объект на может относиться к объектам федеральной собственности. Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что обращаясь в суд с настоящим иском, прокуратурой не указано, в защиту какого круга лиц предъявлен иск.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора [адрес] г. Н. Новгорода ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, заключение прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой [адрес] г. Н. Новгорода в соответствии с заданием прокуратуры ФИО1[адрес] проведена проверка соблюдения требований законодательства при оформлении имущественных прав на защитные сооружения гражданской обороны, их содержании и эксплуатации.

По информации отдела по делам ГОЧС по Московскому и [адрес]м МКУ «Управление ГОЧС г. Н.Новгорода» на территории района расположено 15 объектов гражданской обороны, балансодержатель которых не определен:

1. г. Н.Новгород. [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 56,3 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

2. г. Н.Новгород, [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 145 человек; общая площадь - 106,3 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

3. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1958 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 110,1 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

4. г. Н.Новгород, [адрес].3, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1958 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 110,1 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

5. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 130 человек; общая площадь - 110,9 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

6. г. Н.Новгород, [адрес].4, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1951 году, вместимость - 140 человек; общая площадь - 78,9 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый,, балансодержатель не установлен.

7. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1952 году, вместимость - 170 человек; общая площадь - 236,6 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

8. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1953 году, вместимость - 205 человек; общая площадь - 103,7 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

9. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1951 году, вместимость - 210 человек; общая площадь - 127,5 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

10. г. Н.Новгород, ул. [адрес].З, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1957 году, вместимость - 130 человек; общая площадь - 93,3 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - пятый, балансодержатель не установлен.

11. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1953 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 120,7 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - IV, балансодержатель не установлен.

12. г. Н.Новгород, [адрес].2, защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1956 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 106,87 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО - IV, балансодержатель не установлен.

13. г. Н.Новгород, [адрес], защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1951 году, вместимость - 160 человек; общая площадь - 80 кв.м.; расположение ЗС ГО - встроенное (ВУ); класс ЗС ГО -пятый, балансодержатель не установлен.

14. г. Н.Новгород, [адрес], защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1952 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 73,5 кв.м.; расположение ЗС ГО - отдельно стоящее (ОСУ); класс ЗС ГО - IV, балансодержатель не установлен.

15. г. Н.Новгород, [адрес] защитное сооружение убежище [номер] принято в эксплуатацию в 1956 году, вместимость - 150 человек; общая площадь - 95,6 кв.м. встроенное (ВУ); класс ЗС ГО -пятый, балансодержатель не установлен.

Комиссией в составе представителей администрации [адрес], отдела ГОЧС МКУ «Управление ГОЧС [адрес]» по Сормовскому и [адрес]м, инспектора ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду 10, 16, [дата] указанные в иске защитные сооружения гражданской обороны были проверены на наличие и оценены на готовность к использованию по предназначению.

Согласно актам, утвержденным главой администрации [адрес] 13, 17, [дата], все обследованные защитные сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и к приему укрываемых не готовы, балансодержатель не установлен (л.д.89-102).

Из служебной записки начальника отдела ГОЧС по Сормовскому и [адрес]м МКУ «Управление ГОЧС г. Н. Новгорода» следует, что защитные сооружения гражданской обороны подлежат списанию (л.д.103).

Из ответа Территориального управления Росимущества в ФИО1[адрес] следует, что в отношении вышеуказанных защитных сооружений гражданской обороны в настоящее время право собственности Российской Федерации не зарегистрировано и кадастровый учет не проведен. В ответе отражена позиция о том, что в связи с необходимостью возможного переоформления защитных сооружений гражданкой обороны на право собственности субъекта Российской Федерации, вопрос о регистрации может быть рассмотрен после издания постановлений Правительства РФ по разграничению права собственности на ЗС ГО (л.д.19-20).

Судом установлено, что защитные сооружения гражданской обороны в собственность ФИО1[адрес] не передавалось, в реестре муниципального имущества не значится, на балансе каких-либо организаций не стоят.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Верховного Совета РФ от [дата][номер] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указом Президента РФ от [дата][номер], Федеральным законом от [дата]г. № 28-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от [дата]г. [номер], Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от [дата]г. [номер], пришел к выводу, что перечисленные в исковом заявлении спорные защитные сооружения гражданской обороны - убежища, в силу закона является федеральной собственностью, Территориальное управление Росимущества в ФИО1[адрес] обязано обеспечить учет убежища как объекта федеральной собственности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны – убежища представляют собой отдельную категорию государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления [номер] продолжают оставаться в федеральной собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от [дата][номер], статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО).

Из материалов дела следует, что спорные объекты представляют собой убежища (защитные сооружения) [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], расположенные по вышеуказанным адресам, введенные в эксплуатацию в 1951, 1953, 1957, 1958, 1952, 1956 годах (л.д. 89-102, 128).

Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтвержден статус спорных объектов. Доказательств, подтверждающих исключение спорного помещения из состава защитных сооружений гражданской обороны, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от [дата][номер] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты не могут относиться к объектам федеральной собственности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от [дата][номер] предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства РФ либо правительств республик в составе РФ.

Доказательства подтверждающие, что Правительство РФ принимало решение о передаче какому-либо лицу спорные защитные сооружения гражданской обороны, отсутствуют.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от [дата][номер] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорные помещения являлись объектами федеральной собственности, право на которое возникло у Российской Федерации в силу закона.

Впоследствии принятая Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ от [дата][номер], защитные сооружения гражданской обороны отнесла к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Спорные объекты из владения Российской Федерации не выбыли, потому на основании Положения о совершенствовании учета федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [дата][номер] ответчик должен обеспечить учет спорных убежищ как объектов федеральной собственности и сооружений, относящихся к защитным сооружениям гражданской обороны.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от [дата][номер] «О совершенствовании учета федерального имущества», согласно п.2 которого Положение об учете федерального имущества не распространяется на учет федерального имущества, сведения о котором составляют государственную тайну, не влечет отмену постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от [дата] «О государственной тайне» государственную тайну составляют: сведения в области экономики, науки и техники: о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства.

Вышеуказанная информация и документы, предоставленные отделом по делам ГОЧС по Московскому и [адрес]м МКУ «Управление ГОЧС г. Н. Новгорода» о расположенных на территории района 15 объектов гражданской обороны, балансодержатель которых не определен, не имеют грифа «секретно», т.е. государственной тайной не являются.

Довод жалобы о том, что предъявляя иск в защиту неопределенного круга лиц, к ТУ Росимущества в ФИО1[адрес], осуществляющему полномочия собственника в отношении имущества принадлежащего Российской Федерации, прокурор фактически предъявляет иск к Российской Федерации, что означает совпадение в одном лице ответчика и лица, чьи интересы защищаются прокурором, является несостоятельным, поскольку прокурор предъявил требования в интересах неопределенного круга лиц, чьи права могут быть нарушены.

Ссылка в жалобе на то, что ТУ Росимущества в ФИО1[адрес] не является специально уполномоченным органом по обеспечению государственных функций в области гражданской обороны и не обладает полномочиями по выявлению и принятию на учет объектов гражданской обороны, что специальным уполномоченным органом гражданской обороны, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны отклоняется, поскольку убежища, расположенные по указанным выше адресам, относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, и в силу закона являются федеральной собственностью, в связи с чем ТУ Росимущества в ФИО1[адрес] обязано обеспечить учет указанных убежищ, как объектов федеральной собственности. Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств того, что защитные сооружения переданы на техническое обслуживание органам местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Н. Новгород от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Нижегородской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи