Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 марта 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давыдова А. А. – Липатниковой И. А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдова А. А. к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Давыдова А.А., его представителя Липатникову И.А., представителя ГУ МВД России по НСО – Гавриневу М.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыдов А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по НСО, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него; признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части увольнения из органов внутренних дел; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский»; взыскать с ГУ МВД России по НСО денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 106 666 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 - в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Основанием для издания приказа послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено нарушение истцом требований п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных федеральными законами, в части участия в управлении ТСЖ «Наш Дом» в период прохождения службы в органах внутренних дел.

С данным увольнением истец не согласен, поскольку ТСЖ «Наш Дом» является некоммерческой организацией. Он участвовал в управлении ТСЖ «Наш Дом» (занимал должность члена правления ТСЖ, впоследствии должность председателя правления ТСЖ) на безвозмездной основе. Необходимость участия в управлении товарищества была обусловлена приобретением квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Истец указывал, что члены правления действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, в трудовых отношениях с товариществом он не состоит. Он извещал руководство о том, что участвует в управлении товарищества, о чем имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Давыдова А.А. – Липатникова И.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении дела и проведении служебной проверки нарушения истцом запретов и ограничений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, не установлены.

Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на участие сотрудника ОВД в качестве председателя совета ТСЖ. Участие же в управлении ТСЖ - является исключением из общего правила, при котором требуется получение согласия нанимателя на такое участие, однако соответствующий порядок уведомления нанимателя МВД России не принят.

Считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства рапорт начальника отдела полиции № «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный уполномоченному руководителю.

Указывает, что установленные ч. 7 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сроки для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнению из органов внутренних дел работодателем пропущены. После уведомления о факте участия истца в качестве председателя ТСЖ рапорт о назначении служебной проверки фактически подан более чем через 4 месяца, с момента уведомления непосредственного руководителя, то есть с нарушением каких-либо разумных сроков.

Считает, что судом неверно применены нормы материального права в части сроков назначения служебной проверки, предусмотренных п. 15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. О факте участия истца в органе управления ТСЖ стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение п. 15 Порядка служебная проверка по данным обстоятельствам не назначена в течение 14 дней с момента поступления рапорта.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части увольнения Давыдова А. А. со службы в органах внутренних дел признан незаконным.

Давыдов А.А. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский».

С ГУ МВД России по <адрес> взыскано в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 231 руб. 29 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку последний уклонился от проверки доводов жалобы по апелляционной жалобе ФИО1 о незаконности и подлежащим отмене заключения по материалам служебной проверки ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», что следует из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Приказом начальника ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Основанием к изданию приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ «Наш Дом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по НСО. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Председателем правления ТСЖ «Наш Дом» является ФИО1, который проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ в жилом доме по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 был избран на должность председателя правления ТСЖ «Наш Дом», сроком на 2 года. ФИО1 является председателем правления на общественных началах. Заработную плату и вознаграждение за выполнение обязанностей председателя правления в ТСЖ «Наш Дом» не получает (л.д. 33).

На основании изложенного, за нарушение требований пп. 1, 12 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 34 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных федеральными законами, в части участия в управлении некоммерческой организации ТСЖ «Наш Дом», без разрешения представителя нанимателя в период прохождения службы в органах внутренних дел - было принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел РФ оперативного дежурного дежурной части ОП № «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» капитана полиции ФИО1 по п. 20 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания правления ТСЖ «Наш Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ член правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО1 был избран на должность председателя правления ТСЖ «Наш Дом» сроком на 2 года (л.д. 81- 82).

Как пояснил в судебном заседании истец, до избрания на должность председателя ТСЖ он занимал должность члена правления ТСЖ с 2017 года, а членом ТСЖ он стал с 2009 года в связи с покупкой квартиры.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 занимает должность председателя правления ТСЖ «Наш Дом», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79).

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимает должность председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ на общественных началах. Заработную плату и вознаграждение за выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ не получает (л.д. 80).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что установлен факт нарушения истцом запрета при прохождении службы в органах внутренних дел в виде участия в управлении ТСЖ без разрешения представителя нанимателя.

При этом суд исходил из того, что для сотрудника органов внутренних дел установлен запрет на участие в управлении некоммерческой организацией - товариществом собственников недвижимости - без разрешения представителя нанимателя. Разрешение представителя нанимателя не требуется только в случае участия сотрудника в общем собрании товарищества собственников недвижимости.

Судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 данного закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения части 4 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить непосредственного руководителя (начальника).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены запреты, связанные с гражданской службой.

Подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены исключения для участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа.

На момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) – дату назначения истца на должность председателя правления ТСЖ, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был предусмотрен запрет гражданскому служащему заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении политической партией; участия на безвозмездной основе в управлении органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости; участия на безвозмездной основе в управлении указанными некоммерческими организациями (кроме политической партии и органа профессионального союза, в том числе выборного органа первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе) в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа), кроме участия на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа организации на основании акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; представления на безвозмездной основе интересов Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является Российская Федерация или субъект Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок осуществления от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации полномочий учредителя организации либо управления находящимися в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации акциями (долями участия в уставном капитале); иных случаев, предусмотренных федеральными законами;

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы закона в редакции, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент проведения служебной проверки, следует, что для сотрудника органов внутренних дел установлен запрет на участие в управлении некоммерческой организацией – товарищество собственников недвижимости – без разрешения представителя нанимателя. Разрешение представителя нанимателя не требуется только в случае участия сотрудника в общем собрании товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что истец участвует в управлении некоммерческой организацией, занимает должность председателя правления ТСЖ, исходя из вышеприведенных норм закона правильно пришел к выводу о том, что заниматься указанной деятельностью истец мог только с разрешения представителя нанимателя даже в случае участия в управлении ТСЖ на безвозмездной основе. Указанный вывод согласуется с положениями пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действовавшего на момент назначения истца на должность председателя правления ТСЖ, поскольку в данном пункте не было указано на отсутствие необходимости получения разрешения представителя нанимателя в случае участия в управлении ТСЖ на безвозмездной основе.

Установление для государственных служащих запретов, в том числе закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласуется с принципами организации и функционирования государственной службы, особым правовым статусом государственных служащих и с учетом части 2 статьи 3 названного Федерального закона распространяется как на федеральных государственных гражданских служащих, так и на государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Поскольку истец разрешение представителя нанимателя не получил, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец нарушил предусмотренный законом для сотрудников органов внутренних дел запрет.

Отсутствие порядка получения соответствующего разрешения представителя нанимателя, не отменяет запрет установленный законодательством при несении соответствующей службы.

Оценивая рапорт начальника отдела полиции № « Краснообский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный начальнику МО МВД России «Новосибирский», в котором указано, что ФИО1 в свободное время занимается общественной деятельностью, является председателем правления ТСЖ «Наш Дом», суд первой инстанции не принял его в качестве подтверждения получения разрешения представителя нанимателя на участие в органе управления ТСЖ, поскольку данный рапорт подан не самим ФИО1, а подготовлен по факту проверки жилищно-бытовых условий и взаимоотношений в семье и кроме того, был подан уже после того, как истец был избран на должность председателя правления ТСЖ, что свидетельствует о том, что разрешение на участие в органе управления ТСЖ истец не получал до занятия данной должности.

Признавая установленным факт нарушения истцом запрета при прохождении службы в органах внутренних дел в виде участия в управлении ТСЖ без разрешения представителя нанимателя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на то, что законом и подзаконными актами не установлена форма уведомления и получения разрешения представителя нанимателя на участие в управлении некоммерческой организацией, что такое уведомление должно исходить от самого сотрудника органов внутренних дел, что согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем представленный истцом рапорт суд не принял в качестве доказательства получения истцом разрешения от представителя нанимателя на участие в управлении ТСЖ.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

Поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. Гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Таким образом, истец, приняв на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел, обязан был соблюдать те ограничения и запреты, которые установлены законом с учетом специфики профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Оценивая процедуру увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проверки, а также сроки ее проведения и составления заключения соблюдены.

Судебная коллегия, оценивая доводы автора апелляционной жалобы в части несогласия с заключением служебной проверки, исходит из следующего.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011N 342-ФЗ.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона РФ от 3011.2011N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Так, основанием проведения служебной проверки послужил рапорт главного эксперта-специалиста инспекции ОАД МВД России З.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка была назначена начальником ГУ МВД России по НСО С.Ю.Ю.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Заключение по материалам служебной проверки в отношении истца было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по НСО, следовательно, срок проведения служебной проверки был соблюден. В ходе проведения служебной проверки у истца были отобраны объяснения.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Заключение по материалам служебной проверки было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении истца был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Доводы стороны истца о нарушении предусмотренного ч. 7 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, в течение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание, суд первой инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное нарушение является длящимся, т.е. днем совершения данного проступка следует считать и день составления рапорта главного эксперта-специалиста инспекции ОАД МВД России З.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года

Ссылка автора апелляционной жалобы, в той части что истец привлечен к ответственности за пределами двухнедельного срока с того момента, как надлежащему руководителю П.П.С. стало известно о том, что он является председателем правления (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ), не является основанием к выводу о незаконности сроков привлечения истца к ответственности и недействительного результатов проверки, поскольку инициировать служебную проверку в отношении сотрудника полиции предоставлено не только прямому руководителю, но и непосредственному руководителю, что, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям Конституции РФ и соблюдению принципа законности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2020 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: