Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о признании противоправным предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности обеспечить подачу горячей и холодной воды надлежащего качества, а также довести решение суда до сведения потребителей через газету «<.......>»,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 15 ноября 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее по тексту -ОАО «ОлаИнтерКом»), администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании действий ответчиков противоправными, признании холодной и горячей воды, поставляемой потребителям <адрес>, не отвечающей требованиям Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01), возложении на ОАО «ОлаИнтерКом» обязанности довести качество подаваемой населению <адрес> питьевой воды по цветности, мутности, запаху до соответствия требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, в срок до 01 июня 2017 года, возложении на администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области обязанности организовать работы по доведению качества подаваемой населению <адрес> питьевой воды по цветности, мутности, запаху до соответствия требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, в срок до 01 июня 2017 года, возложении на ответчиков обязанности опубликовать решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу в средствах массовой информации и на официальных сайтах ответчиков.

В обоснование иска указало, что ОАО «ОлаИнтерКом» обеспечивает водой хозяйственно-бытовые нужды населения <адрес>. 11 августа 2016 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило сообщение от жителей <адрес> о неудовлетворительном качестве подаваемой через систему централизованного водоснабжения воды.

Проведенными лабораторными исследованиями установлено, что поставляемая в <адрес> вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям цветности, мутности и запаха, а вода, поставляемая в <адрес>, не соответствует требованиям указанного СанПиН по показателям цветности и мутности.

Со ссылкой на положения статей 1, 4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статей 1, 6, 19, 23, 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управление Роспотребнадзора полагало, что на ОАО «ОлаИнтерКом» лежит обязанность обеспечить соответствие качества поставляемой жителям <адрес> воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, администрация муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области должна обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды необходимого качества.

Определением судьи Ольского районного суда от 04 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственность «Девелопер» (далее по тексту - ООО «Девелопер»).

Определением Ольского районного суда от 15 ноября 2016 года производство по делу в части требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области и предъявленных к ОАО «ОлаИнтерКом» требований о признании холодной и горячей воды, поставляемой потребителям <адрес>, не отвечающей требованиям Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела Управление Роспотребнадзора изменило требования и просило признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ОАО «ОлаИнтерКом» по оказанию коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества в <адрес> и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в <адрес>, возложить на ОАО «ОлаИнтерКом» обязанность обеспечить подачу горячей и холодной воды в <адрес> и горячей воды в <адрес> до надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 01 июня 2017 года, возложить на ОАО «ОлаИнтерКом» обязанность довести решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу до сведения потребителей через газету «<.......>».

Решением Ольского районного суда от 15 ноября 2016 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ОлаИнтерКом» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что ответственность за качество предоставляемых собственникам помещений многоквартирных домов <адрес> услуг по горячему и холодному водоснабжению должна нести управляющая организация - ООО «Девелопер», ОАО «ОлаИнтерКом» несет ответственность за качество ресурса, поставляемого до внешней стены зданий указанных домов.

Полагает, что факт поставки холодной и горячей воды ненадлежащего качества потребителям <адрес> не доказан, а Управлением Роспотребнадзора не соблюдена процедура обращения в орган местного самоуправления для корректировки инвестиционной программы в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Считает, что возложение на общество обязанности довести решение суда до потребителей незаконно и влечет дополнительные материальные затраты. Кроме того, решения суда публикуются на официальном сайте суда и потребители имеют к данной информации свободный доступ.

Представители Управления Роспотребнадзора, ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая дело, суд пришёл к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению жителей домов <адрес>, в связи с чем на нём лежит обязанность предоставлять данные услуги надлежащего качества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2.1 - 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, указанные товарищество, кооператив или управляющая организация несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение несут ответственность перед такими собственниками за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с пунктом 13, подпунктами «а», «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил; б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность поставлять коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения надлежащего качества собственникам квартир многоквартирного дома лежит на товариществе собственников жилья, жилищном кооперативе ином специализированном потребительском кооперативе, или на управляющей организации, осуществляющих управление многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающая организация может предоставлять указанные коммунальные услуги в случае заключения соответствующих договоров с собственниками квартир при непосредственном управлении ими многоквартирным домом, либо когда собственниками квартир в многоквартирном доме не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОлаИнтерКом» на основании концессионного соглашения, заключённого данным обществом с муниципальным образованием «<.......>» 17 марта 2011 года, осуществляет производство, передачу и распределение горячей воды в <адрес>, то есть является ресурсоснабжающей организацией <адрес>, поставляющей потребителям ресурс в виде горячей воды. Доказательств производства и распределения потребителям <адрес> ОАО «ОлаИнтерКом» ресурса в виде холодной воды материалы дела не содержат (т.1 л.д. 77-89).

Согласно договорам, заключённым между администрацией муниципального образования «<.......>» и ООО «Девелопер» 01 июля 2014 года и 04 марта 2015 года, указанное общество является управляющей организацией <адрес> и осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> (т.1 л.д. 139-14, 146-232). Сведений о том, что собственниками дома <адрес> не избран способ управления домом или в качестве такового избрано непосредственное управление, а также о том, что собственники дома <адрес> переизбрали способ управления, в деле не содержится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку основанием иска являлось предоставление собственникам указанных выше домов коммунальных услуг ненадлежащего качества, бремя доказывания наличия у ОАО «ОлаИнтерКом» обязанности предоставлять данные услуги и нести ответственность за их качество лежало на процессуальном истце - Управлении Роспотребнадзора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управлении Роспотребнадзора не представило доказательств, как подтверждающих наличие у ОАО «ОлаИнтерКом» приведенных выше обязанностей, так и подтверждающих факт поставки населению <адрес> холодного водоснабжения.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО «ОлаИнтерКом», как к исполнителю коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению жителей домов <адрес>.

Требований к ОАО «ОлаИнтерКом», как к ресурсоснабжающей организации, в рамках настоящего дела не предъявлено. Доказательств несоответствия в границах ответственности ОАО «ОлаИнтерКом» качества поставляемого данным Обществом жителям <адрес> коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о признании противоправным предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности обеспечить подачу горячей и холодной воды надлежащего качества, а также довести решение суда до сведения потребителей через газету «<.......>», отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» о признании противоправным предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности обеспечить подачу горячей и холодной воды надлежащего качества, а также довести решение суда до сведения потребителей через газету «<.......>», отказать.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кречетов