Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.08.2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2021 года, которым постановлено:

«Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-95400/1030-007 от 28.07.2020г.

Требования ООО «Страховая фирма «Адонис» в части снижения размера неустойки до ранее выплаченных 8 745,00 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая фирма «Адонис» неустойку размере 77 853,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя заявителя – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с заявлением (с уточненными исковыми требованиями) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-95400/1030-007 от 28.07.2020, о снижении размера неустойки до ранее выплаченных в размере 8 745,00 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 12.08.2019 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между а/м BMW 5231 г/н ** под управлением собственника ФИО1 и а/м ВАЗ 21099, г/н ** под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4). ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент совершения ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по Зеленой карте MB № **, ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису XXX № **. 26.08.2019 в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» поступило заявление о страховой выплате, однако в связи с тем, что заявителем не были представлены необходимые для данного случая документы, в выплате было отказано. 27.12.2019 ООО «Страховая фирма «Адонис» произведена страховая выплата в размере 84 900 руб., а также компенсированы расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 27.01.2020 в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» поступила досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки из расчета 849 руб. с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. Посчитав заявленную неустойку завышенной и несоразмерной по отношению к сумме основного обязательства страховщиком произведена выплата неустойки в размере 8 745 руб. Не согласившись с позицией страховой компании, 20.03.2020 ФИО1 подал обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО «Страховая фирма «Адонис» фиксированной неустойки в размере 100 000 руб. 25.03.2020 ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось с иском в Октябрьский районный суд Белгорода (по месту жительства ФИО1 указанного в претензиях) с требованием о снижении размера неустойки. 17.04.2020 в связи с тем, что спор рассматривается в суде, рассмотрение обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было прекращено. 30.03.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, т.к. ФИО1 зарегистрирован на территории ****. 15.05.2020 ООО «Страховая фирма «Адонис» в соответствии со ст. 402 ГК РФ, подан иск в Индустриальный районный суд г. Перми. 07.07.2020 через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного страховщик получил уведомление о повторном обращении ФИО1 с требованием о взыскании неустойки. 16.07.2020 в своем обоснованном решении заявитель указал, что спор между сторонами по взысканию неустойки рассматривается в судебном порядке, в связи с чем, рассмотрение обращения до вынесения судом решения следует прекратить. Заявителем были приложены сведения, подтверждающие рассмотрение спора между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис» в суде (информация с ГАС - правосудие, определение суда, информация с сайта суда). 24.07.2020 заявителем через личный кабинет финансового уполномоченного направлено ходатайство о прекращении рассмотрения обращения с данными, подтверждающими рассмотрение дела в суде. 28.07.2020 повторно направлено ходатайство о прекращении рассмотрения обращения. 28.07.2020 г. не принимая во внимание сведения указанные в обоснованном решении, а также ходатайства о прекращении рассмотрения, финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, снизить ее размер до 8 745 руб. выплаченных ранее. Полагает, что судом первой инстанции не установлен баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой размере ущерба, причиненного потребителю в результате просрочки обязательства. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а несвоевременное исполнение не повлекло для ФИО1 тяжких последствий. Выплаченная ранее неустойка в размере 8 745 руб. является соразмерной и справедливой относительно допущенного нарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2019 в г. Белгороде произошло ДТП между а/м BMW 5231 государственный регистрационный знак ** под управлением собственника ФИО1 и а/м ВАЗ 21099, государственный номер ** под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору в рамках международных систем страхования в ADB «Compensa Vienna Insurance Group» по договору серии MB № **, сроком действия до 01.10.2019. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору ОСАГО серии XXX № ** со сроком страхования с 02.10.2018 по 01.10.2019г. (л.д.20). Виновным в ДТП признан ФИО3

26.08.2019 ФИО1 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако в связи с тем, что заявителем не были представлены необходимые для данного случая документы, в выплате было отказано (л.д.5).

27.12.2019 ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 84 900 руб., а также компенсированы расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

27.01.2020 в ООО «Страховая фирма «Адонис» от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки из расчета 849 руб. с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Страховая фирма «Адонис» произведена выплата в пользу ФИО1 неустойки в размере 8 745 руб.

20.03.2020 ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием обязать истца выплатить ему неустойку в размере 77 853 руб.

28.07.2020 финансовым уполномоченным принято решение № У-20-95400/5010-004, в соответствии с которым с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 77 853 руб. за период с 17.09.2019 по 27.12.2019.

24.07.2020 финансовому уполномоченному направлено ходатайство о прекращении рассмотрения заявления потребителя ФИО1 в связи с обращением ООО «Страховая фирма «Адонис» в суд с иском о снижении размера неустойки. Исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» о снижении неустойки принято к производству Индустриального районного суда г. Перми 24.07.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку указанные требования по заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» рассматривались в Индустриальном районном суда г. Перми. В указанной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Рассматривая требования о снижении неустойки, суд исходил из того, что со стороны страховой компании имеются нарушения прав ФИО1, поскольку страховая выплата не была осуществлена в предусмотренные сроки. Так как страховщик своевременно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд пришел к заключению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 77 853 руб. за вычетом ранее выплаченной суммы неустойки (8745 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, коллегия соглашается с выводами суда о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем необходимости снижении размера неустойки не установил. При этом судебная коллегия принимает во внимание и длительность не исполнения своих обязательств страховой компанией.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 22.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая фирма «Адонис» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021 г.